S’ils jouent la carte de la nation mutante, c’est possible.
Mais le champ d’une adaptation est tellement large.
Ce dont je suis certain, c’est que le « modèle israélien » ne sera pas repris.
Trop clivant.
Ils n’ont apparemment pas assumé Sabra. Alors, ça…
Tu veux dire ce rythme de prod ?
Ou le risque de la fameuse et fumeuse fatigue des super-héros ?
Pour la première hypothèse, oui. Je n’ai absolument aucun doute.
Se poser la question, c’est ne pas se rendre compte de la machine à fric que cela représente au-delà du box-office.
Une motiv pour faire tourner les parcs d’attraction, le merchandising et autres contrats juteux…
Disney n’a tout simplement pas le choix. Il y a beaucoup trop en jeu.
Deadpool rassure tout le monde dans l’industrie.
Cap fonctionnera, je suis confiant.
On peut avoir un trou d’air avec Thunderbolts et Blade, mais après, ça déroulera.
Et encore, pour le premier, l’astérisque laisse supposer une grosse surprise qui pourrait changer la donne (genre WWH ou Siege). Et l’air de rien, The Sentry, c’est du lourd.
Pour la suite, ils auront retenu la leçon et ne renouvelleront pas la connerie de faire des films avec des personnages mineurs et/ou décorrélés d’un grand tout.
Sinon, la fatigue… me fatigue.
Je ne parle bien sûr pas de nous, mais tous les énervés qui n’aiment pas le genre et attendent sa chute en se tirant sur la nouille. Tout ça parce qu’aujourd’hui, une mauvaise séquence provoque une éclosion de Madame Irma façon invasion de sauterelles…
Comme Orelsan le « chante », basique.
Les gens n’aiment pas les films de merde.
Un film de super-héros de merde, y a pas de raison qu’ils adhèrent (encore que Thor 4 n’est pas un four économique, et que Deadpool dépassera facilement le milliard sans scénario).
Un bon film avec des super-héros qu’ils aiment ou qu’ils attendent, ça les intéressera (Deadpool bis).
Et je ne parle pas des events qui devraient faire office de bouquet final.
Spider-Man, Avengers, les FF, les X-Men pour le MCU. Avec les boosters Galactus et Fatalis.
Superman et Batman pour la cour de récré de Gunn.
Comment on peut croire ne serait-ce qu’une seconde que le genre est foutu ?
On vit dans un monde de vision à court terme, alors que…
C’est pas vraiment cela que pointe Ben. C’est pas le présent mais le futur.
Et en effet on peut se demander si dans 10/15 ans ce genre sera aussi vivace qu’il est actuellement (ou qu’il l’a été il y a 5 ans). La question me parait légitime vu qu’il n’y a pas un genre dans le blockbuster qui ai tant durée tel quel et parce qu’on a connu des quasi-mort (le western par exemple).
La question que je me pose c’est pas la survivance de celui-ci (quoique) mais savoir s’il va continué tel quel ou bien si on va assister à un nouveau modèle comme on en a eu par le passé.
Le règne du western n’a pas été aussi long ?
(Je demande sincèrement, hein, c’est pas une question rhétorique.)
Jim
Alors en fait je pensais au MCU avec cette idée d’univers partagée et de continuité largement poussé.
Le western c’est clair ca dure mais t’a plein de tendances (en terme d’approche et de pays qui en produise) avant de connaitre la chute à la fin des années 60 (et encore les italiens y mettent encore du leur)
Les super-héros au cinoche c’est là depuis Superman mais entre le film de Donner et Avengers t’a plein de vague différente (sans compter que c’est mélangé à plein d’autres tendances)
Le MCU par contre, il donne quasi le là du blockbuster et c’est rare une tel longévité je trouve
OK, donc pas au genre super-héroïque en général ? Et donc pas à sa montée en puissance avec Blade à la fin des années 1990 ? Merci, j’avais mal compris.
Et plein de passages à vide, aussi.
Jim
Je parlais du futur.
Aujourd’hui, ces films correspondent à phénomène culturel dont je me permets de penser qu’il n’en est qu’à ses débuts.
Non seulement, certains personnages sont inoxydables, mais les films et séries s’inscrivent dans l’entreprise ambitieuse du à suivre si souvent débattu ici.
Les spectateurs sont avides de rendez-vous, de retrouver des personnages familiers.
Ce n’est pas pour rien que le Top Ten du box office est majoritairement squatté par des licences…
Et tout ça à une époque où les médiums se croisent comme jamais.
Demain, ça n’ira qu’en s’amplifiant.
Je dirais entre 83/89 ouais. L’après Superman 3 c’est bézef, il y a rien d’autres et le blockbuster est dominé par d’autres gros muscles.
Mais ensuite ? A partir du Batman, tous les studios veulent leur super-héros et la réal de Burton infuse le ciné et la télé. Si Batman & Robin semble être un essoufflement, Blade arrive l’année d’après et à partir de là le genre s’installe définitivement avant de dominer de plus en plus massivement comme tu le soulignes
Avec plein de faux départs.
Le Millarworld qui s’est foiré, mais qui reviendra tôt ou tard.
Un tas de premières tentatives des petites maisons d’éditions (Spawn il y a un bail, Grendel et Bloodshot plus récemment…). Il y a une matière à explorer plus intelligemment.
Sinon, l’histoire du genre western est longue.
Et comme dit justement, elle a connu des hauts et des bas.
Mais je crois qu’on vit une époque qui ne repose pas que sur le règne d’un genre. Ou du moins, pas de la même manière, grâce au caractère pluriel des médiums/médias et l’appétit des consommateurs pour les produits culturels.
Ah bon ?
Oui, pareil : ah bon ?
Ils feront le run de Momo avant Hickman tout aussi impactant et plus facile à gérer.
Il y a un film Grendel?
Me suis gourré.
C’est Rendel.
Une bouse quand même.
C’est pas finlandais ?
J’ai bien aimé Rendel.
Tu n’as pas honte ? 
Si.
Mais ça ne rend pas le truc exotique.
Pas du tout.
Non mais j’accorde plus d’excuses à ce genre de projet (même s’ils auraient pu tenter de faire autre chose avec)