Cool
Les deux doctorantes précédentes n avaient pas été très pertinentes. Les questions de xf avaient eté plus intéressantes que les reponses qui furent alors apportées.
Est ce que ce sera différent, cette fois ci ?
Est ce un retour sur experience ou autre chose mais cette fois pas de question-réponse, l episode prenant la forme d une discussion à baton rompu.
Episode dynamique donc et plus intéressant que les essais précédents.
Par contre, le plaidoyer pro domo pour le financement de la recherche universitaire sur les super heros me semble singulièrement mal ficelé :
-
« attention à ce que Disney met dans la tête de nos enfants ! » Dit il, reprenant l ancienne de la perversion de la jeunesse dont il pouvait se moquer pourtant un peu plus tôt dans l episode. Que cela lui vienne si spontanément et sans conscience qu il se contredit pourrait dire beaucoup sur la façon dont un pan entier de l université aborde la culture.
-
En quoi etudier la culture de niche des comic books permet elle de dire quelque chose de pertinent de la « worls culture MCU » ? Ce n est pas un donné de base que les deux soient tant reliés que cela. Et en quoi le traitement du punisher par garth ennis viendrait il delegitimer l utilisation du symbole du punisher par les policiers ou les militaires ? Quelques courts passages de l episode m ont paru un brun naïf.
Sinon très bonne émission, comme toujours.
On me dit que le propos pourrait etre mal pris.
Pas de jugement clinique dans l affaire, mais juste une référence sans grande malice au statut de geek embarrassé devant les femmes, qui est apres tout une image très connue, de bigbang theory au simpson, mais qui est surtout la condition commune des hommes, si on y reflechit un instant.
Mais dont acte, je ne voulais froisser personne en l occurence.
Totalement passionnant et érudit.
L emission debordant sur le censure, elle aurait peut-etre pu finir sur les déboires de Vivès au dernier Angoulême.
tout a fait passionnant… avec les episodes sur finger… ca en fait 3 aussi passionnat que ceux sur les droits d auteurs…
Très sympa. Rien de transcendant, pas d’idées renversantes, mais très sympa.
Un reproche : elle est sociologue, et on ne parle quasiment pas (sauf à dix minutes de la fin) de sa méthode, de ses outils, de son angle d’attaque, voire de la définition de son corpus, de son objet.
Deux soucis :
La personnalité écrasante de Xavier, qui occupe la place, un peu trop.
Le son : au début, c’est bien, mais au fil des deux heures, la partie Xavier est de plus en plus difficilement audible.
Jim
1 « J'aime »
Ah, je l’attendais !
Cette rétrospective des adaptations DC est passionnantes (comme toujours) et a le mérite de remettre Steel (aka Le Justicier d’acier chez nous) ) sa juste place dans l’annus horribilis que fut 1997 pour les films de super-héros. 
1 « J'aime »
Steel, je l’ai vu sur RTL9 il y a bien longtemps et je ne suis jamais retombé dessus (en même temps, ça ne m’étonne pas). Je reverrai bien ce nanar juste une fois, pour le chroniquer pour le ciné-club…^^
1 « J'aime »
Il fallait deux episodes pour clore la saga du DCEU à l’ecran
2 « J'aime »
Eh oui… n’est pas Snyder qui veut.
Toujours aussi intéressant et il reste encore un episode la semaine prochaine pour clore l aventure de dc au cinéma
1 « J'aime »