C est la misère totale en ce moment pour moi en superslip.
Y a que les thors que je vais peut etre me faire à un moment sinon je n ai plus aucune série que je suis. Peut-être que je me prendrais les tomes 2 de la trinité absolute mais je n en suis pas certain.
J’ai bien compris que tu attendais une Tabula Rasa éditoriale 
J en suis à ne même plus savoir si je l attends.
Sourire
J’ai un peu le même soucis. J’ai plutôt tendance à aller chercher dans les vieilleries.
Et si j’ai bien aimé ce début de Captain America, c’était effectivement pas à la hauteur de mes attentes. C’est “propre” mais sans plus. J’avais le même constat pour ses Batman alors que j’avais vraiment été impressionné par ses Daredevil (que je n’ai jamais terminé).
C est peut-être pour cela que tu es resté impressionné ?
Sourire
Non, ses idees sur dd collaient bien au perso, c est vrai.
Peut-être son boulot le plus solide.
Mais vu ce à quoi il touchait (elektra), ca manquait tout de même un peu d épaisseur dans le traitement
Lobdell reviens!
Elektra j ai envie de dire que c est peut être le meilleur truc écrit sur elle depuis… Daredevil 190.
Manque d épaisseur dans le traitement ? Tu nous vante du hickman ou du X-Men des 90’s sans aucune épaisseur.. je suis assis en te lisant heureusement … Hospitalisation évitée
Autant sur batman il jouait avec des jouets tellement usager vu son axe..
Daredevil ça va plus au bout du perso et pourrait être une fin que les fins voulues par bendis par exemple.
Non la c est n importe quoi
Mon avis est que si la soupe c est x tu la bois.. si c est cap il te faudrait watchmen rien que pour trouver ça pas mal
Nemo, il ne résiste pas à du x.
Je crois que tu confonds ou déformes.
Lobdell, je n ai jamais defendu, ce n est pas de mon côté que tu as entendu ça, plutôt de celui de Jim ou de Benny.
Au mieux, j ai dit que lobdell se reveillait enfin à la toute fin de son run, lorsqu il devient le scénariste des deux series avec notamment son arc sur les shiars (et le combat sam gladiator) et que c etait donc dommage de le virer précisément au moment où il commencait à proposer enfin des trucs.
Par contre, on doit etre tres nombreux à t agacer s il suffit pour cela de preferer hickman à zdarsky.
Et ca n a donc rien à voir avec les x men puisque de hickman, j ai pu apprécié ses ff et ses avengers mais bien plus encore ses boulots en dehors des big two.
Et on peux aimer les 2.
Ah bah « preferer » n implique pas forcément ne pas aimer un des deux.
Et toi-même, je suis sur, tu trouves qu hickman a réalisé des runs plus mémorables que ceux de zdarsky jusque là
Je parle pas d aimer ou préférer mais bien de "manque d épaisseur"c est pourtant écrit donc qui déformé?
Et en qualité le Daredevil de zdarsky pour moi est plus mémorable que tout hickman mais là n était pas la question.
Qu on préfère truc a machin oui mais qu onmette en avant en défaut pour un auteur un point sur lequel son préféré est une catastrophe.
Oui on pourra tomber de sa chaise quand je parlerais d un auteur en disant qu il va trop loin dans le prechinprecha ou le mysticisme alors que j aime particulièrement dematteis (et parfois il va bien trop loin même pour moi dans ce délire)
Les persos d hickman n existent et sont interchangeables n’ ayant qu 7ne fonction de rouage pas et donc n ont aucune épaisseur la seule exception c est ultimate spidey
Des runs certes.
mais si je met son Captain America de côté, je lui préfère son Spider-Man life story et son Avengers twilght.
Ses Spectacular Spider-Man étaient aussi bien sympa.
Mais ouais, Spider-Man : Histoire d’une Vie, ça doit aussi être un des trucs que je préfère. Peut être parce que j’avais une idée un peu similaire à plus grande échelle.
J’avais 6 ans, calmons-nous.
Pas fan des spectacular.. je préfère Howard ou meme starlord
Et Jim il défend avec les défauts…
Je veux dire que c est comme quand je défends une partie du run de coates sur cap ou même les récits de kelly/lazing.. c est plein de problèmes mais il y a des points intéressants pour un et pour les autres quelque chose qui fait dire qu ils son5 a suivre car ils arrivent à compenser des points qui sont pour l instant bof.
Je faisais ça avec bendis malgré ses propension a avoir des trous d air dans ses histoires.. de recourir au deux ex machina et de pas tenir les enjeux qu il pose sur la table
Par contre quand il vend par paquet et qu on crie au génie sans qu il ait arrange ses défauts ben oui là c est plus la même chose… Un eternel prometteur c est jamais un genie
Et je dis pas que zdarsky est genial(batman m est tombé des mains) ni que son cap est sans discussion possible.
Je trouve que parfois ca tangue un peu mais pour moi il arrive toujours a stabiliser le tout a la fin.
Ca part bien.. le debut du deuxieme arc esteme un oeu plus solide mais..
Et j etais pas convaincu au debut de son dd (la libido de murdock.. l identite.. le coté vigilante.. je pensais que c etait lu et relu jusqu au moment en prison ou son run montre ou il veut aller)
Aaah, c est le terme épaisseur qui te parait à contre emploi.
Dans ma tête, c etait l idée que vu les idées de zdarsky, cela aurait pu ou du avoir plus de poids, etre plus mémorable. Au final, elektra en dd reste assez anecdotique. Sympathique mais anecdotique.
Hickman, ce n est pas anecdotique. Il arrive à faire passer le sentiment que là, c est du lourd, c est de l historique, ce qu il raconte
Il m’a fait passer le sentiment que c’était lourd oui.
J ai laissé la formulation pour vous.