J ai dit tout ce qu ils touchent, pas qu ils ne touchaient que des nationalités.
Enfin les gars, marvel se fait en com le chantre de l inclusivité, de présenter toutes minorités, tout pays sous l angle le plus positif qui soit, pour ne surtout pas être taxer de quoique ce soit. Respect des cultures, des croyances, etc…
Mais là cela touche Israël et marvel communique qu attention il feront tres attention à ne pas être positif.
C est gros, c est énorme.
Ce n’est pas ce qu’ils ont dit : ils parlent d’une « nouvelle approche ».
Ce qui peut recouvrir plein de choses : elle peut très bien être en désaccord avec la politique de son pays, il peut très bien y avoir un autre personnage pour la contrebalancer… plein de pistes sont possibles.
Tous les pays ? Depuis quand ? Leur point de vue est quand même très américano-centré.
Tori.
Les eternels par exemple.
Mais bon, si pour vous c est as usual, personnellement je vois une énorme différence.
Personne ne parle du film, hein, il n existe pas encore.
C est de la com.
Et là la com est différente.
Voilà tout.
Cela montre d ailleurs de quel côté penche le rapport de force.
C’est une lecture simpliste et caricaturale.
Brubaker a expliqué, dans le courrier des lecteurs d’un de ses premiers numéros, que Captain America n’incarne pas l’Amérique, mais ce que les Américains ont à offrir de mieux. Donc déjà, c’est une prise de distance par rapport au caractère « institutionnel » que peut revêtir le personnage (et qui est déchargé sur un personnage comme US Agent). Mais c’est aussi une manière de distinguer la nation du peuple, un concept qui est présent dans les fondations constitutionnelles du pays.
Mais dans les films, ils en font quoi ?
Dans le premier, ils critiquent l’incapacité du monde politique à penser la politique d’armement du pays (en gros, il parle de la même chose que Mémoire de nos pères). De même, il pose clairement que les percées technologiques américaines dépendent des avancées établies dans d’autres pays : Erskine, c’est la diaspora, la fuite des cerveaux, mais cette fuite des cerveaux a continué après la guerre, et le film ne s’exonère pas du fait que l’Amérique n’est pas très regardante sur la provenance de ce qu’elle récupère : que c’est un pays opportuniste.
Dans le deuxième, ils disent que le nazisme est soluble dans le capitalisme, que la paranoïa sécuritaire règne partout, que la technophilie galopante aveugle tout le monde est que l’ennemi est à l’intérieur. C’est pas nouveau dans l’imaginaire audiovisuel américain, ce dernier point, c’est le fonds de commerce de 24 heures chrono, mais c’est aussi le terreau des Jason Bourne, des Mission : Impossible, de tous les films « polar-catastrophes » à base de politique et même de Star Trek ou de X-Men. Et là, ça baigne même le personnage qui porte le drapeau en costume.
Le troisième parle de la raison d’État et de l’obsession anti-terroriste.
Alors oui, ce sont des films à grand spectacle, qu’on peut largement prendre au premier degré, et dans le cas des Captain America, ils assurent tellement le spectacle que les regarder ainsi n’a rien de ridicule. Mais on peut difficilement dire qu’ils présentent l’Amérique sous un genre mélioratif.
Jim
Ça montre surtout que la société occidentale (parce que je pense que ce que tu pointes est constatable chez nous aussi) est plus châtouilleuse sur ce qui concerne Israël que sur ce qui concerne les musulmans. Et donc, fatalement, à potentiel explosif différent, communication différente.
Je pense comme Tori : tu vois dans leurs propos des choses qu’ils n’ont pas écrites. En tout cas, pas dans cet article. On verra si ça fait des vagues (moi, je n’ai pas la force de chercher d’autres articles, d’autant qu’en soi, je m’en fous un peu : je suis un fan zombifié par la machine Marvel, je leur fais confiance pour construire un personnage intéressant qui ne soit pas non plus aseptisé).
Jim
Jim, tu me fais dire des choses que je ne dis pas.
Tout ce que tu dis est valide et si on rajoute en plus que les blockbuster de super heros sont également un mastodonte du soft power americain, ce sera également valide, mais ce n est pas le débat, celon moi, ici.
Je ne m élève pas contre un film qui serait critique de l état d israel avec dans l esprit une sabra dans le rôle d un captain america.
Je note et c est très différent que 1) a en croire l article posté, des gens s elevent à l avance contre la possibilité même d une représentation positive d Israël et 2) que marvel les ecoute au point de modifier sa com habituelle.
Pour surligner au gros marqueur : marvel n a pas, par exemple communiqué que, bp se passant sur le continent africain, ils allaient faire attention à ne pas presenter les dictatures nombreuses sur ce continent sous un jour positif.
Donc il ne s agit pas de s elever contre la critique d Israël mais bien de noter qu aujourd’hui, aux states, la plus grosse firme d hollywood ne peut pas faire une réfèrence à Israël sans qu elle assure que ce ne sera pas sans critique.
C est tres différent et la seconde position n est pas l envers de la première : dans la rhétorique inclusive Israël ne va pas sans critique.
Je répète : il ne s agit pas d empecher la critique mais de noter qu israel ne doit pas etre mentionné sans etre critiqué également.
J ai déjà longuement expliqué ailleurs que celon moi la rhétorique inclusive est une rhetorique identitaire et pourquoi toute rhetorique identitaire est toujours, fatalement antisémite.
Et bien de voir que la com inclusive de marvel se grippe sur Israël, je le vois comme une confirmation.
Et je trouve cela bien degueulasse.
Ah, j’ai dû loupé ce développement, car comme ça je trouve la conclusion un peu brutale. Exemple : considères-tu le sionisme comme une rhétorique identitaire ou non ? Parce que celle-là, elle échapperait à l’antisémitisme, quand même…
Ce sont tous les pays usant d’une force militaire parfois aveugle (comme la France, la Russie, les Etats-Unis, et… pratiquement tout le monde, en fait) qui devraient être mentionnés de la sorte, si Israël l’est.
Ceci dit, il me semble qu’on pourrait trouver des occurrences de mentions fictionnelles d’Israël qui ne fassent pas état des problèmes politiques actuels. Dans « OSS 117 » (certes une parodie, certes située dans les années 60), c’est le cas par exemple.
Un continent n’est pas un pays
On sait et ?
Le wakanda n en est pas un non plus.
Marvel n a pas précisé dans sa com sur caotain américa qu il allait faire attention à critiquer les states. La com portait sur autre chose.
Allocine n en a pas fait un article, etc
Quelque part à la dedans :
Non
Oui, j espère bien.
Là, c etait au sujet de la com de marvel.
Oui : il y a un fort sentiment anti-israélien, comme il y a un fort sentiment anti-américain, et ces gens font du bruit. Wonder Woman incarnée par une actrice israélienne, ça a fait causer aussi. Là, c’est pire car il s’agit d’un personnage, et on sait combien les personnages sont susceptibles de servir de porte-manteau à tout un tas de discours, parfois contradictoire.
M’ouais, je dirais plutôt d’adapter la comm. Parce qu’ils sentent que c’est un terrain plus glissant que d’ordinaire. Mais là encore, c’est un article français, ce qui veut dire qu’il est traduit et sans doute résumé. Et c’est AlloCiné, hein.
Bah non, et pour une double raison : ils ont déjà adapté leur comm sur l’axe du « un film par les Noirs, pour les Noirs », et ça a marché. Et ensuite, ils ont pris la précaution de bien créer une Afrique fantasmée, rêvée, utopique, ouatéveur. Comme dans les BD, d’ailleurs. De manière à retourner le regard des personnages occidentaux (voir la scène post-générique).
Là encore, ce n’est pas ce que je crois avoir compris de leurs propos. Il me semble plutôt qu’ils disent que le personnage sera écrit et défini de manière différente de ce qu’il est dans les BD.
Relisons ensemble :
« Bien que nos personnages et nos histoires soient inspirés des comics, ils sont toujours fraîchement imaginés pour l’écran et le public d’aujourd’hui, et les cinéastes adoptent une nouvelle approche avec le personnage de Sabra qui a été introduit pour la première fois dans les comics il y a plus de 40 ans . »
J’ai beau chercher, je ne vois pas de phrase expliquant clairement qu’ils vont critiquer Israël.
Et j’ai du mal à te suivre parce que j’ai du mal à comprendre ton raisonnement, mais ça, c’est une autre histoire.
Jim
Voilà, tu pointes toi-même des évidences.
Oui : la comm s’adapte à chaque film.
Mais AlloCiné cherche à créer le buzz, dans la mentalité rapace d’internet.
Ah ?
Jim
Adapte, si tu veux.
Que ce soit un terrain glissant, c est bien cela que je constate et deplore. Que ce soit glissant au point que marvel en tienne compte.
C est dire la violence du sentiment anti israélien.
Oui, sur ça je veux bien, je l ai pris comme parole d evangile sans distance et sans vérification d aucune sorte.
C est d ailleurs fou à quel point pour l instant la com de marvel fonctionne.
Le retour de baton sera rude.
Oui. Ils accusent reception du sentiment anti israélien et tente de le désamorcer en le cajolant au passage.
Après, marvel etant marvel, je ne m inquiete pas et ne m attends pas à un brulot anti israélien. Sabra ne sera pas du mossad ou sinon une remarque critique d un perso et affaire classée.
Je reagis à la modif de la com, au fait de prendre en compte le sentiment anti israelien, et à la logique à l oeuvre qui y conduit.
Oui, tu me l as déjà dit.
Alors on peut comprendre et on peut constater.
Là, on peut constater. De quel sentiment anti quelque chose marvel a t elle déjà tenu compte dans sa com ?
Y a un historique un peu « sans transition ».
Je le le garde pour demain si tu veux bien, je sens que cela va m enerver.
ça t’arrive ?
Bah non, projet de liberation ou d autonomie nationale, démocratique, ouvert à toutes les religions ou ethnies.
Ce n est pas un projet identitaire.
Libération d’un pays ?
