COSMOPOLIS (David Cronenberg)

Oui, enfin, Cronenberg, quoi. Étant donné qu’il est canadien, c’est pas très étonnant que la prod le soit aussi…

Surtout que les premiers films 100% canadien de Cronenberg sont très bons, hein !
[size=85]Les jeunes, quoi… ^^’[/size]

[quote=« Geoffrey Le Magnifique »]

Si, mais bizarrement c’est comme Kristen Stewart avec moi : ailleurs que dans Twilight, ça passe mieux. On verra ce que Cronenberg en tirera. Mais la bande-annonce me donne envie, ça a l’air bien déjanté et rien que ça, ça attise ma curiosité.[/quote]

C’ est fort possible que ce soit un excellent acteur . Je ne le connais pas assez pour savoir . Mais c’ est vrai que son nom est lié à la trilogie vampirique et perso , bof quoi !

Elle a le premier rôle dans Blanche-Neige & le Chasseur et , au final , ça ne me dérange pas en fait . J’ ai envie de voir le film .

Edit : Tétralogie ! Désolé , j’ en ai oublié un . :laughing:

Une série de photos grand format :

collider.com/wp-content/uploads/juliette-binoche-cosmopolis-image.jpg

collider.com/wp-content/uploads/cosmopolis-kevin-durand-image.jpg

collider.com/wp-content/uploads/cosmopolis-robert-pattinson-image.jpg

collider.com/wp-content/uploads/robert-pattinson-cosmopolis-image.jpg

collider.com/wp-content/uploads/robert-pattinson-cosmopolis.jpg

[quote=« CryptKeeper »]

Si, mais bizarrement c’est comme Kristen Stewart avec moi : ailleurs que dans Twilight, ça passe mieux. On verra ce que Cronenberg en tirera. Mais la bande-annonce me donne envie, ça a l’air bien déjanté et rien que ça, ça attise ma curiosité.

C’ est fort possible que ce soit un excellent acteur . Je ne le connais pas assez pour savoir . Mais c’ est vrai que son nom est lié à la trilogie vampirique et perso , bof quoi !

Elle a le premier rôle dans Blanche-Neige & le Chasseur et , au final , ça ne me dérange pas en fait . J’ ai envie de voir le film .

Edit : Tétralogie ! Désolé , j’ en ai oublié un . :laughing:[/quote]

En même temps, cette histoire, pour le bien de toute l’humanité, doit être oubliée. Un épisode à la fois, c’est un début :wink:

J’avais adoré à l’époque de sa sortie le roman de Don DeLillo, dont Cronenberg a adapté le travail : ça peut être vraiment chouette, et peut-être rassurer les Cronenberg-ophiles effarouchés par le classicisme désarçonnant de « A Dangerous Method », parce que le récit est effectivement bien barré.

Tant mieux ça…et ça reflète assez bien ce que montrent pour l’instant les bandes-annonces…(malgré son casting, je n’ai pas été très emballé par son film précédent…un Cronenberg en petite forme en ce qui me concerne)…

Lu la critique du film dans « Les Cahiers… » : attention, apparemment, très très grand cru de l’ami Cronenberg !

Un petit bémol est mis sur la confrontation finale entre les deux personnages principaux, un peu à la « Apocalypqe Now », quoi (quand tout le film consiste en un crescendo génial, tendant vers une rencontre, la rencontre en question a forcément du mal à ne pas être un cran en-dessous du reste).

Pour le reste, Cronenberg est apparemment en forme olympique, Pattison excellent, et l’atmosphère si particulière de fin du Monde grotesque du roman de Don DeLillo (ainsi que son sous-texte sur la finance) parfaitement rendue.

Perso, j’ai désormais une folle envie de voir ce film au plus vite !!

[quote=« Geoffrey Le Magnifique »]

En même temps, cette histoire, pour le bien de toute l’humanité, doit être oubliée. Un épisode à la fois, c’est un début :wink:[/quote]

:laughing: :laughing: :laughing: Pas faux .

Sur grand écran ( vu en allant voir " La Cabane dans les Bois " ) , la BA est super efficace . Et effectivement , Pattinson semble être bien dans ce personnage . Je dis " semble " car je n’ ai pas vu le film , donc je ne peux pas vraiment juger .

Ahh! « les Cahiers »…!
Ton avatar sur l’ancien SP c’était pas Depp dans dead man (ou quelque chose d’approchant(?

C’était Carl Mc Coy, le chanteur de Fields of The Nephilim, qui a effectivement un look très proche de celui de Depp dans « Dead Man »…

Pourquoi tu me demandes ça ? J’ai dit des conneries sur les « Cahiers » ?

Non, non, on avait eu une discussion « animée » sur les Cahiers, sur l’ancien SP, dans le trid sur Drive d’ailleurs je crois (ou sur Valhalla) et déjà, on ne partageait pas le même point de vue. :wink:

Ah oui, c’est vrai, je m’en souviens maintenant que tu en parles… Je ne crois pas que ce soit au sujet de « Drive » ceci dit, puisque les « Cahiers » ont détesté le film (pas tous, mais encore ce mois-ci, ils en remettent une couche), plutôt sur « La Taupe » il me semble (qualifié de « chef-d’oeuvre en carton »).

Je précise que je n’avais pas vu le film, et que je ne faisais que rapporter cet avis pour enrichir la discussion en quelque sorte, les « Cahiers » sont (étaient ?) une telle institution que leur avis me semblait plus intéressant que celui de, disons, Télé 7 Jours…

Ce qui n’empêche pas, et je le conçois tout à fait, on puisse être très agacé par les postures des gens des « Cahiers », leur élitisme parfois hautain, et leurs avis parfois aux fraises.

Les « Cahiers » demeurent une grande revue (une des revues majeures du 20ème siècle), plutôt en forme ces derniers temps (c’était pas le cas il y a 10 ans par exemple) ; à titre personnel, la lecture des livres d’un critique comme Serge Daney a été une révélation majeure (il était aux « Cahiers » avant « Libé »).

Eh bien je suis content de t’avoir posé la question (et de ta réponse),ça prouve qu’avec le dialogue on peut en apprendre un peu plus sur les camarades de forum et se rendre compte qu’ils ne sont pas forcement dans la case où on les avait mis :mrgreen:
Je ne sais pas ce que valent les Cahiers aujourd’hui, je te fais confiance, mais en effet, de par le passé, à l’époque où j’étudiais le cinéma en A3 par exemple (ce qui ne nous rajeunit pas), ils avaient encore du mal à sortir de l’ombre pesante de gens comme Pialat ou Rohmer, cinéma qui m’a toujours royalement emmerdé, voire Godard ou Truffaut (pire) et donnait un peu l’impression dans leurs attitudes et leurs choix, de vouloir faire partie de cette « lignée » alors que…non en fait. Mais passons, ce qui sort de bon de tout ça, c’est que du coup je lirais tes posts d’un autre oeil maintenant :slight_smile:

Bah, franchement Truffaut, c’est super, hein, j’adore ([size=85]surtout la saga Antoine Doisnel avec Léaud)[/size] !!! :smiley:
J’adore autant que Cronenberg ([size=85]pour des raisons différentes, cela dit !^^[/size]) !

Un grand vent de fraicheur dans le cinéma français tout simplement, et qui a inspiré à Tsai Ming-liang son superbe hommage dans ***Et là-bas, quelle heure est-il ? ***

J’ai du passer à coté de cette conversation sur SP, sinon je serai intervenu, ça m’aurait fait bondir ça ! ^^
[size=85]
Pialat ça m’emmerde aussi, mais Rohmer, je trouve ça drôle et hypnotisant (j’entre dans la Quatrième Dimension avec lui et ses contes !^^).[/size]

Et sinon, les Cahiers du cinéma ([size=85]je les lis rarement ces temps-ci[/size]), ça reste une sacré revue avec des critiques objectives au contraire, par exemple (^^) de Mad Movies ([size=85]que je lis bien plus régulièrement[/size]) qui verse parfois dans le nawak.
Pour preuve: le HS des cahiers de 2002 sur les jeux vidéos est bien plus probant, actuel, et argumenté que le HS de Mad de 2006 ([size=85]mais qui n’est pas mauvais non plus[/size]) sur le même sujet.

[size=50]Cinéma en A3 ? Arf j’ai fait option cinéma en IUFM pour le CAPES arts plastiques (que j’ai loupé) après les beaux arts (beaux souvenirs, où j’ai détruit l’argumentaire de mon prof sur Polansky et Répulsion en citant Mario Bava et les Hammer Films -montage vidéo à l’appui- Bon, j’avais bien plus de neurones à l’époque… Maintenant, mon cerveau glande -et c’est pas plus mal pour mon bien être !^^-)[/size]

Oui, comme je disais, les Cahiers je les lisais y a presque 20 ans donc aujourd’hui je ne peux pas dire. La discussion sur l’ancien SP s’est déroulée genre la veille ou l’avant veille du crash fatal c’est pt’etre pour ca que t’es passé à côté ^^
Et après, bien sur, les goûts de chacun hein (par exemple Doisnel perso c’est juste plus possible!) :wink:

Sniff… :cry:
[size=85]Tout est perdu, mais c’est sympa de vous retrouver ici quand même ! :wink:[/size]

Un de mes romanciers préférés avec un des cinéastes que j’adore. Je retrouve un intérêt pour le cinéma que j’avais pas eut depuis de nombreuses années.

???

Euh ?

Ou est ce que Cronenberg veut en venir ?

Il nous a fait un film vain pour nous faire ressentir la vacuité de son personnage principal et de tout son milieu ?
Mouais, pourquoi pas, mais toute l’ambiance du film qui représente cela, on la ressent bien au bout de 20-30min, après cela, ça serait pas mal aussi de raconter un truc, de faire avancer son propos, parce que c’est super léger la, 1heure à attendre qu’il se passe un truc, j’ai l’impression que le film n’a qu’une idée étirée sur 1h50, ça devient juste indigent sur le long terme.
Et puis il se passe un truc dans les dernières minutes, une confrontation, une tension bizarre entre les deux protagonistes, deux sortes de monstres, mutants difformes de leur société qui s’opposent et finissent par se trouver des similitudes, jusque qu’a ce que le film s’arrête au bon moment.
Mais bon, c’est un peu tard et la bonne impression que me laisse cette scène est peut être amplifiée par le fait que j’ai baillé aux corneilles pendant une heure durant.

1/6.

Wé, les premiers échos ne sont pas très tendre et encourageant ([size=85]pas convaincus du tout par un film un peu vain comme tu le soulignes toi-même[/size]).

Quel dommage ! :frowning: [size=85]Déçu, déçu, déçu, là…
[/size]
Le dernier choc que j’ai eu avec ses films comment à remonter à 15 ans là quand même (avec eXistenZ)… :frowning:
[size=85]J’ai bien aimé Spider, A History of Violence, et Les Promesses de l’ombre (je n’ai pas vu A Dangerous Method), mais on est très loin de ses films comme Videodrome, Le Festin Nu ou encore Crash.[/size]