[quote=« Jim Lainé »]
Ouais, voilà, il avait un scénariste.
Et c’est clair que Kaminsky, j’ai pas de souvenir grandiose de ce qu’il a fait, sur cette série ou ailleurs.
Jim[/quote]
Parfois il est plotter mais sur 5-6 numeros il est scenariste complet
Alors, Aaron et Bachalo, ok.
Mais c’est quoi ce look de chiottes, entre costume et habits « civils » ? Je prends une touche de The Wood, un poco de Superman en jeans, et je sors les Timberland ? Il y a un concours de panne créative chez Marvel ?
Strange aurait un sens de l’humour méconnu ? Il a vu Indiana Jones et Tomb Raider au cinoche et a décidé de se mettre à l’arc ? Et demain, Flèche Noire se met au lance-pierres ?
Moi, je veux bien faire preuve de curiosité pour le fun, mais bon…
Une vraie série Doctor Strange, c’est possible ?
Quand je vois aussi la redéfinition New MU de Daredevil, de Venom (reprise, mais bon) et Strange, j’ai comme une impression de tourisme. Ils ont intérêt à être vraiment bons, les auteurs, parce que la gueule de ce nouvel univers, elle ne me séduit pas une seconde. Pareil que pour les persos de DC après Flashpoint, ça m’a l’air blindé de fausses bonnes idées.
oh le mauvais coucheur !
la meilleur nouvelle du all new all different jusqu’à maintenant et il rouspète encore !
Je me disais la même chose ! Toutes les excuses sont bonnes !
S’appelle comment le petit vieux dans « Scènes de ménage » sur M6 ?
Je vois pas pourquoi Strange serait obligé de porté un pantalon lycra sérieux, il est bien son look, il est classique, mais aussi réaliste, bref ça fonctionne.
C’est quoi la redéfinition de DD ? J’ai rien vu hormis quelques planches, mais pas de pitch (pour Venom rien vu, mais ça sera moche Olivietti oblige.).
Heu… C’est votre droit d’apprécier que l’on vous reserve une recette qui a fait ses preuves. Sûr que cette team artistique, elle motive. Mais perso, je vois dans cette série une pierre de plus à l’édifice du « je m’en branle de la caractérisation » qui fait école depuis quelques années. Au point que l’on fait tout et n’importe quoi avec les personnages.
Alors, peut-être que ce sera fun. Peut-être même que je vais aimer, comme j’ai aimé Wolverine & The X-Men (des fois que je donnerais l’impression de ne rien aimé). Mais quand même, je préfère d’office l’approche du Hawkeye de Fraction & co qui respecte le personnage tout en le dépoussiérant à ce truc déconnant.
faut le dire vite que l’approche de fraction de hawkeye est raccord à la continuité du perso.
ça l’enrichit oui mais c’est pas dans la continuité si on compare au clint de byrne en chef frustré, de busiek en héros accompli et responsable, de stern en maniaque freak du fait de son nouveau statut de chef, de lee en butor, de englehart en moraliste borné etc
Raymond… Raymond Cordurié 
Et là je suis en train d’imaginer Strange doublé par Gérard Hernandez
(mortel ca me fait la soirée 
)
Je préfèrerais presque.
Et je suis plus près d’un Gérard. 
[quote=« KabFC »]Je vois pas pourquoi Strange serait obligé de porté un pantalon lycra sérieux, il est bien son look, il est classique, mais aussi réaliste, bref ça fonctionne.
C’est quoi la redéfinition de DD ? J’ai rien vu hormis quelques planches, mais pas de pitch (pour Venom rien vu, mais ça sera moche Olivietti oblige.).[/quote]
Mais je m’en cogne du lycra !
En revanche, cette définition graphique-là a le cul entre deux chaises et surfe sur des précédents pas si vieux qui ne m’ont pas particulièrement impressionné.
Pour ne pas faire petit vieux, il faut que je sois d’accord avec vous tous sur ce coup ? Moi je vous trouve facilement bluffés par une idée en carton.
Peut-être que c’est pas ça le plus important, tout simplement.
Moi, comme les autres, je kiffe la news, comme disent les jeunes.
Si Bachalo renoue avec ses délires très Ditko de sa période « Shade The Changing Man », je suis d’autant plus partant. Quant à Aaron, qu’il se contente de maintenir son niveau stratosphérique sur « Thor » et ça fera déjà bien l’affaire…
franchement c est pas l idée… elle aurait tendance a m effrayer… c est clairement Aaron qui m incite a l optimisme
[quote=« Photonik »]Peut-être que c’est pas ça le plus important, tout simplement.
Moi, comme les autres, je kiffe la news, comme disent les jeunes.
Si Bachalo renoue avec ses délires très Ditko de sa période « Shade The Changing Man », je suis d’autant plus partant. Quant à Aaron, qu’il se contente de maintenir son niveau stratosphérique sur « Thor » et ça fera déjà bien l’affaire…[/quote]
Ben, c’est tout le paradoxe.
J’aime Aaron, moi aussi. Mais ça ne veut pas dire qu’il faut systématiquement dire amen à tout. Là, le parti-pris ne me parle pas du tout. Le blabla destiné à nous convaincre que Strange peut être drôle n’est pas plus crédible à mes yeux que si on m’expliquait qu’avant d’être souverain de la Latvérie, Fatalis faisait dans le One Man Show. À ce tarif, facile de réinventer un personnage.
Ce n’est pas comme si nous avions deux ou trois séries Doctor Strange, avec une plus fantaisiste que les autres. Wolverine & The X-Men était rafraîchissant après des années de tueur bestial à toutes les sauces. C’était même une idée géniale d’en faire l’héritier de Xavier par rapport à la continuité.
Tu parles de Ditko pour Bachalo. Mais parlons de Ditko, de ce qu’il a apporté au personnage de Strange sans en faire un personnage austère.
Là, j’ai vraiment le sentiment d’une approche funny fun, mais gratuite.
[quote=« Fred le Mallrat »]
Parfois il est plotter mais sur 5-6 numeros il est scenariste complet[/quote]
Ah ouais ?
Ah je savais pas.
Jim
[quote]Ben, c’est tout le paradoxe.
J’aime Aaron, moi aussi. Mais ça ne veut pas dire qu’il faut systématiquement dire amen à tout. Là, le parti-pris ne me parle pas du tout. Le blabla destiné à nous convaincre que Strange peut être drôle n’est pas plus crédible à mes yeux que si on m’expliquait qu’avant d’être souverain de la Latvérie, Fatalis faisait dans le One Man Show. À ce tarif, facile de réinventer un personnage.
Ce n’est pas comme si nous avions deux ou trois séries Doctor Strange, avec une plus fantaisiste que les autres. Wolverine & The X-Men était rafraîchissant après des années de tueur bestial à toutes les sauces. C’était même une idée géniale d’en faire l’héritier de Xavier par rapport à la continuité.
Tu parles de Ditko pour Bachalo. Mais parlons de Ditko, de ce qu’il a apporté au personnage de Strange sans en faire un personnage austère.
Là, j’ai vraiment le sentiment d’une approche funny fun, mais gratuite.[/quote]
Ah, mais ça c’est parce que tu as lu la note d’intention, ce que je n’ai pas fait. Je me contente pour l’instant d’apprécier l’annonce de la prise en main du titre par deux artistes que j’apprécie, et j’attendrai tranquillement de voir ce qu’ils proposent.
Une des façons de ne pas trop être agacé par la communication de Marvel, c’est de faire (en partie) la sourde oreille. Et ça marche pas si mal.
Attendez. Sylvain a grandi dans ma région (à douze bornes de chez moi, si j’ai bien recoupé les informations). Et même s’il s’est expatrié à l’autre bout du monde (genre, au sud de la Loire, quoi), la mauvaise foi, ça se désapprend pas, môssieur !
Jim
[quote=« Jack! »]
Je ne le dis pas souvent mais je dois être le seul à trouver que le Hawkeye de Fraction et co est très moyen. Premièrement, parce que pour y voir un respect du personnage, cette grande gueule transformé en gentil con désabusé (qui nous colle encore dans Secret Avengers), il faut aller chercher loin. Mais ça, encore, on s’en fout un peu.
Là où je me gausse surtout, c’est de voir une bonne partie des lecteurs qui ne pouvaient pas sentir Fraction (notamment depuis ses X-Men et Iron Man) encenser la série alors qu’il écrit au final la même tambouille à un rythme doucereux avec une blinde de bonnes d’idées mal torchées et de dialogues brouillons en mode msn, le tout mis en image par un artiste expérimental et talentueux (alors forcément, quand c’est Larroca, ça fonctionne beaucoup moins bien). Résultat, qu’est-ce qu’on retient de Fraction ? Immortal Iron Fist & Hawkeye. Vous voyez la connexion ?
Bref, je pense que Hawkeye, c’est la série où tout le monde se félicite d’apprécier un comic mainstream « mais pas tout à fait » alors qu’en fait c’est pas vraiment le cas. Mais Fraction peut remercier le dessinateur.
De là à savoir si les gens sont moins bêtes d’être excité par un projet parce que l’équipe créative plait plutôt que d’adhérer à un projet parce que la majorité l’acclame (au point de gagner un Einser l’année où il y avait au moins dix projets plus intéressants en lice), ça se discute.[/quote]
Je ne te donne pas tort. Il y a effectivement un côté facile à s’appuyer sur des univers graphiques « indépendants » pour se refaire la cerise, alors que dans le fond, on fait la même tambouille.
Mais je ne vais pas non plus donner un chèque en blanc à une team estimable quand je n’adhère pas au projet. À moins qu’il soit écrit quelque part qu’Aaron + Bachalo est nécessairement synonyme d’unanimisme aveugle.
[quote=« Jim Lainé »]
Attendez. Sylvain a grandi dans ma région (à douze bornes de chez moi, si j’ai bien recoupé les informations). [/quote]
Tout à fait.
Ce fut même un choc quand je m’en suis aperçu. 
[quote=« Jim Lainé »]Et même s’il s’est expatrié à l’autre bout du monde (genre, au sud de la Loire, quoi), la mauvaise foi, ça se désapprend pas, môssieur !
Jim[/quote]
Bof… Être normand, ça ne condamne pas plus à la mauvaise foi qu’être corse, parisien ou breton.
Moi, quand j’ai vu les premières images du Thor d’Aaron, avec la grosse hache et tout, et l’idée d’avoir trois Thor à trois âges différents, j’ai soulevé un sourcil méfiant. J’ai mis trois ans à commencer le premier épisode, et finalement, je trouve ça très bon. Ça va dans des directions un peu novatrices sans rien réellement trahir.
C’est comme Wolverine en directeur d’école, quoi. Sur le papier, on se dit « what the f… », mais en fait, ça marche, parce qu’il nous laisse pas le temps de respirer. Donc bon, j’aurais tendance à faire confiance, après ces deux réussites-là.
Après, c’est certain, il a pas intérêt à se louper sur l’un des personnages que je prends le plus de plaisir à lire.
Après, question look, j’aime bien cette image-là :
Strange y a un petit côté Stewart Granger (classe et ironique, en somme) qui, bien évidemment, ne me déplaît pas, vu que ça fait quarante ans que je pense que l’acteur aurait été idéal, à sa grande époque.
[quote=« n.nemo »]faut le dire vite que l’approche de fraction de hawkeye est raccord à la continuité du perso.
ça l’enrichit oui mais c’est pas dans la continuité si on compare au clint de byrne en chef frustré, de busiek en héros accompli et responsable, de stern en maniaque freak du fait de son nouveau statut de chef, de lee en butor, de englehart en moraliste borné etc[/quote]
C’est un peu le propre des personnages de fiction. Ils ont un cadre, des traits reconnaissables, un passé et des références, mais ils ont une certaine marge de manœuvre dans laquelle ils peuvent évoluer.
(Faut vraiment s’appeler Bendis pour faire des bourdes, en somme…)
Jim
[quote=« sylvain cordurié »]
Attendez. Sylvain a grandi dans ma région (à douze bornes de chez moi, si j’ai bien recoupé les informations).
Tout à fait.
Ce fut même un choc quand je m’en suis aperçu.
[quote=« Jim Lainé »]Et même s’il s’est expatrié à l’autre bout du monde (genre, au sud de la Loire, quoi), la mauvaise foi, ça se désapprend pas, môssieur !
Jim[/quote]
Bof… Être normand, ça ne condamne pas plus à la mauvaise foi qu’être corse, parisien ou breton.[/quote]
Manquerait plus que ça.
Les normands sont des exemples de pondération, qui réfléchissent longtemps, avant de s’exprimer.
Non mais.
Quant aux parisiens… tout le monde sait que ça n’existe pas, les parisiens. Ce sont tous des provinciaux expatriés.
Jim