Dans les Inhumains, le cast était bon.
Le problème était ailleurs (tout le reste 
).
Dans les 2 cas, on va chercher un réalisateur pour sa « signature », à qui on demande de ne pas aller plus loin.
Sauf qu’en dehors du cas « Woo » ca n’a jamais été le cas pour les films Mission : Impossible
(c’est peut-être d’ailleurs à cause de cet mauvaise expérience)
non mais je répète je l’ai pas trouvé mauvais.
Je vois qu une fois que j ai essuyé les platres et que photo a donné son avis, enfin les langues se délient.
MCUGATE
1 « J'aime »
pour un Raimi soit disant mineur, je trouve quand même qu’on retrouve bien sa patte, sa signature
La méthode Marvel !
Ha ha ha, sacré Nemo…
Je repense à cette info lâchée par Old Tiger, et je me demande si Leterrier fait référence à sa propre expérience et que c’est comme ça que ça se passait y’a 15 ans ou s’il parle du système actuel ; faut vraiment que je lise cet entretien.
Je n’ai pas dis le contraire. C’est même évident qu’une fois sur le projet, le studio lui a fait comprendre qu’il fallait qu’il y ai des plans qui portent sa « signature » . Ce que je regrette, c’est que ce sont des plans, et pas forcément des scènes.
Déjà le cameo de Bruce Campbell, je voyais à des kilomètres qu’il allait se mettre des gnons dans la face… Ça ne m’a pas vraiment fait sourire parce que j’ai eu l’impression de voir quelqu’un derrière Raimi lui imposer cette figure de style pour que les fans soient tout excités ! J’aurais préféré une apparition aussi savoureuse que celles dans les Spider-man.
Et il y a des moments où j’ai senti que ce qu’il mettait en image, il ne savait pas comment le gérer parce que ça ne venait pas de lui . Toute la partie Illuminati est d’une tristesse absolue ! C’est laid (decor tout blanc) , l’équipe est nulle : elle se fait démonter en 5 min, et il y a des personnages dont on n’exploite pas du tout les capacités physique. Et ça pose le problème de l’échelle de puissance des 2 personnages principaux !
Extrait de son ITW
" LL : … C’était les balbutiements du MCU… J’ai donc fait mon Hulk là-bas, mon premier film américain… De nos jours, un réalisateur de films de super-héros ne peut s’occuper que des scènes de comédie. Une deuxième équipe se concentre sur l’action pendant qu’une autre gère les effets spéciaux. Et même si à la fin tu supervises l’ensemble, ce n’est pas vraiment pareil. Moi à l’époque je faisais tout, l’action, la comédie, les scènes avec les effets spéciaux. A l’ancienne quoi.
PRE : Vous avez vraiment contribué au lancement du studio Marvel ?
LL : Oui, oui. A la base, dans le bureau des créatifs, il y avait Jon Favreau, Edgar Wright et moi. C’était vraiment nous trois, dans une toute petite pièce de travail… Kevin Feige était dans les parages mais, à l’époque, c’était simplement le bras droit d’Avi Arad…"
Mon mcu préféré pour ce qui est de la prod.
Pourquoi n a t il pas tapé l incruste ?
Ce n’est pas mentionné.
Dans le même n° de PREMIERE, il y a une courte itw de Sam Raimi. En gros, il revient sur le 1er Spider-Man et sa frustration de ne pas avoir eu le contrôle créatif.
Pour Doc Strange II : « Aujourd’hui Kevin Feige sait exactement ce dont un réalisateur a besoin pour un projet pareil ? Après il faut accepter les règles du jeu. On s’inscrit dans une continuité, on n’est pas le maître de tout. Je ne vois pas ça comme une restriction, il y a un vrai plaisir à devoir faire le meilleur film possible dans un cadre précis… »
Comme dans les comics, mais avec davantage d’obligations, parce que Marvel Studios s’est engagé dans la voie de l’uniformité.
C’est un peu comme une série sur grand écran. Chaque réalisateur se met au service du projet.
Cette approche, je l’intègre d’autant plus que je l’applique dans mon taff sur les Terres d’Arran. Il y a la continuité, des codes à intégrer. Bref, un cadre avec lequel il faut composer. Il faut rester dans le ton, tout en apportant sa touche personnelle. Mais ce qui compte, c’est le projet, pas les désidératas de tel ou du tel autre auteur.
Perso, j’aime travailler dans ce schéma-là. Après, je peux comprendre que l’on ne s’y sente pas à l’aise. Mais dans ce cas, il faut s’impliquer sur des aventures plus personnelles. Faire son truc, quoi.
Quand je vois le suivi à notre modeste niveau où il y a peu de logistique et d’enjeux en comparaison des prods ciné (un film de ce genre représente des centaines de millions), je comprends les contraintes imposées pour que le MCU forme un tout.
Nous, on discute de ce que l’on aime/de ce que l’on n’aime pas, mais Feige & co prennent des décisions qui représentent aujourd’hui 25 milliards de dollars + toute une économie parallèle (Disney+, les ventes de produits dérivés, etc.).
Merci beaucoup !!
Un point qui me semble intéressant, c’est effectivement que c’est le retrait (retraite ?) d’Avi Arad qui a mis Feige sur orbite. Il y a l’avant et l’après, en l’occurrence.
Je trouve ce parallèle intéressant, et il me semble qu’il éclaire en partie ton appréciation de ces films du MCU.
Après, des gros sous dans l’univers du cinéma, il y en a toujours eu (et même, comparativement en tenant compte de l’inflation et tout le tintouin, beaucoup plus dans les années 20 ou 30, quand TOUT LE MONDE allait au cinéma, et souvent). Mais il y avait une politique des studios, initiée je crois par Irving Thalberg, qui consistait à dire : on produit des machines à fric et on est là pour ça, mais on doit aussi fournir des films « de prestige » où on lâche la grappe aux créateurs et où on est prêt à perdre des sous. Bien sûr, c’est un calcul, une façon de se forger une image de marque. Mais ça a fait éclore des talents et donné naissance à des chefs-d’oeuvre.
C’est ça qui me manque chez Marvel actuellement : des prods peut-être plus modestes mais audacieuses, où on laisse faire les auteurs, et où on est prêt à récolter 100 millions au lieu de 2 milliards, voire à perdre du pognon à partir du moment où ça peut être un laboratoire pour les plus gros machins.
Sauf qu’à son niveau, Disney ne construit rien à petite échelle.
Mais peut-on dire que Marvel n’a pas l’ambition de produire des œuvres de qualité, voire de prestige dans la veine qui est la sienne ? Parce que de quoi parle-t-on ? De blockbusters ?
Attendre de ce studio des films intimistes ou hyper audacieux, c’est illusoire.
Tu parles d’une époque où le monde du cinéma était plus resserré. Aujourd’hui, on assiste à la fois à un regroupement des studios, mais il y a aussi une plus grande facilité à produire de petits films (reposant sur un budget modeste).
Que chacun fasse ce qu’il sait/désire faire.
Peut-être que demain, Marvel développera un black label ou un truc du genre, où les enjeux seront plus créatifs qu’économiques. Mais je ne crois pas qu’en jetant un regard en arrière, Feige ait de quoi rougir globalement.
En fait je suis entre les 2… je trouve que c est quand même globalement bien mais j aimerais qu on fasse aussi plus de Legion dans le MCU…
J ai été assez déçu par Moon Knight qui est un peu le cul entre 80 chaises…
Et je pense qu il y a moyen de faire autre chose aussi…
Ça paraît peu probable d’après l’absence de showrunners ayant carte blanche, en plus du fait que ces séries visent un plus large public (impliquant des concessions), là où l’expérimental Legion avec son succès d’estime et son assez faible audimat (un peu comme Crazy Ex-Girlfriend du côté de la CW) est plus de l’ordre de l’oeuvre culte restant sous le radar du mainstream (telle la saison 3 de Legion, qui s’est retrouvée dans l’ombre des mastodontes Avengers: Endgame, Hox/Pox ou encore l’unique saison acclamée du Watchmen de Lindelof, avec là aussi Jean Smart au casting).