GREAT LAKES AVENGERS #1-7 (Zac Gorman / Will Robson)

Les Vengeurs des Grands Lacs sont de retour ! Et dans un titre régulier en plus ! Autant dire qu’un éditeur va être viré dans un mois ou deux !

Cette fabuleuse équipe de bras cassés - créée par John Byrne à la fin des années 80 - s’est notamment fait connaitre à l’occasion d’aventures hautes en couleur avec Deadpool ou lors d’une mini-série hilarante chapeautée par Dan Slott (oui, avant qu’il soit connu) et Paul Pelletier.

L’équipe est dirigée par Mr. I(mmortel) et comprend Flatman, le “Monsieur Fantastique” qui est très loin d’être aussi astucieux que son modèle ; Doorman, l’homme-porte dimensionnel, ami de la Mort (rien que ça) ; l’énigmatique Dinah Soar, seule personne capable de calmer Mr. I ; l’énormissime Big Bertha, qui est en fait une mannequin anorexique ; et de, temps à autre, Écureuillette (qu’on ne présente plus sauf avec un lien renvoyant à sa série qui n’est jamais parue en France - [size=85]c’est dire à quel point elle est populaire ![/size]).

Les malheureux qui ont échoué sur ce projet catastrophe s’appellent Zac Gorman - scénariste de l’adaptation en comics de l’excellent dessin-animé Rick & Morty (sorte de Retour vers le Futur à la sauce Futurama) - et Will Robson, dessinateur de la future défunte série Star-Lord (puisque le scénariste Sam Humphries s’est barré chez DC Comics).

[quote]“Tout nouveau et complétement différent ? Non merci ! Les nouvelles sont plutôt mauvaises et ce qui est différent est effrayant ! Au lieu de ça, pourquoi ne pas rejoindre l’équipe la moins populaire des Vengeurs, celle des Grands Lacs, dans leur nouvelle - mais pas trop - série régulière ?
Lorsque la GLA est ré-instituée et déménage à détroit en tant qu’équipe officielle, les héros répondront-ils à l’appel ? Ont-ils au moins la 4G ?”
[/quote]

Prochain arrêt, détroit !

Great Lakes Avengers #1 sort en octobre avec une couverture alternative signée Mike Allred :

[size=150]INTERVIEW DE ZAC GORMAN ET TOM BREVOORT[/size]

Lien
Le site de l’éditeur : marvel.com

Si ça marche, on aura enfin la mini de Slott en France !

Seigneur…
Ils sont fous…

Si ça a un parfum à la “Superior Foes of Spider-man”, par exemple, moi ça me va.

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.

[quote=“sylvain cordurié”]

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.[/quote]

Certains des titres les plus “populaires” de l’éditeur sont Deadpool, The Unbeatble Squirrel Girl et, dans une moindre mesure, Howard the Duck. Il n’est pas étonnant que Marvel continue de miser sur la comédie.

[size=85]C’est la preuve qu’il y a un lent virage amorcé qui s’éloigne des super-héros névrosés d’une certaine époque.[/size]

[quote=“sylvain cordurié”]

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.[/quote]

:unamused:

Encore ?
Rhoooo… Victor, tu peux sûrement trouver de plus saines occupations.
Que tu sois satisfait de la prod actuelle, je ne le discute pas. Accorde aux autres qu’ils ne le soient pas, peu importe comment ils le disent.

[quote=“Jack!”]

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.
Certains des titres les plus “populaires” de l’éditeur sont Deadpool, The Unbeatble Squirrel Girl et, dans une moindre mesure, Howard the Duck. Il n’est pas étonnant que Marvel continue de miser sur la comédie.

[size=85]C’est la preuve qu’il y a un lent virage amorcé qui s’éloigne des super-héros névrosés d’une certaine époque.[/size][/quote]

Ça, ce n’est pas un drame. Marvel a suffisamment donné dans la sinistrose.
Maintenant, Deaodpool, je pige. Squirrel et Howard, un peu moins.
Surtout, entre le ton dépressif de l’ère Hickman - mais pas seulement… avant, ce n’était déjà pas la joie - et celui du moment, qui oscille entre humour et légèreté légère, je ne m’y retrouve pas.
Le rétropédalage de DC m’intéresse plus que cette période All-New All-Different. Je n’ai pas l’impression que “ça construit”.

[quote=“Jack!”]http://imageshack.com/a/img921/9573/64vQ4D.jpg

Les Vengeurs des Grands Lacs sont de retour ! …][/quote]

Ça m’intéresse ça, si c’est dans le ton de ce que Slott avait fait, ça risque d’être bien sympa.

Moi j’aimais bien cette équipe, je trouvais ça fun. Il y avait un ton assez léger qui me plaisait.
En parlant de Mr I (de mémoire):

  • Il est mort?
  • Aussi mort qu’on peut l’être. Il se réveillera dans quelques heures!

[quote=“sylvain cordurié”]

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.[/quote]

Moi, ce que je n’arrive pas à piger, c’est qu’ils soient capables de sortir régulièrement des titres rigolos (Squirrel Girl…), imaginatifs (le Hawkeye de Fraction…), bref avec une personnalité (le Moon Knight de Lemire…) ainsi que du mainstream de haute volée (les titres de Mark Waid…), mais que dans le même temps ils bâtissent des événements et une promotion globale sur les constantes mêmes ritournelles sentant le renfermé, avec des héros qui se disputent et un univers qui se déchire.
Personnellement, j’aimerais avoir un catalogue diversifié, avec du “pour tous les goûts”, sans ce matraquage constant de redites. Quitte à matraquer, faisons du nouveau, là aussi.

Jim

[quote=“Jim Lainé”]

Moi, ce que je n’arrive pas à piger, c’est qu’ils soient capables de sortir régulièrement des titres rigolos (Squirrel Girl…), imaginatifs (le Hawkeye de Fraction…), bref avec une personnalité (le Moon Knight de Lemire…) ainsi que du mainstream de haute volée (les titres de Mark Waid…), mais que dans le même temps ils bâtissent des événements et une promotion globale sur les constantes mêmes ritournelles sentant le renfermé, avec des héros qui se disputent et un univers qui se déchire.
Personnellement, j’aimerais avoir un catalogue diversifié, avec du “pour tous les goûts”, sans ce matraquage constant de redites. Quitte à matraquer, faisons du nouveau, là aussi.[/quote]

Oui, cela dit c’est un sentiment de lecteur que tu exprimes (forcément), la réalité économique dit (peut-être) : les “événements marchent”, ramassent de l’oseille (beaucoup) ; alors on continuent.
Ce “on” qui est-il en réalité je ne sais pas.

Et puis ce que toi ou/et moi trouvons “imaginatif, rigolo, avec de la personnalité”, peut-être que les titres que tu cites, finalement ne font beaucoup de ventes ?

Ou alors il y a la “peur de changer” de modèle.

Qui chez Marvel (par exemple) aurait les reins assez solides, la personnalité suffisante et le pouvoir qui va avec pour dire : on arrête les events, ça marche mais c’est de la merde, la comm’ de la boîte est pourrie, on arrête de vendre la mèche de nos histoires sur la Toile (comme l’a fait, si j’ai bien compris, Alonso) ; et on invente et ensuite, on innove ?

En tout cas il y a des trucs incompréhensibles, avec cette mauvaise politique (que je juge telle en tout cas) Marvel a réussi à sortir Cpt America:S. Rogers #1 sans éventer le cliffhanger, c’est assez ahurissant.

Mais le mois suivant Axel Alonso se répand sur la Toile comme le dernier Huggy “les bons tuyaux” des années 70. :question:

Entièrement d’accord. Le coup du premier Captain America est magistral, et à refaire à mon sens. Générer une absence de buzz ne peut que créer du buzz à son tour.

(Je n’ai pas trop suivi : qu’est-ce qu’il a fait, Alonso ?)

Jim

[quote=“Jim Lainé”](Je n’ai pas trop suivi : qu’est-ce qu’il a fait, Alonso ?)

Jim[/quote]

Il parle de l’épisode en question, à mon avis. Mais pas plus que le scénariste Nick Spencer qui a expliqué le ressort du twist avant de le définir dans le comic par exemple.

Ce qui en dit long sur tes aspirations. Personnellement, que les personnages avancent en long, en large, et en travers m’intéresse bien plus. Je suis plus intrigué lorsqu’un scénariste tord nos héros plutôt que lorsqu’il les ramène au point de départ (la différence entre Mark Waid qui récupère Daredevil et Charles Soules qui le “reboot” est un exemple flagrant).

Mais je t’invite surtout à lire les séries pour te faire un véritable avis. Surtout que Marvel “construit” bien davantage tandis que DC Comics “recommence” à mon sens.

[quote=“Jim Lainé”]Entièrement d’accord. Le coup du premier Captain America est magistral, et à refaire à mon sens. Générer une absence de buzz ne peut que créer du buzz à son tour.

(Je n’ai pas trop suivi : qu’est-ce qu’il a fait, Alonso ?)

Jim[/quote]

On est l’ère de la communication à outrance. Marvel Et DC occupe le paysage médiatique et c’est quelque part logique.
En plus pour Cap, DC occupait tout le paysage avec son Rebirth, du coup une communication habituelle en disant attention truc de ouf à la fin du cap, ça n’aurait rien générer du tout, tout le monde s’en serait moquer.
Alors que l’absence de spoil et la découverte du twist à effectivement créér un buzz supplémentaire. Mais ce n’est pas la première fois que Marvel le fait. (Death of Spider-Man, Captain America #25 de Brub…

Après qu’Alonso derrière se répande de nouveau j’ai envie de dire que c’est malheureusement notre époque et internet qui veut ça.

Par exemple j’ai pu lire ailleurs sur ce forum quelqu’un se dire que ça sentait pas bon pour la PCE (une convention pour ceux qui ne suivent pas) car il n’avait pas communiquer depuis 3-4 mois. ce qui était logique vu que le salon venait de se finir il y a 3-4 mois. Pas d’actu, pas de communication. Mais en fait on se rend compte que si il n’y a pas de communication les gens ont tendances dans la généralité à y voir mauvais signe.

C’est ce principe là qu’applique Marvel et DC, je trouve ça pour ma part du brouhaha inutile et qui peuvent lasser certains lecteurs (n’est-ce pas Sylvain), mais pour une grande majorité il semble que ce soit indispensable d’occuper le terrain médiatique même pour ne rien dire ou pour faire des annonces peu intéressante.

[quote=“sylvain cordurié”]

On verra. Pour ma part, j’ai du mal à piger le sens que ça prend en terme éditorial. Le but, c’est d’occuper le terrain avec des titres qui n’ont pas d’avenir ? Les comics crèvent de ça.[/quote]

Je ne crois pas.
De tous temps ou presque, Marvel et même DC ont eu leurs meilleures séries parmi les plus petites et les moins vendeuses…
Je suis attaché au grand noms sur des avengers, cap ou Batman et il y a toujours de grands runs avec eux… mais bon sans que la GLA, Agent Of Atlas, Hercules de Van Lente, Panther de Priest, Crew de Priest, Iron Fist de Fraction ont été les meilleures séries Marvel des 15 dernieres années… avec certes Cap de Brubaker ou Thor de Aaron, Wolverine de Aaron…
Mais on peut remonter au Son Of Satan, Omega The Unknonwn, Man-Thing, Jungle Action, Ka-zar de Jones, Moon Knight de Moench…

Bref au contraire… c est souvent des choses experimentées dans ses petites séries qui finissent par infecter les plus grosses.

[quote=“Jack!”]

Ce qui en dit long sur tes aspirations.[/quote]

Ça en dit surtout long sur ta capacité à me résumer à une phrase. :slight_smile:
C’est assez étrange à lire, surtout après des années d’échanges.

[quote=“Jack!”]
Personnellement, que les personnages avancent en long, en large, et en travers m’intéresse bien plus. Je suis plus intrigué lorsqu’un scénariste tord nos héros plutôt que lorsqu’il les ramène au point de départ (la différence entre Mark Waid qui récupère Daredevil et Charles Soules qui le “reboot” est un exemple flagrant).[/quote]

Là, tu tricotes. Que DC sorte de l’impase et renoue avec certains personnages, ça me parle. Tu peux appeler ça “retour au point de départ” si tu veux. C’est une évolution comme on en a vu plein d’autres.
Et puis Civil Wat II, Divided… c’est bon.

[quote=“Jack!”]
Mais je t’invite surtout à lire les séries pour te faire un véritable avis. Surtout que Marvel “construit” bien davantage tandis que DC Comics “recommence” à mon sens.[/quote]

Pour l’heure, le projet DC m’intéresse plus que le projet Marvel. Donc, il y a de grandes chances que je laisse Marvel de côté pour un moment.
Peut-être que je me trompe. Je lirai vos retours et on verra. Mais ce que je comprends des intentions de Marvel - et c’est ça que je commente - via la ligne post Secret Wars, ça ne me donne pas envie. Mais pas du tout.

Je comprends la nécessité de communiquer. De faire le buzz.
Je ne comprends pas quand cette nécessité conduit les éditeurs à spoiler le contenu de leurs propres bouquins. C’est naze. Surtout, ça ne respecte pas le travail de leurs auteurs.
J’exprime ma “lassitude” de manière visible. Mais ça va avec ma conviction que le monde des comics se fait plus de mal que de bien en suivant cette voie. Que petit à petit, ça décourage une partie du lectorat qui s’érode.
Mais bon, on s’éloigne du sujet…