[quote=« Jim Lainé »]Et encore une renumérotation.
Bientôt, on va renuméroter dès que les auteurs changent.
[/quote]
hahaha. C’est exactement ça.
La numérotation ne pose pas problème non plus.
De toutes façons, les choses ont changé. Auparavant, un auteur assurait la continuité avec le précédent si qqun abandonnait au beau milieu d’une histoire. Maintenant la question ne se pose pas. Chaque auteur termine son run en remettant les jouets dans la boîte.
Donc c’est logique de recommencer avec un numéro 1 puisqu’on repart de zéro à chaque fois.
ça dépend, il y a aussi la pratique que marvel a employé à plusieurs occasions qui consiste en ce que le scénariste sortant et le scénariste entrant écrivent un arc en commun, pour une passation de plume en douceur
[quote=« Leocomix »]
La numérotation ne pose pas problème non plus.
De toutes façons, les choses ont changé. Auparavant, un auteur assurait la continuité avec le précédent si qqun abandonnait au beau milieu d’une histoire. Maintenant la question ne se pose pas. Chaque auteur termine son run en remettant les jouets dans la boîte.
Donc c’est logique de recommencer avec un numéro 1 puisqu’on repart de zéro à chaque fois.[/quote]
ça n’a rien de logique, le but est simplement de générer un micro-événement pour refédérer une partie d’un lectorat existant réduit à peau de chagrin. C’est purement cosmétique, et qui plus est, pour reprendre l’exemple de Brubaker, Captain America a changé au moins trois fois de numérotation au cours de son run sans aucune logique, allant même jusqu’à reprendre la numérotation originale pendant un moment. Même chose pour Hickman sur Fantastic Four, Fraction sur Thor et Iron man, etc… Et pour continuer avec Brubaker, il a laissé des choses en plan en quittant Secret Avengers que l’actuel scénariste Rick Remender va réutiliser dans ses épisodes, tout en partant dans une autre direction. Pas besoin de renuméroter. La renumérotation, c’est du gadget marketing.
je vois pas le problème ? Sérieusement ça change quoi ? Et puis quans on voit que Brub est repassé au #500 du premier volume, j’imagine bien la tête du potentiel nouveau qui lis sont numéro #30 puis le mois suivant il doit commander le #500. Là il doit se dire qu’il a du manquer des épisodes. 
[quote=« Jim Lainé »]
Kirkman avait bien repris la numérotation des épisodes du scénariste précédent.[/quote]
Et en soit, le Captain America de Kirkman était bien plus éloigné thématiquement du Cap de John Ney Reber que ne l’était celui de Brubaker. C’est avec Kirkman qu’on aurait dû rebooter. Pour quatre numéros. 
Exactement. Si encore les *editors *voyait la renumérotation comme un moyen de rendre les périodes cohérentes, pourquoi pas. Mais ils ne sont même pas logique là-dessus. La période Brubaker a eu deux renumérotation, trois si on compte la série parallèle des team-*ups *!! Fraction débarque sur THOR dans la continuité de la série, un film arrive, pouf !, renumérotation en plein milieu de son run. Comme je disais, le cul entre deux chaises. C’est vraiment de la navigation à vue, sans aucune pensée à long terme.
Pas mieux.
[quote=« Leocomix »]
La numérotation ne pose pas problème non plus.
De toutes façons, les choses ont changé. Auparavant, un auteur assurait la continuité avec le précédent si qqun abandonnait au beau milieu d’une histoire. Maintenant la question ne se pose pas. Chaque auteur termine son run en remettant les jouets dans la boîte.
Donc c’est logique de recommencer avec un numéro 1 puisqu’on repart de zéro à chaque fois.[/quote]
Ah bon ? Bizarre parce que je suis UXM et je crois pas que fraction est rangé le bordel laissé par Brub, je vois pas non plus ou Fraction à rangé laissant la place neuve à Gillen ?
J’ai pas vu Valéria annulé après l’arrivé d’Hickman sur les FF.
Au relaunch de Hulk ce dernier à toujours voulu détruire la terre, A-Bomb, Red She-Hulk, Skaar existent toujours.
A la fin du run de brub sur SA, les méchants sont toujours prêts et pas arrêter…
Si je suis ta logique je peux donc espérer voir Bucky retourner reposer en paix à la fin du run de brub.
[quote=« Benoît »]
La numérotation ne pose pas problème non plus.
De toutes façons, les choses ont changé. Auparavant, un auteur assurait la continuité avec le précédent si qqun abandonnait au beau milieu d’une histoire. Maintenant la question ne se pose pas. Chaque auteur termine son run en remettant les jouets dans la boîte.
Donc c’est logique de recommencer avec un numéro 1 puisqu’on repart de zéro à chaque fois.
ça n’a rien de logique, le but est simplement de générer un micro-événement pour refédérer une partie d’un lectorat existant réduit à peau de chagrin. C’est purement cosmétique, et qui plus est, pour reprendre l’exemple de Brubaker, Captain America a changé au moins trois fois de numérotation au cours de son run sans aucune logique, allant même jusqu’à reprendre la numérotation originale pendant un moment. Même chose pour Hickman sur Fantastic Four, Fraction sur Thor et Iron man, etc… Et pour continuer avec Brubaker, il a laissé des choses en plan en quittant Secret Avengers que l’actuel scénariste Rick Remender va réutiliser dans ses épisodes, tout en partant dans une autre direction. Pas besoin de renuméroter. La renumérotation, c’est du gadget marketing.[/quote]
Et alors, vous croyez que le marketing a commencé récemment? Dans les années 50, les comics étaient renumérotés, changeaient de titre, commençaient avec des numéros élevés puisqu’on se méfiait des numéros 1. Même Marvel dans les années 60 a renommé ses séries (JIM-Thor, Tales of Suspense-Captain America, Tales to Astonish-Hulk, redémarré Iron Man, Nick Fury et Sub-Mariner au 1 en 1968), relancé des séries dans des anthologies dans les années 70, puis les a relancé au numero 1.
Dans les années 40 et 50 on recommençait avec un numéro 1 chaque année (Air Fighters et Airboy)
Un nouveau numéro 1 attire l’attention d’un lectorat noyé par le nombre de séries (100 séries Marvel contre une douzaine dans les anneés 60) et a donc son utilité. Hickman est passé relativement inaperçu malgré son excellent travail et le relancement a eu le mérite de le faire remarquer. La bataille pour le mindspace oblige à avoir recours à des événements pour un public noyé sous une masse d’informations et de choix. Il ne suffit pas à un comic d’être bon pour se faire remarquer.
le problème avec des runs pas forcément très long c’est que ça ne serait plus un évènement
[quote=« Leocomix »]
Et alors, vous croyez que le marketing a commencé récemment? Dans les années 50, les comics étaient renumérotés, changeaient de titre, commençaient avec des numéros élevés puisqu’on se méfiait des numéros 1. Même Marvel dans les années 60 a renommé ses séries (JIM-Thor, Tales of Suspense-Captain America, Tales to Astonish-Hulk, redémarré Iron Man, Nick Fury et Sub-Mariner au 1 en 1968), relancé des séries dans des anthologies dans les années 70, puis les a relancé au numero 1.
Dans les années 40 et 50 on recommençait avec un numéro 1 chaque année (Air Fighters et Airboy)
Un nouveau numéro 1 attire l’attention d’un lectorat noyé par le nombre de séries (100 séries Marvel contre une douzaine dans les anneés 60) et a donc son utilité. Hickman est passé relativement inaperçu malgré son excellent travail et le relancement a eu le mérite de le faire remarquer. La bataille pour le mindspace oblige à avoir recours à des événements pour un public noyé sous une masse d’informations et de choix. Il ne suffit pas à un comic d’être bon pour se faire remarquer.[/quote]
Tu parles de séries non vendeuses. les FF n’ont eu le droit qu’à leur second volume qu’en 1996 alors que le premier numéro date de 1961, pareil pour des titres comme avengers, Thor, Iron-Man, Spider-Man, Uncanny X-Men…
A l’époque les rubriques anthologique permettaient de tester de nouveaux concepts s’ils fonctionnaient les personnages avaient le droit à leur propre série, ce n’est pas du tout une question de renumérotation.
Et sinon question con, mais qui me semble importante quand on change de dessinateur on renumérote aussi ? Quand il y a un fill-in on refait à partir de 0 aussi ?
La renumérotation, c’est juste de la merde. En VF, elles m’ont fait arrêté des récits. Et non l’épisode 1 de Hickman ne m’a pas fait raccroché les wagons car « excellent travail » me parait bien sur-évalué pour le coup. Mais c’est une question de gout ça, car certain apprécient ce que fait l’auteur.
Mais ce qui a fait connaître Hickman c’est l’autorisation de mettre Bendis en crédits sur Secret Warriors 1 alors qu’il n’avait pas participé à l’écriture. Et c’est lui même qui le dit ça.
Bientôt renumérotation + épisode d’intro à l’univers, on aura des 1.1 partout …
[quote=« KabFC »]
[quote=« Leocomix »]
La numérotation ne pose pas problème non plus.
De toutes façons, les choses ont changé. Auparavant, un auteur assurait la continuité avec le précédent si qqun abandonnait au beau milieu d’une histoire. Maintenant la question ne se pose pas. Chaque auteur termine son run en remettant les jouets dans la boîte.
Donc c’est logique de recommencer avec un numéro 1 puisqu’on repart de zéro à chaque fois.[/quote]
Ah bon ? Bizarre parce que je suis UXM et je crois pas que fraction est rangé le bordel laissé par Brub, je vois pas non plus ou Fraction à rangé laissant la place neuve à Gillen ?
J’ai pas vu Valéria annulé après l’arrivé d’Hickman sur les FF.
Au relaunch de Hulk ce dernier à toujours voulu détruire la terre, A-Bomb, Red She-Hulk, Skaar existent toujours.
A la fin du run de brub sur SA, les méchants sont toujours prêts et pas arrêter…
Si je suis ta logique je peux donc espérer voir Bucky retourner reposer en paix à la fin du run de brub.[/quote]
En effet, il est possible que Bru remette Bucky au placard un jour (si Marvel ne l’en empêche pas maintenant que le personnage est populaire). On remarquera aussi que la phase Bucky en tant que Captain America a déjà eu sa fin programmée par Bru dans Fear Itself.
Je ne suis pas UXM, une série indigeste et qui bénéficierait sans doute d’un reboot ou au moins d’un nouveau numéro 1 (Ah mais c’est ce qu’ils viennent de faire, tiens donc !).
Valéria existe de longue date, ce n’est pas une création du prédécesseur de Hickman. C’est un des jouets dont a hérités Hickman et qu’il rendra sans doute comme il l’a trouvé. En tout cas, il a déjà ramené Johnny Storm comme jeune irresponsable et supprimé son statut de chef de la zone négative.
Aaron n’utilise pas les persos de Pak (Jeff Parker les a repris à son compte). Et je n’ai pas remarqué que son Hulk voulait détruire la terre. Pak avait fait de Hulk un patriarche à la tête d’un groupe. Il a laissé les choses telles qu’Aaron a pu commencer avec le Hulk misanthrope classique.
Les règles à Marvel sont claires, on a le droit d’ajouter des jouets mais si on veut en enlever un on doit compenser. Bendis a supprimé Wasp mais ramené Mockingbird pendant Secret Invasion. (Brubaker a supprimé Jack Monroe, Peggy Carter, Fred Davis et D-Man mais il a ramené Bucky et un tas de méchants censés être morts dans Goulag)
[quote=« Leocomix »]
Et alors, vous croyez que le marketing a commencé récemment? Dans les années 50, les comics étaient renumérotés, changeaient de titre, commençaient avec des numéros élevés puisqu’on se méfiait des numéros 1. Même Marvel dans les années 60 a renommé ses séries (JIM-Thor, Tales of Suspense-Captain America, Tales to Astonish-Hulk, redémarré Iron Man, Nick Fury et Sub-Mariner au 1 en 1968), relancé des séries dans des anthologies dans les années 70, puis les a relancé au numero 1.
Dans les années 40 et 50 on recommençait avec un numéro 1 chaque année (Air Fighters et Airboy)[/quote]
Oui, mais là, tu parles d’une autre époque. Celle où ont profité des magazines déjà existant pour de simples raisons d’abonnement postal, où ont fusionné des séries pour des raisons de méventes, bref, où ont luttait encore pour imposer des personnages. Là, c’est pour des séries déjà établies dont on sait très bien qu’elles se vendront malgré tout, mais qui doivent faire malgré tout du *buzz *et du chiffre pour satisfaire les actionnaires.
Ok, et tu écris ça sans frissonner ? Moi, justement, ça me fout en l’air. On ne devrait pas avoir besoin de bêtes gadgets à peine digne des années 90 pour faire connaitre une série. On est à l’ére du tout information, on a des tripotées de blogs, de forums, de podcasts spécialisés dans le domaine du comics et la majorité du lectorat en est encore à se rouler par terre et à acheter comme un seul homme JUSTICE LEAGUE #1 parce que y a Johns et Lee !! Si le run de Gillen et Land sur IRON MAN est bon, ca se saura, ca se vendra. Y a pas besoin d’artifices à deux balles qui ne font que rendre les choses confuses à terme. On va en être bientôt à 6 ou 7 volumes d’IRON MAN, bordel ! Et avec quelles différences entre tous ? Quelle identité pour chacun ? Quelle logique ? Cherchez pas, aucune…
[quote=« KabFC »]
Tu parles de séries non vendeuses. les FF n’ont eu le droit qu’à leur second volume qu’en 1996 alors que le premier numéro date de 1961, pareil pour des titres comme avengers, Thor, Iron-Man, Spider-Man, Uncanny X-Men…
A l’époque les rubriques anthologique permettaient de tester de nouveaux concepts s’ils fonctionnaient les personnages avaient le droit à leur propre série, ce n’est pas du tout une question de renumérotation.
Et sinon question con, mais qui me semble importante quand on change de dessinateur on renumérote aussi ? Quand il y a un fill-in on refait à partir de 0 aussi ?[/quote]
Ben oui, des séries non vendeuses. Ce n’est pas de ça qu’on parle, de séries qui ne se vendent pas assez et que Marvel veut relancer? Les dessinateurs ne décident pas de l’orientation de la série. D’ailleurs certaines séries n’ont pas de dessinateurs attitrés.
Iron Man a recommencé au numéro 1 en 1968 alors que la série existait depuis 1963. Pareil pour Nick Fury et Sub-Mariner. Dr Strange a recommencé au numéro 1 en 1974. Daredevil est devenu Daredevil and Black Widow. Captain America est devenu Captain America and the Falcon. La continuité de Sub-Mariner s’est poursuivie dans Super-Villains Team-Up.
Rien de tout ça n’est nouveau.
[quote=« nikohell »]La renumérotation, c’est juste de la merde. En VF, elles m’ont fait arrêté des récits. Et non l’épisode 1 de Hickman ne m’a pas fait raccroché les wagons car « excellent travail » me parait bien sur-évalué pour le coup. Mais c’est une question de gout ça, car certain apprécient ce que fait l’auteur.
Mais ce qui a fait connaître Hickman c’est l’autorisation de mettre Bendis en crédits sur Secret Warriors 1 alors qu’il n’avait pas participé à l’écriture. Et c’est lui même qui le dit ça.
Bientôt renumérotation + épisode d’intro à l’univers, on aura des 1.1 partout …[/quote]
Mais ce qui a fait monter Hickman dans la hiérarchie et qui l’a fait connaître d’un plus grand nombre, c’est le run Four et le relancement sous le nom FF avec un numéro 1.
Même le fait d’utiliser la marque « Bendis », tout ça est du marketing, mais c’est le marketing qui permet de vendre depuis que les comics existent. A une époque où les contributions de Lee à l’écriture des séries de Kirby et Ditko sont contestés, même ses détracteurs le reconnaissent comme un roi du marketing. Les guest appearances, les crossovers et les personnages noirs étaient des micro-événements dans les années 60. Sans oublier la Marvel Merchandising Society. Aujourd’hui, ce sont les mariages gays, les linewide reboots, et (de moins en moins) les morts, les crossover events, les numéros 1, les couvertures variantes.
[quote=« l’archer vert »]
Oui, mais là, tu parles d’une autre époque. Celle où ont profité des magazines déjà existant pour de simples raisons d’abonnement postal, où ont fusionné des séries pour des raisons de méventes, bref, où ont luttait encore pour imposer des personnages. Là, c’est pour des séries déjà établies dont on sait très bien qu’elles se vendront malgré tout, mais qui doivent faire malgré tout du *buzz *et du chiffre pour satisfaire les actionnaires.
Ok, et tu écris ça sans frissonner ? Moi, justement, ça me fout en l’air. On ne devrait pas avoir besoin de bêtes gadgets à peine digne des années 90 pour faire connaitre une série. On est à l’ére du tout information, on a des tripotées de blogs, de forums, de podcasts spécialisés dans le domaine du comics et la majorité du lectorat en est encore à se rouler par terre et à acheter comme un seul homme JUSTICE LEAGUE #1 parce que y a Johns et Lee !! Si le run de Gillen et Land sur IRON MAN est bon, ca se saura, ca se vendra. Y a pas besoin d’artifices à deux balles qui ne font que rendre les choses confuses à terme. On va en être bientôt à 6 ou 7 volumes d’IRON MAN, bordel ! Et avec quelles différences entre tous ? Quelle identité pour chacun ? Quelle logique ? Cherchez pas, aucune…[/quote]
Faut pas être nostalgique des époques révolues. C’est faut de croire que ça se saura si une série est bonne. Il y en a trop sur le marché. Il y a trop de blogs, de forums, etc. C’est pour ça qu’on se raccroche à des marques, à des noms d’auteur. Un numéro 1, c’est clair, ça parle au lectorat. En tout cas, ça a marché pour DC même si je trouve que c’est raté dans l’ensemble.
Les actionnaires ont bon dos. Tu penses que Martin Goodman ne cherchait pas à rentabiliser au maximum ses séries? S’il n’avait pas eu sa mentalité, on n’aurait pas eu Marvel dans les années 60. Stan Lee comprend ça aussi. dans une interview récente, un journaliste essayait de lui faire admettre que Ditko était le responsable du succès de Spider-Man alors que Lee s’attribue la paternité du personnage. Le journaliste lui a demandé « mais si le personnage n’avait pas eu de succès? » Lee a rétorqué « J’aurais créé un personnage qui n’a pas eu de succès et j’en aurais créé un autre »
De bonnes ventes garantissent de bons auteurs. Si un numéro 1 peut attirer un auteur comme Ellis, tant mieux.
Et puis, oui il y a sans trop chercher une logique dans les différents volumes d’Iron Man. Celui de 1996 se passe dans une autre univers. Celui de 1998 reprend le personnage adulte (qui était mort).
Celui d’Ellis lance l’armure Extremis et le design de Granov.
Celui de Fraction et Larocca n’aura connu que ces deux auteurs sur la série et tourne thématiquement autour des personnages de Zeke Stane et Sasha Hammer.
Heu … se faire connaître et monter dans la hiérarchie quand tu es déjà sur l’une des plus grosses séries de la maison, c’est que le travail a été fait en amont. Le fait d’être l’auteur qui lance FF au numéro 1, c’est parce qu’il est déjà dans le top de la hiérarchie sinon c’est un pari ultra-risqué.
Mais Hickman l’a dit lui même, je me répète, Marvel ne lui aurait pas confier les Fantastic Four si Secret Warriors n’avait pas fonctionné et si il n’avait pas eu le tampon de validation Bendis. Sans cela, pas de poste d’architecte et pas de série FF, c’est donc qu’il avait déjà bien créé son trou avant qu’on le nomme architecte …
[quote=« Leocomix »]
Faut pas être nostalgique des époques révolues. [/quote]
ben à priori c’est plutôt l’inverse pour nous et ça s’adresserait plus à tes propos vu que tu t’échines depuis tout à l’heure à nous prouver par A+B que ça ne date pas d’hier et que ça c’est toujours fait et que c’est donc normal
[quote=« Leocomix »]
Faut pas être nostalgique des époques révolues. C’est faut de croire que ça se saura si une série est bonne. Il y en a trop sur le marché. Il y a trop de blogs, de forums, etc. C’est pour ça qu’on se raccroche à des marques, à des noms d’auteur. Un numéro 1, c’est clair, ça parle au lectorat. En tout cas, ça a marché pour DC même si je trouve que c’est raté dans l’ensemble. [/quote]
Je sais bien qu’une bonne série ne vend pas forcément. On a tous des exemples en tête, de WILDCATS 3.0 au Thor de Landgridge et Samnee. Mais de là à cautionner la paresse mentale du lectorat… On s’arrete où à ce train là ? Parce qu’il n’y a rien de plus versatile que la hype. Le lecteur qu’on veut tellement attirer, lorsqu’il se rendra compte que ca fait cinq ans qu’on ne lui vend que des numéros 1 avec plein de paillettes, mais sans rien dedans, il se cassera. Et là, l’industrie n’aura plus que ses yeux pour pleurer.
Parce qu’ils créaient à l’époque. Là est toute la différence. Là on est plus dans la rentabilisation de licenses. Alors oui, on a connu des renumérotations, des micro-évenements dans le passé. Mais ils gardaient encore toute leur force justement parce que c’était rare. Et que de tels cas de figures ont une bonne place dans n’importe quelle histoire des comics un peu détaillée. Dans dix-quinze ans, quand il faudra résumer le destin éditorial d’IRON MAN, il faudra s’armer de courage !!Aujourd’hui, c’est sur toute les série et à un rythme quasi annuel. Sur des centaines de comics par mois sur le marché, si il y a des dizaines de numéro 1, ca sert à quoi ?
[quote=« Leocomix »]De bonnes ventes garantissent de bons auteurs. Si un numéro 1 peut attirer un auteur comme Ellis, tant mieux.
Et puis, oui il y a sans trop chercher une logique dans les différents volumes d’Iron Man. Celui de 1996 se passe dans une autre univers. Celui de 1998 reprend le personnage adulte (qui était mort).
Celui d’Ellis lance l’armure Extremis et le design de Granov.
Celui de Fraction et Larocca n’aura connu que ces deux auteurs sur la série et tourne thématiquement autour des personnages de Zeke Stane et Sasha Hammer.[/quote]
Ouais, mais prenons le vol.III. Entre le Iron Man *old school *de Busiek et le Tony Stark, Secretaire à la Défense, il y a quand même une sacré différence thématique. On aurait du rebooter. Entre le Iron Man SF d’Ellis et Granov et le Iron Man espion et directeur du SHIELD du vol. IV, là aussi on aurait dû rebooter, si on suit le raisonnement. Et ca on peut l’étendre à tous les autres séries. C’est vain, incohérent et à terme, contre-productif, j’en suis persuadé.