Effectivement, c’est toi qui en parles.
Il a assurément vu des cadavres, ne serait-ce que dans le bocage. Les plus fréquentes anecdotes de combats auxquels Kirby serait mêlé sont plutôt associées au parcours vers l’est puis aux affrontements dans les Ardennes. Mais il a déjà dû voir des trucs difficiles dès la Normandie.
Après, en regardant de près, on notera que c’est dans l’interview à Gary Groth que Kirby affirme être arrivé sur Omaha Beach dix jours après le débarquement. Dans sa somme consacrée au King, Depelley la date précisément du 23 août 1944.
Cela étant dit, Depelley précise que les plages avaient été dégagées, mais que des corps étaient empilés à l’écart. Ce qui me semble logique, et si ça se trouve, ce sont des corps récupérés d’autres combats. Cela corrobore ce que dit Kirby dans son interview à Groth (« entassés là », selon la traduction d’Alain Delaplace). Je continue à penser que la plage avait été nettoyée (ne serait-ce que pour faciliter le ballet des barges et des blindés), et que Kirby peut très bien avoir mélangé des images.
Je viens de revoir l’émission Bibliothèque Médicis consacrée à Daniel Cordier, et il y a un moment comparable : il discute avec une historienne et explique qu’il a découvert plein de choses sur Paris sous l’occupation, même si lui-même y a passé plus d’un an, et ça s’explique selon lui par le fait qu’un acteur des faits ne voit pas les mêmes choses qu’un historien qui bénéficie d’une vue d’ensemble. Rajoutons à cela le fait que pour l’un, les événements sont vieux de plusieurs décennies et teintés d’émotions, alors que pour l’autre ils sont plus récents, plus présents et plus neutres.
Après, que tu ne sois pas d’accord avec Depelley, très bien. Mais son travail, qui est clairement un travail d’historien, parle pour lui.
Jim