Exact.
Mais j’avoue que son enthousiasme communicatif l’emporte pour moi sur le côté « élucubrations parfois à côté de la plaque » : j’ai un faible pour les adeptes de « l’interprétation jusqu’au délire », même si comme toi je suis convaincu que les scénaristes de Lost n’ont probablement jamais entendu parler de Henry Corbin ou de René Guénon (que Thiellement cite pourtant abondamment) ! Et la grille de lecture gnostique n’explique tout de même pas tout…
Mais on apprend des choses intéressantes tout de même : moi qui n’est pas l’érudition estomaquante de Thiellement, je crois que, par exemple, c’est à travers ses ouvrages que j’ai entendu parler pour la première fois de la très belle « Conférence des Oiseaux ».
[quote=« artemus dada »]
Pour le coup je dirais que c’est Pauwels et Jacques Bergier ; un personnage haut en couleurs (qui apparaît dans une aventure de **Tintin **d’ailleurs), découvreur de **Lovecraft ** en France (on l’entend dans ce documentaire).
…][/quote]
Pour ceux qui auraient été intéressés par le documentaire audio sur **Lovecraft ** que j’avais mis en ligne ce matin, j’ai remis un lien valide qui permet de l’écouter. Dés maintenant !
Eh bien ! Je ne sais pas si le film de Andrew Stanton est chouette (j’ai pas vu), mais le moins que l’on puisse dire, c’est que ce « John Carter » suscite des digressions passionnantes…
Thiellement cite « L’approche d’Almotasim » au sujet de « Lost », qui est la nouvelle où Borgès évoque justement « la Conférence des OIseaux » : sa nouvelle en est en quelque sorte une variation sur le même thème (c’est-à-dire « celui qui cherche est en fait celui qui est cherché »), que Thiellement pense reconnaître dans « Lost ».
Oui, Thiellement est toujours très amusant à lire, et plus encore à écouter, mais pour instructives qu’elles soient, ses extrapolations sont parfois plus dictées par l’esthétique que par un réel souci d’analyse. Ce qui ne retire rien au charme de ces promenades dans les mondes du mythe, mais la tendance à vouloir coller des références philosophiques ou poétiques persanes à quelque solution d’écriture imaginée par un scénariste à la bourre est parfois un peu fatigante.
Mais on s’amuse bien avec lui, ouais.[/quote]
Certes.
Ceci dit, faire un plateau radio avec lui, c’est du sport : il interrompt tout le monde, il parle tout le temps, il ne se tait pas quand la lumière rouge s’allume : incontrôlable, indomptable.
Oui, Thiellement est toujours très amusant à lire, et plus encore à écouter, mais pour instructives qu’elles soient, ses extrapolations sont parfois plus dictées par l’esthétique que par un réel souci d’analyse. Ce qui ne retire rien au charme de ces promenades dans les mondes du mythe, mais la tendance à vouloir coller des références philosophiques ou poétiques persanes à quelque solution d’écriture imaginée par un scénariste à la bourre est parfois un peu fatigante.
Mais on s’amuse bien avec lui, ouais.
Certes.
Ceci dit, faire un plateau radio avec lui, c’est du sport : il interrompt tout le monde, il parle tout le temps, il ne se tait pas quand la lumière rouge s’allume : incontrôlable, indomptable.
Jim[/quote]
Ah oui, je me rappelle d’un « Mauvais Genres » (je crois) où tu étais invité ainsi que Manticore il me semble, et où il était particulièrement casse-bonbons.
Il a aussi un des rires les moins discrets de la planète…
Il faut dire aussi que ce jour-là, il était accompagné de JB. Thoret et de son thérémine infernal. [size=85]La fin de l’année avait manifestement été fêtée avant l’émission.[/size]
[quote=« Photonik »]
Ah oui, je me rappelle d’un « Mauvais Genres » (je crois) où tu étais invité ainsi que Manticore il me semble, et où il était particulièrement casse-bonbons.
Il a aussi un des rires les moins discrets de la planète…[/quote]
Le rire le moins discret de la planète, c’est Jim.
[quote=« Jim Lainé »]
Certes.
Ceci dit, faire un plateau radio avec lui, c’est du sport : il interrompt tout le monde, il parle tout le temps, il ne se tait pas quand la lumière rouge s’allume : incontrôlable, indomptable.[/quote]
Ah oui, je me rappelle d’un « Mauvais Genres » (je crois) où tu étais invité ainsi que Manticore il me semble, et où il était particulièrement casse-bonbons.[/quote]
Voilà.
C’était le Mauvais Genres du Nouvel An.
J’avais déjà remarqué le truc à l’écoute, mais le vivre en vrai, c’est une expérience redoutable.
Pire que le mien, ce qui n’est pas peu dire.
[quote=« Nikolavitch »]
Le rire le moins discret de la planète, c’est Jim.[/quote]
Je m’inscris en faux : tu connais au moins un responsable éditorial dont le rire est pire que le mien, et on te parle d’une autre personne dont l’hilarité est également tellurique (mais plus dans le registre de la perceuse que du bulldozer). Donc au moins deux.
Vu et j’ai bien aimé. Des défauts bien sûr…c’est peut-être un poil trop long et les personnages ne sont pas tous très bien développés mais le film garde tout de même un esprit sérial qui m’a beaucoup plu. Les scènes d’action sont énergiques, les visuels sont soignés et le final est très beau. Il manque un petit quelque chose pour en faire une vraie réussite à tous les niveaux, mais dans le genre, c’est un bon divertissement (et comparé à l’autre blockbuster avec Taylor Kitsch sorti cette année, pour moi il n’y a pas photo).
Bon, reste plus qu’à trouver enfin le temps de lire l’intégrale John Carter achetée il y 2 ou 3 mois ([size=85]trop, trop de retard…[/size]).
Vous parlez de celle d’ Omnibus ? Si c’ est le cas , c’ est pareil pour moi que pour vous . J’ ai commencé la lecture , mais je me suis arrêté en cours . Il faut que je m’ y remette .
Et ouais…une bonne pile d’une dizaine de romans à lire (et parmi eux l’omnibus de John Carter et les Intégrales du Trône de Fer 3 et 4 que je n’ai pas encore attaquées…de vrais monstres ceux-là )…
Et en plus, j’ai repéré quelques pitites choses qui m’intéressent dans tes chroniques roman, Barn…
sur les 493 romans,et seulement roman,que compte ma bibliothèque il m’en reste 176 à lire et quand je vois mon programme d’achat des semaines à venir ça va continuer à augmenter
)
