Franchement, qu’est-ce qu’ils peuvent attendre de Venom 3 ? Un éclair de génie ? Qui viendrait d’où ?
Avoir renoncé à ce Venom à la fin de No Way Home, tout ça pour qu’il repasse par la fenêtre ?
Aucun intérêt.
Aucun risque, même.
Marvel a suffisamment de merde à gérer pour ne pas avoir à s’occuper de celle de Sony.
Pas besoin d’attendre les crossovers conclusifs pour faire avancer le Schmilblick. Tout est déjà en place.
L’existence du multivers est établie. Venom a fait un tour dans l’univers 616 (en ne faisant consciencieusement rien) et il est retourné dans le sien. Garfield et Maguire existent.
Pourquoi attendre, alors que le Sony’s Spider-Man Universe manque cruellement de Spider ? Pour faire des films que personne n’attend sur des personnages qui n’ont d’attrait que face au tisseur ?
À la base, ils ont les droits sur le personnage.
S’ils ont été assez cons pour s’exclure de l’utilisation de toutes les itérations dudit personnage dans un film live à compter de Homecoming, ce sont de grosses buses. Très grosses.
À la limite, bloquer le truc le temps de la trilogie, pourquoi pas.
Mais après, tu deales un arrangement qui permette aux deux parties de tirer leur épingle du jeu.
Et développer Kraven sans Spidey… on frôle l’hérésie tant c’est le vilain parfait pour proposer un duel organique, violent et limite intimiste, susceptible de captiver les spectateurs.
Ils ont raté Venom, pas réussi Morbius et bradé Kraven si le scénario qui a fuité est une réalité.
The hunted, ça ne peut et ne doit être que Spider-man.
Et puis quand même, chaque fois que j’y repense… dieu qu’il faut être débile pour prendre des bad guys et en faire des héros.
Alors que les héros, ça ne manque pas dans le Spider-verse.
Venom 2 est un succès très relatif. Et une tôle sur le plan critique.
Marvel prouve que des films moyens et du bad buzz, ça finit par coûter cher, même à une boîte qui avait une cote d’amour plutôt élevée il y a trois ans.
Ils ne sont pas assez malins pour arriver à cette conclusion, chez Sony ?
Déjà, 100 millions pour ce genre de prod, ça situe le niveau d’investissement de Sony.
Soyons clair, c’est light. Et ça se ressent dans un paquet de CGI.
Si encore c’était compensé par un scénario malin faute d’être brillant, ou par un cast qui ne se vautre pas dans la caricature, ça le ferait peut-être. Mais non.
Je doute sincèrement qu’après l’accueil du 1, Sony se soit frotté les mains avec le box office du 2.
Même si tu enlèves la Chine de l’équation, tu perds 150 millions par rapport au premier. On est loin du détail.
Là ou deux ans plus tard, No Way Home - Homecoming et Far From Home naviguaient dans les mêmes eaux que Venom 1 - double la mise. Sans la Chine itou.
Elle finit par peser, quand même.
Le destin du dernier Ant-Man en est la démonstration cinglante.
Ce que l’on peut prendre comme un bashing assommant au départ, ça se confirme ou non en salles.
Le fait est que ce Ant-Man, sans être honteux, n’est pas puissant.
Alors, ça n’empêche pas de faire des films. Mais au bout d’un moment, ça peut engager une réflexion sur leur qualité.
Sony n’en fait pas l’économie (de la réflexion) puisque Kraven a été repoussé de neuf mois.
Ça peut être pour des raisons de rigueur à la Warner (pas de tunes pour payer la promo) ou pour trouver une fenêtre de tir plus favorable (ça arrive). Ou parce que le peu d’engouement pour Morbius pose enfin question.
Perso, je ne suis pas optimiste because Amy Pascal.
Alors déjà ça, si c’est ce qu’indique Sony c’est juste du gros mytho
edit : d’après Wiki c’est 110 millions et même si je trouve que ça pipote encore (rien que par le fait que le cout de la promo n’est pas inclus), c’est déjà plus cohérent
Même sentiment quand j’ai regardé les chiffres.
Si Marvel exploite/sous-paye les boîtes spécialisée dans les CGI avec des budgets oscillant entre 200 et 250 millions, ils font comment chez Sony avec moitié moins ?
Venom 1 a fait plus de 856 millions de dollars, dont presque 270 millions en Chine.
Tu retires les 270 millions, ça fait 586 millions.
Venom 2 a fait un total de 506 millions.
Donc, si on met la Chine côté, le film a perdu 80 millions.
Elle était là, mon erreur. 80 millions ; pas 150.
Et si on se contente de faire la différence entre le 1 et le 2 dans l’absolu, les pertes s’élèvent à 350 millions.
Le budget promo dépasse sans doute largement les 10 millions. Mais comme ça vaut pour le 2 comme pour le 1…
Sinon, je parlais de la critique au sens large, spécialisée et grand public.
Et dans le cas de Ant-Man, ça se rejoint dans les grandes lignes (la presse intello a chié sur le film, et la presse populaire l’a mieux reçu… ça s’équilibre).
On trouve facilement le chiffre du budget de la prod.
Wiki, ce n’est pas là que j’irais voir, mais l’info « officielle » est la même quasi partout : 110 millions.
À titre perso, j’y crois moyen. Avec les exigences techniques qu’engagent ce genre de film, ça semble vraiment court.
Et même si on admet que c’est vrai, le budget promo - comme le souligne Lord - emmène a priori l’enveloppe globale au-delà des 200 millions de dollars.
Mais bon, on peut retourner le truc dans tous les sens.
À la fin, le 2 a perdu 350 millions de dollars.
Parce que Venom 2 n’a pas été exploité en Chine, sauf erreur.
Alors que Venom 1 a fait plus d’un quart de son chiffre en Chine.
Bref, entre les deux films, tu perds 270 millions de dollars.
