Le monde de narnia - chapitre 2 : le prince caspian


(Miawka) #1

Un an après les incroyables événements du Monde de Narnia - Chapitre 1, les nouveaux rois et reines de Narnia sont de retour dans ce royaume magique. Mais à Narnia, plus de 1000 années se sont écoulées. L’Age d’Or du royaume est depuis longtemps révolu, et ce n’est plus maintenant qu’une légende. Les animaux parlants et les créatures mythiques ont disparu, ils ne sont plus évoqués que comme les héros d’un folklore que l’on perpétue chez les Telmarins, une race d’humains dirigée par le maléfique roi Miraz, qui règne sans pitié sur Narnia. Même si l’on se souvient encore du nom d’Aslan dans la forêt, le puissant lion n’est pas revenu depuis un millier d’années.
Les quatre enfants ont été rappelés à Narnia par le Prince Caspian, le jeune héritier du trône des Telmarins. Sa vie est en danger : son oncle Miraz cherche à l’éliminer afin que son propre fils nouveau-né puisse monter sur le trône à sa place. Avec l’aide du gentil Nain rouge, d’une courageuse souris parlante nommée Ripitchip, et du Nain noir aigri et revêche Nikabrik, les Narniens, menés par les puissants rois Peter et Caspian, s’engagent dans une formidable quête à la recherche d’Aslan, afin de sauver Narnia de la tyrannie de Miraz et de rendre sa gloire et sa magie au royaume…

Alors personne n’en parle! Personne n’a vu ce magnifique film?

Narnia Chapitre 2, est réellement un cran au dessus de son prédécesseur, plus sombre, plus élaboré, plus savoureux, c’est tout simplement l’un des meilleurs films que j’ai pu voir. Un film ne m’avait pas fait autant d’effet depuis le Seigneur des Anneaux.

Et vous? Vous l’avez vu? Vous comptez le voir? Qu’est ce qui vous a plus, déplu?


(OuRs256) #2

J’y ai été aujourd’hui et j’ai trouvé ça vraiment très bof… Entre le prince qui est une vraie tête à claque, le Chaton qui sert strictement à RIEN, une fin complètement tirée par les cheveux et surtout BEAUCOUP, BEAUCOUP moins de combat que ce qu’on nous promettait dans la bande-annonce.

Certes, le film est plus sombre mais ça reste dans la majeure partie, toujours très “cul-cul”. Enfin bref, j’ai été déçu ^^.


(hikaru_no_go) #3

le 1 faisait clairement “seigneur des anneaux pour les moins de 10 ans” : cucul à mort, petit frère tête à claque, combats vraiment très édulcorés, etc etc…
le 2 est comme l’a dit miaka plus sombre, avec plus d’action et des effets spéciaux encore plus beaux, certains personnages sont bien lourds (caspian et le grand frère sont bien casse-noisettes par moments), les combats sont plus graves et mieux menés, etc…
en clair, le 2 est bien mieux que le 1, j’ai passé un très bon moment en allant voir ce chapitre 2.


(spyd) #4

gniagnia2 et le prince casse-pied

C’est un bon titre, voila mieu que le 1, sur diverse point de vuemais ca c’etait pas vraiment une gageure.
Dommage qu’il est choisi un perso cretin dans le role titre, à ce niveau sa survivance tien plus que du miracle, remarque comme l’arrivé de cette feignasse d’aslan, je comprend pourquoi il on pris un lion c’est de notoriété publique qu’il en branle pas une.

Decu? non, juste une envie de faire intégré au scenaristes (je ne sais pas si c’est dans les livres) que perso torturé ne veux pas dire crise d’ado tardive. Avec l’age certaine facilités scenaristiques me foute la gerbe.


(Loo) #5

On m’a plusieurs fois proposée d’aller le voir, mais vu que j’ai pas vu le 1 j’hésite a aller le voir. Pour ce qui l’on vu, on peut voir le 2 sans avoir vu le 1 ?


(hikaru_no_go) #6

et surtout, ce qui n’a l’air de poser de problème à personne, c’est la fameuse arrivée d’aslan.
il s’est passé 1300 ans depuis la dernière visite des gosses, et il est toujours là ?
il est immortel ou quoi ?
ça aurait été bien d’avoir une explication là-dessus, parce que je veux bien que ça soit un monde fantastique, mais faut pas trop pousser…


(opaline) #7

ralalala, je m’en doutais que ça n’avait pas été compris dans le premier film. Aslan est le créateur, c’est Dieu. Donc, oui il est immortel, c’est lui qui a crée la Terre, mais aussi Narnia (déçu de la Terre, il avait voulu créer un monde non corrompu). Ces détails sont dans le tout premier livre, qui a été complètement occulté par la production des films. On y découvre comment l’armoire est devenu magique, qui était la sorcière blanche et qui est réellement Aslan. Voilà, j’espère que mes explications auront légèrement éclairé votre lanterne. :wink:


(Miawka) #8

C’est bien pour ça que je dis qu’il aurait été nécéssaire de commencer par le premier livre. Même si Disney et les réalisateurs ne semblent pas le croire, ce livre est essentiel pour bien apprécier le Chapitre du Lion de la Sorcière Blanche et de l’armoire Magique.

La preuve, Hika n’a pas compris pour Aslan, il ne doit pas être le seul, et cela enlève une part essentielle au chapitre 1 parce que l’on n’y apprend pas seulement qui est Aslan, mais d’où vient Jadis ( la sorcière blanche) et l’armoire, qui est en réalité le professeur, et comment Narnia a été crée, comment les fils d’adam sont devenus légendes, d’où vient le réverbère, fin bref toutes les questions que l’on se posent en regardant le film.


(opaline) #9

ils auraient du faire comme pour le SDA, c’est-à-dire mettre une espèce d’intro quand on voit la guerre de l’anneau avec sauron, la chute d’Isildur et comment sméagol trouve l’anneau! Les gens auraient mieux compris la trame de l’histoire et ça aurait été un clin d’oeil au premier livre.


(Miawka) #10

Absolument.


(Sonkaken) #11

Qu’ils aient commencés par le premier livre ou pas ça ne change pas le problème de ces personnages navrants, si ils sont aussi stupides dans le film que dans les livres, qu’ils se gardent de nous expliquer le pourquoi du comment ! Franchement ! J’ai rarement vu autant de nullerie scénaristique dans une même production. Aslan = Dieu, alors bon…bref, c’est bien fait, ca ya rien à dire, EFX magnifique surtout dans cet opus, mais pffff… c’est tout simplement minable !

Note globale : 4/10, 4 pour les EFX et la musique.


(Miawka) #12

Oui enfin, il faut pas non plus oublier, que Narnia est un livre pour enfant. Alors oui, je suis d’accord, à certains moments les enfants sont un peu chiants, mais le film est très bon. Forcément si dès le départ tu t’attend à un deuxième Seigneur des Anneaux, Narnia te paraitra fade.

Oui Aslan, c’est le dieu de Narnia, le créateur, je vois pas en quoi ça choque. Tu trouve ça nul, tant mieux, pour toi, mais si tu ne prend pas en compte dès le départ que c’est pour les enfants, c’est pas la peine de descendre le film. T’as pas aimé je peux le comprendre, mais met le film dans son contexte.

Narnia vaut très largement le SDA, même si ce dernier est plus adulte. La trame scénaristique est très bonne, très bien menée et il y a peu de moments plats dans le film, les personnages sont stupides? Hé ho, hello, ce sont des enfants, pas Einstein, de plus la plupart d’entre eux font leur premier pas dans le cinéma, et je trouve leur préstation très bonne moi. Si tu veux voir un film d’action, va pas voir un Disney, qu’est ce que tu veux que je te dise.


(spyd) #13

Le plus stupide ici c’est caspian et c’est plus un gamin, ni meme un ado, surtout dans ce type d’unnivers. Attention je ne parle que du film et de son rendu pas des realité du livre qui je ne doute pas on été tatané par les scénariste.

Le probleme c’est que comme d’habitude (dans ce genre de licence) ils on plus visé le visuel que l’histoire, le jeu d’acteur, et la maniere de filmer.

C’est pour enfant donc on peu les gaver de visuel et ca passera comme une lettre à la poste? Les defaut des films narnia ne sont pas lié à leur cible (qui est de toute facon grand public), mais à l’adaptation d’un livre sans en respecté l’integrité, tous simplement parceque ca demande un enorme travail et qui les plus rapide de vendre du visuel.

Si tu veux comparé on trouve les meme defaut dans les film d’harry potter je met le 1 à part qui est pas mal géré.


(hikaru_no_go) #14

sur ce coup-là je suis quand même pas d’accord…


(Miawka) #15

Perso je suis en train de lire le bouquin, mais d’après ce que j’ai pu lire des personnes qui connaissent l’histoire originel, c’est pas si mal transcrit que ça. Après c’est “Basé sur”, donc forcément les scénaristes ont pris de la liberté, mais je trouve que l’univers, l’atmosphère des bouquins est très bien retranscrite.

Après comparé à Harry Potter, mouais,… Autant je trouve le 1 très bien, le 2 passable, autant les autres sont vraiment nazes ( j’aime pas le changement incéssant de réalisateur, Chris Colombus étant le meilleur à mon avis). Je pense pas que l’on puisse comparé ces deux genres, parce que même si narnia a certaines libertées dans le scénarion, on se retrouve bien dans le film, il est très bon, et le scénario se suit. Harry Potter non. C’est du travail médiocre, réellement là pour se foutre de la gueule des fans ( je parle notamment du 3, où le réalisateur, a jugé bon de laisser tomber les robes de sorciers, pourtant essentielles dans le livre, du fait qu’elles amène une atmosphère particuliere).

@ Hika: ah oui, pourquoi?


(hikaru_no_go) #16

ben parce que. :mrgreen:
blague à part, je développerai plus tard, je suis au taf quand même là. :wink:


(spyd) #17

Je pense traduire la pensée d’hika en disant que la retranscription de l’univers et des personnages, pas uniquement visuelle est bien meilleure dans lotr.

Narnia manque de consistance et ca c’est uniquement dû au choix de la réalisation.

feignasse hika


(hikaru_no_go) #18

mnarf…


(Miawka) #19

Je suis d’accord aussi, lotr a été fait “par un fan pour les fans”, pas Narnia.

Mais je reste sur ma position, lotr et Narnia se valent ( et je ne parle pas des films mais des livres :wink: )


(hikaru_no_go) #20

oui mais là on est quand même dans le topic cinéma. :stuck_out_tongue: