Découvrez nos premières impressions !
[Lire l'article sur Ciné Sanctuary](http://www.cine-sanctuary.com/news/13408/l-integrale-friends-en-blu-ray-est-arrivee.html)Franchement pour le prix de l’intégrale c’est juste un must have!
Must have. d’ailleurs j’ai =D
Alors qu’il suffit de s’abonner à RTL9 
C’est vrai que ce n’est pas cher du tout et la qualité est nettement meilleure
Purée, c’est vraiment pas cher !
Mais j’ai pas de lecteur blu-ray, ni de TV HD…
Tori.
Perso, je ne considère pas que Friends soit une série qui ait vraiment besoin d’être vue en Blu-ray et HD. Je me contenterais donc de mes vieux DVD, que j’ai d’ailleurs revus récemment. Le côté « mauvaise qualité » des premiers épisodes, je trouve que ça donne un certain « cachet ». Après tout, ils ont presque 20 ans…
Oui, mais à ce prix, quand on n’a pas les DVD, c’est tentant…
Pour ma part, j’ai seulement les 3 premières saisons en DVD… Et je ne suis pas sûr de trouver la suite pour moins cher que ce coffret blu-ray !
Tori.
Désolé mais je vois pas l’intérêt, de nos jours, de préférer rester avec une qualité DVD.
La différence est vraiment trop flagrante, surtout sur la première saison de Friends, et je ne vois pas en quoi cela donne un certain cachet.
Cela me fait penser aux séries qui passent sur la TNT, la dernière fois je suis tombé sur Walking Dead sur NT1 il me semble. Qualité pourrie du coup si je ne savais pas que c’était Walking Dead je ne pouvait pas m’en douter vu que j’avais l’impression d’avoir à faire à un vieux téléfilm des années 80.
A mon sens, la qualité d’image ça compte et ce pour n’importe quels films/séries.
Pour moi c’était logique : j’avais acheté les VHS en VF puis les VHS en VO quand elles sont sorties puis les DVD…cela peut paraître futile mais j’aime vivre avec mon temps et franchement, même si ce sont les premières saisons qui sont de plus mauvaise qualité, les autres le sont également sur une TV HD. Ce n’est pas juste une question de confort pour moi car l’image est carrément floue à mes yeux.
Et puis les DVD double face j’en avais clairement marre !
[quote=« onizuka-sensei »]Désolé mais je vois pas l’intérêt, de nos jours, de préférer rester avec une qualité DVD.
(…)
A mon sens, la qualité d’image ça compte et ce pour n’importe quels films/séries.[/quote]
Ca compte, mais pour une série TV comme Friends, bof quoi (à mon sens). Mais ça, c’est chacun qui voit. Moi ça ne me gêne absolument pas de voir Friends à la TV en version non HD, et puis les épisodes on les connait tellement par coeur qu’on ne regarde même plus les images.
[quote=« onizuka-sensei »]Désolé mais je vois pas l’intérêt, de nos jours, de préférer rester avec une qualité DVD.
La différence est vraiment trop flagrante, surtout sur la première saison de Friends, et je ne vois pas en quoi cela donne un certain cachet.[/quote]
Enfin, c’est Friends, quoi. c’est pas comme si c’était du Kubrick ou un truc avec une belle image bien chiadée. (ça fait quand même partie des trucs sur lesquels j’ai du mal à tenir plus de dix minutes, Friends. après, j’ai envie de les tuer tous.)
Non mais que ce soit Friends ou autre là n’est pas le souci, ça m’étonne encore qu’on puisse préférer regarder un truc flou et moche à un truc net
[quote=« Nikolavitch »]
[quote=« onizuka-sensei »]Désolé mais je vois pas l’intérêt, de nos jours, de préférer rester avec une qualité DVD.
La différence est vraiment trop flagrante, surtout sur la première saison de Friends, et je ne vois pas en quoi cela donne un certain cachet.[/quote]
Enfin, c’est Friends, quoi. c’est pas comme si c’était du Kubrick ou un truc avec une belle image bien chiadée. (ça fait quand même partie des trucs sur lesquels j’ai du mal à tenir plus de dix minutes, Friends. après, j’ai envie de les tuer tous.)[/quote]
Ouais, je me demandais quand quelqu’un allait enfin préciser que c’est quand même une série nulle à chier par terre (aïe, aïe, pas taper, pas taper !!)…
A nos âges, c’est toujours flou et moche, HD ou pas HD.
C’est un point très intéressant que tu soulèves. J
e ne suis pas du tout sur la même ligne que toi : qui dit « plus net » ne dit pas forcément « image de meilleure qualité ».
Le frame rate ciné, c’est 24 images/s ; celui de la téloche, c’est 25 images/s. Eh ben pour autant, j’échangerais pas la vieille photo granuleuse celluloïdique d’un bon film tourné sur péloche contre un reportage de France 3 Limoges…
D’autre part, les expérimentations de Peter Jackson sur le 60 images /s ne me disent rien qui vaille…
Et si tu prends un truc comme la prélogie « Star Wars », en blu-ray c’est moche comme tout (ces films prennent dix ans tous les ans de toute façon) et mieux vaut encore se les taper en DVD.
Ben perso, je préfère de loin la HD et les images retravaillées, tout comme je préfère de loin le DVD à la VHS. Je trouve ça bien plus agréable à regarder sur les grands écrans.
En plus, dans le cas présent et comme l’a dit oni, l’édition DVD était composée de DVD double-face qu’il fallait retourner tous les 3 épisodes, ce qui était chiant à mourir.
Ça fait 2 gros avantages pour ce coffret Blu-ray.
Oui mais là on parle juste d’une résolution, pas d’un ressenti artistique.
Si tu regardes les 2 images qui sont dans la news il me semble que dans ce cas précis c’est quand même flagrant, point barre.
Je pense qu’il y a une limite au « charme » du savoir faire ancien quand cela touche à la résolution de l’image. Plus l’image est nette, et donc ressemble à ce qu’on pourrait voir de nos propres yeux dans le monde réel, plus c’est immersif non ? Après, chacun ne recherche pas la même chose en regardant un film.
Et dire que Friends est « nul à chier par terre » dénote d’un réel manque d’objectivité mais on a l’habitude du « je détiens la vérité universelle sur ce qui est bien ou pas » depuis longtemps ici (bon après si tu as regardé la série en VF à la TV on peut pas t’en vouloir)!
Je ne prétends nullement à l’objectivité, c’est totalement subjectif, et c’est ma foi bien mon droit de ne pas aimer « Friends ».
J’aurais pu ajouter « à mon humble avis », mais comme c’est mon post les gens se doutent bien que c’est mon avis…
Laissons les considérations sur la vérité universelle de côté, je me répète, c’est subjectif, je ne sais pas vraiment ce que l’objectivité signifie quand on parle de « ressenti artistique » comme tu dis.
Les questions de frame rate ne concernent d’ailleurs pas ce ressenti, c’est un élément purement technique. Et encore une fois, non, « plus l’image est nette, mieux c’est », je suis en désaccord total avec cette assertion : si c’était le cas les réalisateurs qui travaillent en HD n’utiliseraient pas l’effet « blur » (ils « floutent » l’image HD, et ouais…) pour retrouver un peu du piqué de l’image « à l’ancienne », comme tu dis.
D’ailleurs, parler d’« image à l’ancienne » pour qualifier un support qui était encore roi il n’y a pas dix ans (c’est pas comme si ça remontait à la Mésopotamie antique non plus) me paraît un peu disproportionné.
Tout ceci étant dit sans agressivité aucune.
Pour être franc, oui, j’ai plutôt regardé (je dirais plutôt « subi ») « Friends » essentiellement en VF.
J’ai vu quelques épisodes en VO de ci de là, et je me rappelle avoir été frappé par la voix originale de David Schwimmer (c’est comme ça qu’on écrit ?), bien plus raccord avec son potentiel comique que son doublage VF…
Je suis assez d’accord avec Photonik, un BR n’est pas forcément bon. Il faut connaitre les moyens de l’époque pour voir si une restauration HD peut être bénéfique (cela inclus les effets spéciaux, la qualité d’image, les choix du réalisateur, les réducteurs de bruit, …) et n’oublions pas les conversions direct DVD → BR qui sont tout simplement scandaleuses ainsi que les remasterisation minimales ou ratés.
Après concernant Friend, si la différent est aussi flagrante que celle montré dans la news et l’image BR aussi bonne, il est clair qu’il n’y a pas photo! D’ailleurs ça m’étonne que les DVDs soient d’aussi mauvaise qualité, les épisodes TV m’ont toujours semblé meilleurs.
Concernant le prix, il est certes intéressant par rapport à la concurrence, mais j’ai toujours trouvé ça ouf ce genre de prix avec des saisons qui ont entre 10 et 20 ans mais ce n’est que mon avis. Et si j’étais fan, je sauterais dessus 