MOON GIRL & DEVIL DINOSAUR #1-25 (Reeder, Montclare/Bustos)

On en avait eu un aperçu lors du San Diego Comic Con, c’est maintenant officiel; Marvel Comics lève le voile sur Moon Girl and Devil Dinosaur.

Il s’agit d’une nouvelle série imaginée par Amy Reeder & Brandon Montclare (le duo à l’origine de Rocket Girl), avec l’aide de la dessinatrice Natacha Bustos, et revisitant librement les créations de Jack Kirby: le Dinosaure Démoniaque (actuellement au centre de la nouvelle saga Planet Hulk) et son petit singe Garçon-Lune.

Les plus perspicaces auront remarqué que ce dernier est remplacé par une jeune fille, l’inhumaine Lunella, décrite par Reeder comme une “Inspecteur Gadget au féminin”. Après les évènements de Secret Wars, Elle apprendra à manier ses pouvoirs avec l’aide de son nouveau partenaire à sang froid dans les rues de la New York moderne.

Moon Girl and Devil Dinosaur #1 sort en novembre.

[quote=“Montclare”]There’s definitely a cool factor with some of the obscure characters, just because it’s so fun to work on. It’s great to work on Wolverine or Spider-Man or stuff like that. But like Amy said, when someone’s not watching too closely what you do, it’s also just creative freedom for cool stuff. You can do stuff that really motivates you, rather than giving another great Spider-Man story that feels like all the other Spider-Man stories.

There’s no specific plan — you definitely have to make room for a battle of the monsters: King Kong versus Godzilla, that kind of thing. And there are some flashbacks to the original dinosaur world, so you’ll get a flavor of that.

There won’t be a hidden easter egg, but Moon-Boy is going to be in it at least for a little bit,[/quote]

[size=150]COMMENTAIRES DE L’ÉQUIPE CRÉATIVE[/size]

Lien
Le site de l’éditeur: marvel.com

Rien que dans la description de la série faite par Jack, y a énormément d’éléments sur la politique actuelle de Marvel !

C’est-à-dire ?

Et de plus, ce nouveau personnage sera aussi une inhumaine.

Ça peut être sympa.

Remise au goût du jour d’un vieux concept.
Personnage jeune.
Féminisation du héros.

Jim

Ah, ça…
Ça fait un moment que ça dure.

[quote=“Jim Lainé”]

Remise au goût du jour d’un vieux concept.
Personnage jeune.
Féminisation du héros.

Jim[/quote]

Voilà. Mais t’as oublié : loin d’être WASP !

[quote=“Jim Lainé”]

Remise au goût du jour d’un vieux concept.
Personnage jeune.
Féminisation du héros.

Jim[/quote]

Ça n’a pas que du mauvais. Tous ces critères sont mécaniques mais pas plus que ceux qui se cachent derrière la création des Quatre Fantastiques ou la formation des Vengeurs au final (plus ou moins pour concurrencer l’équipe rivale).

J’ajouterais à la liste: personnage de couleur et embauche de nouveaux talents (en l’occurrence, les deux auteurs mais plus particulièrement la jeune dessinatrice afro-brésilienne Natacha Busto).

Ma remarque n’était que factuelle ! :wink:

[quote=“Jack!”]
Ça n’a pas que du mauvais. [/quote]

Je suis bien d’accord avec toi.
Et puis j’aime bien cette description :* "l’inhumaine Lunella, décrite par Reeder comme une “Inspecteur Gadget au féminin”*, on l’a déjà quelque part ce personnage ?

Encore un point avec lequel je suis d’accord. (Pour ceux qui ne connaissent pas la genèse des Quatre Fantastiques --> Lien. :wink:

Pas une mauvaise idée non plus, manque plus que des **Indiens **(d’Amérique du Nord) qui sont quand même peu représentés.

Ça aussi c’est plutôt pas mal.

Et puis j’aime bien les dinosaures.

C’est ce que je me suis dit au début, puis j’ai vu que c’était les mêmes scénaristes que cette catastrophe de Rocket Girl et ça m’a refroidi.

[quote=“slater74”]

C’est ce que je me suis dit au début, puis j’ai vu que c’était les mêmes scénaristes que cette catastrophe de Rocket Girl et ça m’a refroidi.[/quote]

Ah j’ai pas lu.
C’est si mauvais que ça ?

Pour te donner une idée, voilà un article que j’avais écrit sur la série: casescritiques.fr/?p=343
Et encore, j’ai survolé. Si j’avais dû lister tout ce qui n’allait pas, il m’aurait presque fallu faire une analyse case par case.

[quote=“slater74”]Pour te donner une idée, voilà un article que j’avais écrit sur la série: casescritiques.fr/?p=343
Et encore, j’ai survolé. Si j’avais dû lister tout ce qui n’allait pas, il m’aurait presque fallu faire une analyse case par case.[/quote]

Merci, je vais lire ça avec attention. (Je ne savais pas que tu écrivais, je vais jeter un œil attentif aux autres articles :wink: ).

[quote=“Jack!”]
Ça n’a pas que du mauvais. [/quote]

Ouais ouais, j’ai jamais dit que c’était pas bien.
Personnellement, je m’en fous un peu, si ça donne de bonnes histoires (et dans mon cas précis, une bonne histoire, c’est déjà une histoire qui me distrait et me dépayse).

Après, force est de constater que, comme tu le soulignes, c’est un peu mécanique. Et que la série concentre un peu tous les trucs et astuces du moment (on serait en 1992, on aurait aussi une mort, un mariage, un changement de costume, une perte de pouvoirs, un héros qui devient méchant…).
Et ça ne voile pas le côté “fuite en avant” de l’industrie, dont nous sommes tous conscients.

Voilà, j’aurais dû mettre des points de suspension…
Le côté systématique me gène un peu, mais bon, les deux trois dessins qu’on voit ici sont plutôt jolis, et c’est l’occasion de lire quelque chose d’un peu différent, donc je dis pourquoi pas. Voyons à l’usage.

Jim

Je m’adressais surtout à Sylvain dont je sais ce qu’il pense catégoriquement de la situation.

Voui, mais tu me connais, j’aime répondre. Même quand on me parle pas.
Quant à savoir ce que pense Sylvain, c’est quelque chose dont je ne me targuerais pas trop vite.
:wink:

Jim

Ce que j’en pense…
Ça ne va pas surprendre grand monde. :slight_smile:

Toutes les époques ont leurs mécanismes ou systématismes, ok. Et les FFs obéissent à un schéma, d’accord. Mais ce que je retiens des dernières années globalement - et c’est une tendance que je ne vois pas s’inverser - c’est une chute de la caractérisation. Et la caractérisation, j’ai du mal à m’en passer.

Combien de personnages massacrés par une écriture insipide ou peu cohérente, quand ce n’est pas pire ? Alors, leurs Supermen qui ne ressemblent plus à rien et toutes les autres fantaisies de ce genre, ils peuvent se les carrer bien… Oups… Je m’égare…

L’idée, c’est qu’à un certain degré de n’imp, il ne faut pas s’étonner de voir cette industrie plonger. Cela dit, j’observe avec curiosité quelques essais/tentatives louables. Et j’espère être agréablement surpris par la matière proposée, pas juste les concepts. Ce qui ne m’arrive pas tous les jours.

L’ouverture à d’autres talents ? Qui pourrait s’en plaindre ? Mais sur quoi on les met, et avec quelles réelles ambitions ? Comme répète un pote en boucle, comparaison n’est pas raison. Et les FF, c’était quelque chose. Peu importe les intentions ayant motivé la création de la série. Cette fameuse matière, elle existe et ça reste un modèle du genre. Alors que ce que l’on nous sert…

Là où j’admire beaucoup d’entre vous - et je le dis sans aucune forme d’ironie - c’est que malgré des ficelles qui frôlent l’obésité et font bien plus que traduire un système à mon sens, vous conservez une fraîcheur et un recul que je n’ai pas. Mais même si certains en doutent, ce n’est pas l’expression d’une lassitude de vieux lecteur blasé. Mon désir de lire de bons comics est toujours intact. J’attends juste le prochain coup de pied dans la fourmilière qui bousculera une industrie globalement - répétition assumée - à bout de souffle.

Il y a certes des pépites, mais le sort réservé aux titres les plus emblématiques des deux catalogues phares a de quoi gonfler sur la durée. Et les events que nous sommes nombreux à critiquer aggravent ce constat.

Sans surprise, je disais. :slight_smile:

Depuis le temps, tu sais que je suis surtout en désaccord avec des politiques éditoriales, pas en rejet complet de la production.
Pour parler de trucs présents ou d’annonces, Spider-Woman, Black Knight, Hercules me donnent envie.