[quote=« Jim Lainé »]
Je n’ai assisté à aucune des conférences que tu cites (mais François Hercouët m’a évoqué en personne celle à laquelle il a participé, avec Thierry Mornet, Olivier Jalabert et le responsable de Bliss, je crois…), et pour cause, j’essaie de ne pas aller à ces grands-messes du livre : je passe déjà tout mon temps à bosser, c’est pas pour aller me noyer à mes heures perdues dans ce genre de choses.
Donc l’exercice au final s’avère assez vain, à la fois vide et sans effet notable. En effet, ça fait combien de temps qu’on pointe du doigt tous les travers que tu énumères ? Tous les poncifs qu’on croyait avoir consciencieusement désamorcés et qu’il faut à nouveau dénoncer, à l’exemple de ce que tu fais ? Bref, on s’en sort pas.[/quote]
Ca fait froid dans le dos tout ça…
[quote=« Jim Lainé »]Cependant, à la lecture de tes commentaires, il me semble qu’une donnée nouvelle s’ajoute au cocktail : toutes les âneries débitées me semblent provenir d’une « école » de la BD qui se sent minoritaire. Revoyons l’action au ralenti. Quand les comics (de super-héros, au premier chef) étaient encore minoritaires (disons, à la louche, il y a quinze ans), les tenants de cette « école », s’ils étaient tentés de trouver un bouc émissaire, pointaient du doigt les mangas, en faisant des comparaisons instrumentées et fallacieuses afin d’en faire le diable, le grand satan (ouais, c’est pas parce que je me reconnais dans la sphère comics que j’accepte tous les arguments des gens qui s’y agitent). Aujourd’hui, les chiffres de ventes et parts de marché le prouvent, les comics montent en puissance (à la fois en termes d’offre, de tirages et… de ventes !) alors que le marché manga stagne voire décline. Résultat, les tenants du manga, s’ils veulent chouiner et jouer les pleureuses, désignent les comics, qui grignotent leur place, en tant que grand satan.
C’est pas un phénomène nouveau : le processus consiste à définir son propre système en ridiculisant et réduisant les autres systèmes. C’est con et mesquin, mais ça s’est observé de tout temps.
C’est la trace d’une méconnaissance générale (recours aux clichés) et d’un glissement du débat : car la dilution des frontières s’observe surtout à la manière dont les codes sont inscrits dans les formats (en gros, comment les tics graphiques rentrent dans un album traditionnel).
Bref, tout ça pour dire que le combat n’est pas gagné.
(pour ceux qui voudraient le mener.)[/quote]
C’est clair, mais y’a d’autres détails qui me font tiquer, par exemple, Ahmed Agne cite Olivier Coipel, j’estime que si tu connais cette référence, ça veut dire que tu t’y connais quand même un peu. Du coup, comment il peut utiliser de tels arguments ou ne pas contredire certains propos puisqu’il semble connaitre ce média (encore plus que si tu connais Olivier Coipel, tu sais que graphiquement c’est loin de respecter les normes). Donc ça veut quand même dire que c’est un minimum volontaire tout ça. Enfin j’espère me tromper…
[quote=« Jim Lainé »]Le seul petit point de détail sur lequel je suis en désaccord avec toi, c’est le coup du gaufrier : il n’a jamais été la règle, en comics. Il n’y a qu’à voir les pages de Kirby dans les années 1940. Puis Kane, Adams, Miller, Sienkiewicz, et les exemples que tu donnes. Le gaufrier n’a jamais été la technique dominante. Même sous la forme cinémascope proposée par Hitch.
Ce point d’ailleurs ne retire rien à ton argument, qui est vrai de fond en comble.[/quote]
Oui j’ai banalisé le mot gaufrier pour pas y rester trop longtemps et tu as tout à fait raison