Questions / reponses

Vu que tout le monde a déjà vu au moins un film de Tom Cruise, il sera plus simple de débattre sur lui :wink: Cruise a le don d’enerver une large majorité de fans, mais il a tout de meme signé d’enorme sucès commerciaux grâce à Top Gun, les Mission Impossible, Le dernier Samourai, Minority Report…

Tom Cruise a une image de star, selon moi, c’est peut etre même l’archétype de l’acteur US, hyper populaire et connu de tous, et bien plus populaire et connu que les Sean Penn, Ben Affleck, Brad Pitt et autres…On le deteste on l’adore, mais on a tous une opinion sur lui, et finalement il a aussi participé à d’excellents films (Magnolia, Collateral, Né un 4 Juillet, La couleur de l’argent, Rain man…)

Alors que penser de Tom Cruise, un acteur qui mérite d’etre elevé au rang des mythes holywoodiens, ou un simple beau gosse opportuniste qui ne méritera jamais de gagner un Oscar??

j’aime pas le personnage (scientologie inside), mais je dois avouer que j’ai bien aimé certains de ses films, alors…

J’aime trop pas sa tête, il ne me fait rien ressentir quand je regarde un de ses films !

Je pense sincèrement que si il n’y avait pas les “à côtés” de Cruise, pas mal le considèrerait beaucoup plus. Personnellement je l’aime bien et il est vrai qu’il a joué dans de très bons films. Après on peut pas dire qu’il ait pas fait des films de merde mais de là à dire que c’est un imposteur il y a un énorme pas que je ne franchirai pas. Certes il a eu pas mal d’appuis financier et il joue les 3/4 du temps dans des films à gros budget mais cela ne l’a jamais empêché de jouer dans des films polémiques (Eyes Wide Shut) ou de tenter d’autres expériences (Magnolia, Rain man).
J’attend beaucoup de voir sa prestation dans Valkyrie

C’est un acteur, on emmerais bien que le personnage réel soit au diapason du hero de ses films, mais ce n’est pas souvant le cas et certain comme dans le cas de tom cruse sont moin discret que d’autre ou moin anecdotique.

On ajoute à ca qu’il as le physique qui aide bien pour le coté bankable et on oubliraient que ca ne suffit pas sans un certain charisme et le talent d’en usé.

Ca ne fait à proprement parler ce que j’appelerais un vrai acteur, qui pour moi sont de vrai polymorphe, ce qui n’est pas tout as fait son cas, mais sa filmographie est suffisament étendu pour lui concédé une capacité as sortir d’un registre unique.

Bref le perso réel n’est pas pour me plaire, mais ses personnages reste de tres bon moment.

Vous oubliez Aladin… Ben oui, je crois que chez Disney ils se sont inspirés de sa tête pour dessiner le héros :mrgreen:

Je vais dire que je n’aime pas l’homme mais en tant qu’acteur rien à redire, il est efficace et d’une justesse très perspicace dans chacun de ses films, que se soit en tant que belle gueule dans cocktail, rainman, outsiders, Jerry maguire ou encore top gun et jour de tonnerre…

ou en tant qu’héros charismatique dans Legend, le dernier samouraï, mission impossible, La firme, Minority report…

Ou encore criant de vérité et d’émotion dans des films tel que Rain man, Né un 4 juillet ou même la guerre des monde…

ou comme méchant dans Collatéral ou entretien avec un vampire(où il est bien plus charismatique en Lestat, que l’autre belle gueule de l’affiche Brad pitt(re) qui fait bien pâle figure à ses côtés, remarqué normal pour un vampire :mrgreen: )

En bref, on peut l’aimer, le vénérer ou l’adorer, mais la plupart de ses films sont excellents et surtout il ne faut pas oublier qu’il a tourné avec les plus grands et a un nombre impressionnant de films à son actif. Et le plus, fort c’est qu’au delà de la quantité il tourne de la qualité et ça très peu d’acteurs peuvent s’en vanter aux USA, car il a su prendre des risques et a toujours eu du flair pour tourner dans des véritables petits bijoux, donc oui c’est un acteur comme on en voit peu, il mérite certainement un oscar.

Mais l’homme lui est à l’image d’autres acteurs que j’apprécie tel que Mel Gibson, ce sont des hommes perdus qui ont besoin de foi pour continuer dans un univers impitoyable qu’est celui des strass et de la célébrité.

J’ai lu le topic consacré à Heroes, et bien sûr suis passé à côté de tout le chaos, mais finalement, à la fin de la discussion, ça parlait audience. D’aucuns disent que le web a trucidé une série comme Heroes, mais selon vous, Internet a t’il réellement un tel impact négatif sur l’audience télé? Ou bien est-ce la faute de la chaîne, qui a commis une faute en lançant cette série un samedi soir? Un ami m’expliquait que M6 était plus doué pour lancer une série (Prison Break par exemple qui a cartonné) que TF1, c’est vrai ça pour vous?

Clair que placer une série le samedi soir, c’est pas très stratégique (quoiqu’en ce moment TF1 ne passe que de ça :unamused: )
Samedi soir, c’est le week-end, soit je sors, soit je regarde un film, j’ai le temps, et surtout je fais la grasse mat le lendemain.
Tandis qu’en semaine, je rentre je suis assez crevé, alors un petit épisode de 40 minutes avant de faire dodo, c’est sympa (mise à part le mode VF, heureusement retirable grâce à la tnt pour certaines séries).

Donc même me mettre 3 épisodes d’un seul coup le samedi soir, je trouve pas ça terrible, dur de suivre une série de la sorte, vu que samedi soir rime souvent avec sortie. Du coup, j’ai commencé Heroes saison 1 avec TF1, puis je les ai téléchargé dès le 5° et bien sûr j’ai enchaîné avec la mini-saion 2.

M6 fait mieux, je suis NCIS chez eux, et un épisode le vendredi soir me convenait tout à fait (j’ai cours le samedi matin…). A mon avis gros problème du côté de TF1 donc.

C’est intéressant comme question.

En fait, si on devait faire une répartition pour le cas Heroes, ce serait approximativement de ce genre :

Faute de l’échec commercial en France de Heroes à cause de TF1 : 95 %

Faute de l’échec commercial en France de Heroes à cause d’internet : 5 %

Je m’explique :

TF1 a accumulé les gaffes concernant cette série :

  • Un doublage (qu’ils ont commandé) merdique que ce soit du point de vue artistique, comme du point de vue textuel.
  • Une période de diffusion peu regardée (l’été)
  • Un jour et un horaire a fort absentéisme télévisuel de la part des familles. (le samedi soir, on sort en famille, entre amis… Bref, on reste pas trop devant la télé)
  • Une réputation de chaîne de merde qui ne passe que des conneries, telle qu’on la connaît.

Cependant, ils ont subit le deuxième effet kiss cool d’internet, vu que ceux qui l’ont vu sur le web, et qui n’ont pas aimé, n’iront pas regarder sur TF1. Après sur ceux qui ont plus ou moins aimé, se départage deux types de publics : Les gobe tout, le public typique de TF1 qui prend tout ce qu’on lui propose, et les puristes, dont je fais partie, qui préfèrent à des adaptations de qualité et que si c’est pas le cas, et bien on zappe.

Et ce n’est en aucun cas la faute de la série, elle s’est apparement très bien vendue en DVDs et contente aisément puristes comme gobe tout pour les divers aspect du produit. Tout comme les stats des achats d’épisodes de la saison 2 sur le service de VOD de TF1, sont pas mauvais du tout.

De cet exemple, on peut constater plusieures choses :

Les gens aiment de plus en plus avoir quelque chose de fiable et de fidèle à l’original dans une adaptation linguistique de série ou film.
Internet aide à faire la comparaison, n’ayant pas les chaines US chez nous. (ou si peu)

  • La télévision Francaise Hertzienne à très mauvaise réputation, et c’est de sa propre faute. A force de proposer de la merde, on ne récolte pas grand chose (étrangement, d’un point de vue agricole, si.). Entre Emissions truquées et/ou inintéressantes, foutage de gueule envers le public émissions, énièmes redifs ; les gens en ont marre !
    Et l’arrivée de la TNT pour tous (enfin presque) a vraiment changé la donne et montré que les gens regardaient le hertzien par défaut.

  • TF1 ne sait pas faire de grilles de programmes correcte (des programmes pour mioches à 5h30 du mat, c’est limite absurde, mais ça semble généralisé sur pas mal de chaînes. Et ne riez pas, c’était le cas il n’y a pas si longtemps). En fait, les grosses chaines ne savent pas le faire. Il n’y a qu’à regarder les chaines plus modestes qui offrent des programmes variés et intéressants avec des budgets largement plus réduits.

  • Internet à bien sûr augmenté cette différence, mais n’est pas un facteur aussi important que ça en France.

  • Historiquement M6 a fait mieux que TF1 pour s’imposer sur certaines tranches horaires dont celle du samedi soir. (entre du divertissement remixé totalement nase et des séries assez prometteuses, y’a pas photo) Cependant, j’ai l’impression qu’ils sont en train de se TF1tiser, et cela se ressent. M6, n’est plus la petite chaîne qui monte, mais la chaîne qui va descendre…
    Avant M6 était une alternative originale à TF1, plus maintenant.

Pour conclure : Chacun est responsable de ses propres erreurs. Internet n’est pour pas grand chose dans le délaissement de la télévision Hertzienne, ce n’est qu’un moyen de fuir cette télévision, tout comme le sont la TNT ou même le satelitte…

Réponse bien exhaustive ça fait plaisir :smiley: !

C’est sur que TF1 a un peut tout raté, à ce qu’il semble (car je n’ai jamais vu Heroes), la série ne s’adapatait pas aux gouts de la famille, qui regarde habituellement son émission de variété, et finalement, il est vrai aussi qu’un ado ou un trentenaire a une telle image de TF1 qu’il tentera de voir ailleurs. Ils ont déjà exploser 24 comme ça en le diffusant trop tard, je me souviens aussi de France 2 qui diffusait les Sopranos à 2h du mat, ou bien encore de M6 qui n’avait diffusé qu’une saison de Oz…Internet a clairement changé la donne, maintenant, on est au courant de tout quasiment en temps réel, on a déjà assisté à ce phénomène avec les anime et là ça devient sympa de voir comment TF1 (ou M6 même avec Prison Break) doivent maintenant s’adapter au rythme de vie du spectateur alors qu’avant c’est eux qui imposaient leurs programmes.

Bah je dirais pas que TF1 a tout raté moi. Les doublages sont de manières générale pourri, donc ca n’explique rien. Ensuite le coup des vacances, c’est fait exprès (les séries c’est ce qu’il y a de plus rentable à cette période de l’année).
Par contre les résultats n’ont quand même pas été à la hauteur de leurs espérances, et effectivement je pense qu’internet y est pour beaucoup. Entre ceux qui ont déjà regardé et les autres qui entendent dire que c’est pourri… ben y a moins de monde qui regarde c’est sûr. M’enfin la pub peut aussi marcher dans l’autre sens, ceux qui ont aimé font de la pub et du coup certains regardent…
Il y a aussi le côté “public visé” qui n’est pas “familial” comme tu dis…

Pour 24 je ne suis pas d’accord, la série passant sur canal quelque mois avant c’est pas possible de la passer en prime… (mais là encore est-ce que cette série peut viser un public suffisamment large pour satisfaire les besoins de part de marché de tf1? pas sûr…)
Par Oz ca fait clairement chier, j’ai adoré le peu que j’en ai vu… et je dois m’en contenter!

Je suis pas sûre que ça signale le début de la fin.

Pour nous, il est même pas pensable:
1/ d’attendre une diffusion en France quasi 1 an après
2/ d’avoir un doublage mer***** à la française pour des séries qu’on adore, et surtout les séries comiques.

La VOD je trouve que c’est vraiment bien. Bon les sous-titres c’est pas franchement ça, mais pour une diffusion le lendemain, c’est honnête.
Certes, le prix de chaque épisode est pas donné. Mais c’est un “luxe” qu’on se permet, et qu’on a inclus dans notre budget mensuel. Donc bien sûr, tout le monde ne peut pas se le permettre, peut être faudrait-il avoir un système d’abonnement qui permettrait d’avoir un accès moins cher.

Je pense que vu les audiences constatées à chaque diffusion, la population française montre son attachement aux séries. Peut être parce qu’un épisode n’excède que rarement 52 min, mais peu importe, la majorité adhère au concept.
Ca permet en plus de pouvoir voir les épisodes quand on le veut, pas besoin de programmer un magnéto ou de s’interdire de sortir pour suivre.

De plus, je pense que les français sont de plus en plus demandeurs de séries en VO, chose qu’on voit trop rarement sur les chaînes, et à des heures où tout le monde est couché.

Tout ça pour dire que je pense que la VOD à de beaux jours devant elle… encore faut-il revoir le prix…

Je pense que là où ils pourraient se faire plus de fric c’est en incluant un spot de pub de 15s au début de l’épisode puis comme à l’américaine mettre un spot de 10s toute les 15mn. Ce ne serait pas la mort et ils pourraient proposer un visionnage gratuit. Quoi encore de la pub? Ben oui mais la pub paie tout de nos jours et personnellement cela ne me dérangerait pas franchement de visionner un spot de pub comme à la télé.

Pas tout comme aux US alors, parce que c’est 10min toutes les 15min :confused:

Mais ta solution me parait pas mal! 10s, c’est pas dur à supporter. Puis ça entretient le suspens!
Par contre, pas le temps pour la pause pipi :unamused:

Non mais le comme aux US c’était pour toutes les 15 minutes, je sais bien que c’est 5 minutes de pub par tranche de 15 minutes. Seulement si tu mets 5mn de pub toutes les 15 minutes sur le net personne regarde!

Au temps pour moi!
Je veux des pubs à la “Do you like waffles?” alors! :mrgreen:

Tu sais qu’en pensant comme ça, tu t’ouvres une grande carrière sur TF1 ?
Même pas besoin de CV là…

Ps : Donnes moi ton adresse pour que je te remette les idées en place, espèce de fou.

Ben écoute sincèrement je préfère voir un spot de pub plutôt que de payer pour voir pas toi? Tu préfèrerais gratuit et sans pub?

[quote=“Silentpsycho”]Je suis pas sûre que ça signale le début de la fin.

Pour nous, il est même pas pensable:
1/ d’attendre une diffusion en France quasi 1 an après[/quote]

bah ça encore ça dépend… J’ai internet (non sans rire?) et pourtant ça me gène pas d’attendre. J’ai attendu les prisons break sur M6, les lost sur TF1 pas de prob non plus… Maintenant c’est juste un divertissement pour moi je vais pas me renseigner sur le net ou en débattre sur des forums… Du coup à part devoir éviter les spoils de ceux qui le regarde à la sortie américaine (dans mon école surtout donc) je vois aucun problème. (la j’attend que les nip tuck se ramènent sur M6 et pour le moment ça va :mrgreen: )

Pour les doublages (je parle en général vu que heroes je connais pas plus que ça) vu que j’ai pas vu la VO avant de voir la VF ça va dans la plupars des cas. Le peu que j’ai vu de heroes m’a pas posé plus de prob que ça et pour lost par exemple je regarde aussi bien la VF que la VO quand je me met les dvd… Mais c’est toujours pareil si on à dabord vu la VO on trouvera la VF en dessous dans la majeure partie des cas.
Et encore sans compter sur les “fans” qui reprocheront que c’est pas le même type de voix pour tel perso… Moi je trouve qu’avoir une adaptation voire une interprétation est plus un avantage qu’un défaut mais c’est un autre sujet à la limite

Sinon pour le cas heroes c’est clairement un problème de programmation. Regarder des séries l’été en semaine me pose pas de problème… Pour heroes on a tenté avec les potes au début puis ça a été abandon rapide vu qu’on avait mieu à faire ce jour de la semaine… Enfin c’est pas non plus le pire :

Scrubs qui passe à pas d’heure derrière le vomitif sex & the city… Série comique tout public si tard…J’ai du en voir au total une disaine d’épisodes toutes saisons confondu alors que je me régale de les regarder en dvd… Bien content que californication passe avant.

On à aussi la dernière saison des stargate abandonné sur M6 si je me gourre pas cause audience… La aussi forcément à les passer si tard.

Pense donc que c’est plus les chaines qui ont mal joué leur coup sur trop de point et qui on laisser internet s’imposer comme vrai alternative à ce niveau