Lui, faudra d’abord qu’il apprenne à dessiner. Parce que s’il vire les effets Mazzucchelli, ça va vite se voir. C’est pas David Aja, quoi.
Jim
Moi j’ai trouvé le titre assez couillu dans la tonalité/le sous-texte « politique ». Formellement, ceci dit, il me semble que c’est un des titres de King où l’utilisation du fameux gaufrier est la plus « superficielle ». Le procédé a bien plus de résonance dans son « Mr. Miracle », sûrement son travail que j’ai préféré à ce jour, où un « escapiste » se retrouve prisonnier derrière la grille du gaufrier qui est aussi le véhicule métaphorique de sa dépression/condition ; là pour le coup King faisait fort en termes de cohérence fond/forme.
Carrément, surtout dans l’analyse de ce qu’est le terrorisme. Le truc révolutionnaire, c’est que ce soit chez DC dans les années 2010. Chez DC en 1986 ou chez un indé, je dis pas, mais dans ces conditions, je trouve ça surprenant.
Ah tiens. J’ai le vague souvenir d’astuces intéressantes, des plans fixes d’enregistrement, des actions alternées. Mais mon impression nappe peut-être l’ensemble d’un vernis.
Jim
C’est pas une question de bien ou pas bien, c’est une question d’idée, d’inventivité, pour autant que soit réussis la série tv, cela reste tout de même un truc repris d’une idée déjà existante, ça manque d’originalité.
En quoi ? Le mec à fait une crisis (déjà vu), aborde la dépression chez un super-héros (merci Miller et DD), fait un gaufrier neuf case (oulalalala, jamais vu de ma vie avant).
Je ne dis pas qu’il n’est pas bon, je dis simplement qu’il surf sur des choses déjà présentes mais y ajoutes une touche de modernité.
Pour le coup je critique pas la futur qualité ou non du bousin, mais plutôt l’intérêt de cette série.
Ah mais pourquoi pas aller ailleurs, mais même certains gros cycle comme le Thor d’Aaron ou le Immortal Hulk, ne me semble pas aussi important, malgré une assez grande liberté.
c’était ironique.
Non je te parle de Vision / Grayson / Mr Miracle / Sheriff of babylon / Omega men ou encore son nouveau strange adventures que j’ai feuilleté lundi et qui avait l’air excellent.
L’auteur a toujours essayé d’innover dans ses séries, même s’il a fait un four sur ses batman (où il a tenté quelques trucs quand même). Et encore plus sur ses mini séries où il a jamais déçu pour ma part. Alors là sur Rorscharch, je suis curieux et je reste relativement confiant pour lire un truc qui sera un minimum intéressant.
Attention tu confonds deux choses, tu confonds le niveau de l’auteur et sa capacité à faire de choses nouvelles, des trucs qui seront wahou.
Ce sont deux choses différentes, je n’ai jamais dit que Tom King n’était pas bon. J’ai dit que c’était pas toujours innovant et qu’il n’avait pas encore fait un gros trucs.
Sans compter que si on regarde bien les séries de King, ça tourne tout de même toujours autour du même sujet. La dépression et le traumatisme.
Faut voir…
Par principe, je suis hostile à la reprise de l’univers de Watchmen.
Dans la plupart des cas, l’approche est putassière. Et ce bouquin-là, c’est sacré.
Les auteurs qui ont ces personnages dans les pattes ont un mal fou à leur rendre justice. C’est trop Moore ou pas assez Moore. Même avec la meilleure volonté du monde, ça ne peut être qu’inférieur. On parle d’un monument de l’industrie des comics.
Maintenant, le Watchmen de Damon Lindelof et de sa team de scénaristes ont prouvé au moins qu’être héritier de Moore et célébrer son œuvre sans la singer, c’était faisable. Ce n’est pas qu’une question de medium. Il y a aussi la manière.
Bref, a priori négatif, mais je lirai vos retours. On n’est jamais à l’abri d’une bonne surprise.
Bendis fait l’unanimité sur Superman, ou quasi. Qui aurait parié sur lui à la base ?
Victor
1 « J'aime »
Perso, 90% de mes lectures sont des « idées existantes » alors.
Puis, faire du neuf avec du vieux, c’est pas interdit.
Le recyclage, c’est même dans l’air du temps. ~___^
Tori.
Oui, ça c’est le prologue, et il est sacrément intéressant dans son genre (sorte de version comics des vidéos atroces d’exécution d’otages au Moyen-Orient) ; le reste n’est pas tout à fait aussi percutant je trouve…
Bien sur que non, mais c’est quand même systématique à notre époque. Et vas-y que j’adapte des livres, des comics, que je fais des franchises à gogo, que je reprends sous un angle différend un truc déjà vu…
Mais en fait elle est ou l’imagination des auteurs ? Il n’y a donc plus rien de neuf à faire ? Les vieux jouets c’est bien, sinon je lirais pas des comics depuis 30 ans, mais je suis lassé de voir toujours les mêmes choses.
Quand je vois l’approche d’Hickman, même si je n’aime pas tout loin de là, je trouve qu’il se sort un peu les doigts, ses X-Men (que je suis en VF, sont ultra inventif), sa série East of West est un énorme mélange de pleins de trucs et ça fonctionne super, j’ai rien d’approchant, son polar black Monday Murder mélange habilement polar, univers finance et fantastique. Bref ça se sort les doigts. Ca se triture les méninges.
Bref il y a moyen de faire des choses.
Hum …
Justement, s’il pouvait en laisser aux autres, par moment.
Et aussi que les éditeurs laissent faire des choses. 
C’est drôle mais je ne demande pas de l’inventif, du sortage de doigts (même si je suis renversé par ce que fait Hickman sur X-Men ou Black Monday Murders, que j’adore) mais aussi de bonnes histoires, bien écrites, avec un beau dessin. Ce n’est pas toujours le cas et c’est loin d’être le cas, tu le sais aussi bien que moi.
hahaha
Est-ce que le problème ne viendrait pas plutôt des éditeurs et du « grand public » qu’ils voudraient atteindre?
1 « J'aime »
T’arrête de répéter ce que je dis!!!
T’arrête de répéter ce que je dis! 
(c’était mon jeu préféré pour faire péter un câble à mon frère)
Que je suis heureux d’être fils unique !
Jim
Ou fallait pas avoir Vinch comme frère !