À se demander s’il y aura un risque de saturation de sa part à force (spider-verse en animation puis en live, batverse avec flash, multiverse avec Strange).
Concernant Strange je pense que le film va permettre de préparer le terrain à ce Spider-Man 3, justement.
Le terrain a déjà été préparé par la franchise X-Men sur le grand écran, avec ses timelines alternatives, et par l’Arrowverse sur le petit, aussi.
Oui mais là il pense au MCU.
Et dans une moindre mesure par Star Trek.
Le public commence à être habitué à l’idée de versions alternatives et de personnages incarnés par plusieurs acteurs.
Jim
Il serait temps de dévoiler son véritable titre (ça tombe bien il y a l’Investor Day de Disney demain).
C’est surtout une habitude dans une fréquence rapide et une certaine cohabitation avec plusieurs incarnation en même temps ou sur un temps court.
Je crois qu’on en avait déjà discuté mais, à mon sens, le public n’a jamais eu de problème avec l’incarnation par plusieurs acteurs d’un même personnage et cela depuis des décennies. On a suffisamment d’exemple (en dehors du cas James Bond) de Dracula à Batman en passant par Sherlock Holmes et Hercule Poirot ou Gomez Adams et Jim Phelps pour le savoir.
Ca je suis d’accord !
Mais on n’a jamais eu un Bond avec Timothy Dalton, Pierce Brosnan et Daniel Craig.
Le public n’est pas gêné parce qu’il sait que le personnage est « intemporel », je n’ai pas de meilleur mot qui vient et ce n’est pas forcément le sens que je voulais donner.
Là, on va lui balancer 3 Spiderman en chair et en os en même temps (et Dieu sait que j’aime Spiderverse mais un film d’animation a peut-être cette excuse de l’animation pour que ça « passe »).
Le MCU a fait adhéré le public au voyage temporel (quoique il y a déjà eu plein d’exemples avant…) mais les réalités alternatives, c’est le niveau au-dessus pour ma part.
Là ce n’est plus du biscuit pour fan, c’est une palette entière de paquet de biscuit !
(et faut-il que je vois les films avec Garfield !??)
Ce qui serait comme croiser les effluves.
Faut-il te faire fesser avec une pelle ?
Ben pour la fessée, tout dépend de qui la donne mais il me semble comprendre ta réponse ^^!
Je vais continuer à ignorer ces films donc.
Ce n’était pas Lazerby qui, dans son Bond, dit « l’autre type n’a jamais eu ce genre de souci », laissant entendre que « James Bond » était un titre d’espion ?
Oui, c’est exact. Mais dans l’esprit, c’est plutôt une blague méta, même si de nombreux fans de la franchise l’interprètent probablement comme la confirmation de cette théorie (certainement pas si répandue que ça à l’époque).
Je vois.
Mais du coup, ce genre d’éléments rôdent dans l’imaginaire populaire depuis longtemps, et ça a été intensifié par Internet.
Je pense sincèrement que « les gens » peuvent comprendre le Multivers.
Il y a eu assez de films, d’oeuvres, de séries TV qui ont préparé le terrain (Sliders un moment, Terminator récemment, etc.).
George Lazenby 
(purée massacre pas le nom de l’interprète du meilleur des films de la franchise)
Et oui au début du film il lâche cette réplique qui était de l’ordre du clin d’oeil (et qui fut assez mal reçu je crois).
J’ai toujours pensé que c’était le cas et cette sensation est renforcé dans les Bond de Craig, même si Skyfall annule ma sensation.
Ma lecture de quelques Bond remonte à loin mais ça n’a jamais était évoqué par Fleming. En outre ca me parait bizarre que « James Bond » puisse être un titre faisant alors doublon avec le code de 00
(dieu que cette image m’a fait tripper)
1 « J'aime »
Désolé, désolé. 
Ca reste génant
Mephisto? 
Maguire,Holland,Garfield…Théoriquement ils devraient contacter Nicholas Hammond aussi ,aprés tout il a fait un petit come-back avec le dernier Tarentino.