Globalement, tu n’as pas de personnages trop clichés (si ce n’est peut être les mecs de l’armée), même ceux de l’arrière plan. L’ainée du cinéphile qui peut paraître greluche et qui trouve le gars des photos assez nase, le père de Fanning qui est moins abruti qu’on pourrait laisser paraître et donc le lien entre les deux familles plus ténus qu’une simple querelle de flic et voyou !
Y a des figures, des rappels, certes, mais c’est fait de manière assez habile, plus nuancé !
[quote=« Jim Lainé »]il y a des tas de lumières surajoutées (comment on appelle ça ? Des « flares » ? Sais plus…).
Jim[/quote]
Des « lens flares » ou « flares » tout court, effectivement.
Mais ça avait quand même plus de sens quand c’était le produit d’un jeu « naturel » entre l’objectif et les projos. C’est un peu comme les faux effets « shaky cam » où on fait semblant de faire trembler numériquement une caméra qu’on s’est pourtant fait chier à buller correctement le jour du tournage. La démonstration des absurdités induites par les possibilités des effets numériques (même si les flares numériques sont généralement bien fait, faut le reconnaître). Mais ça coûte moins cher de les faire en « live », tout de même… Les réalisateurs actuels ne semblent plus attachés au plaisir à tirer de tels effets à même le plateau.
C’est bien la folie des hommes.