S’il vous plaît, n’amoindrissez pas mes échanges avec des videos et des analyses dont je n’ai strictement rien a foutre.
Je n’ai pas besoin d’être validé dans ce que je prononce.
2 « J'aime »
Sourire
1 « J'aime »
Je verrai cela avec attention !
30 ans pour Henry Cavill à la sortie de Man of Steel en 2013, et 39 ans pour Amy Adams.
32 ans pour David Corenswet cette année, 35 ans pour Rachel Brosnahan.
Exactement.
Et Timothée Chalamet, tu connais ? ^^
Là, ça a été le pompon…
Il a fait quoi ?
Pinaise…^^
1 « J'aime »
Connais pas.
2 « J'aime »
À part incarner Paul Atreides, je ne saurais pas dire ce qu’il a fait.
Tori.
Ah ouais… c’est lui !?
Dingue.
Comme quoi avec 2 lettres en moins…
1 « J'aime »
Wonka, le biopic de Bob Dylan, Interstellar (c’était le fils du héros), des films indés, des pubs pour Chanel (dont une réalisée par Scorsese)…
Non j’estime qu’elle commence à bien faire son travail. Pas qu’elle est aguérrie et je l’ai vu plusieurs fois.
oui, mais ca fait pas de toi quelqu’un d’aguerri. Ca prend un peu plus de temps selon moi, mais ce n’est que ma perception, quelqu’un d’aguérri, c’est un vieux briscard, et ça se fait pas en 3 ans.
2 « J'aime »
Ca dépend peut-être des métiers.
Mais par exemple en informatique, quand t’es 3 ans dans le même environnement, à toucher tout le temps les mêmes programmes sur les mêmes domaines, que tu fais l’analyse, les devs, les upgrades, les fix, les demandes utilisateurs, je peux te dire qu’aguerri, tu l’es.
Même en moins de temps.
Sans me vanter 
1 « J'aime »
Pour ça, je confirme.
surement et je précise encore une fois que c’était ma vision des choses.
1 « J'aime »
Alors j’aurais aimé faire partie des enthousiastes, surtout que la proposition de Gunn ne manquait pas d’interet ,mais malheureusement je risque de faire partie des déçus.
Et pourtant, on est vraiment dans un univers comics, on est revenu dans un film Superman coloré avec un coté Silver Age très appuyé et assumé, avec même des références au comics des années 70 (le coup des lunettes hypnotiques , j’ai le Superman Poche Sagédition où il ya cette histoire).
Alors oui, on peut être séduit pour le retour du Superman «gentil» et même par sa note d’intention sur la gentillesse , pourquoi pas même par sa volonté de rester fidèle à ses valeurs.
Sauf que loin de valoriser cet aspect, le film n manque jamais une occasion de le ridiculiser en metant Supes plus bas que terre à la moindre occasion.
Par moment, on a l’impression de revoir le Superman Returns de 2006 avec à nouveau un Superman qui passe presque tout le film les 4 fers en l’air en étant constammment humilié y compris (et surtout) par ceux qui devraient le soutenir , et quand il n’est pas humilié ,il se plaint ,pleure, où se contente d’être un témoin des évènements ,un comble dans un film qui porte son nom. Et à ce titre la séquence post-générique est complétement débile et superflue , ne servant qu’ à rajouter une humiliation de plus pour Superman.
Là on arrive, au gros ratage du film, le personnage de Lois Lane, complètement insupportable , limite odieuse, qui a toujours quelque chose à dire , gueule sur tout le monde, et rabaisse Superman à la moindre occasion. Toute la dynamique du couple Lois/Clark est ici brisée , en fait ,on ne comprends pas pourquoi Superman s’accroche à quelqu’un d’aussi détestable, qui en plus évidemment n’a à aucun même à faire preuve d’humanité puisqu’elle sait déjà quasiment tout faire (Elle sait même piloter un vaisau spécial dont elle ne savait rien).
Le pire , est c’est d’ailleurs la principale faute scénaristique du film, c’est qu’en évacuant tous les mécanismes qui permettent habituellement d’humaniser le personnage (la coté «demoiselle en détresse», le manège avec la double identité..) on empêche toute remise en question du perso qui reste détestable jusqu’à la fin, puisque Lois et Clark sont déjà en couple, donc sans qu’on ait pu voir une quelconque lumière chez elle (En fait, le film va encore plus loin, puisque c’est elle qui sauve Superman et la maintiens donc toujours en position de force). Je crois qe c’est la première version où Lois est plus antipathique que Lex Luthor. Du coup, j’avoue que 'jaurais aimé une sorte de fin à la Superman III avec Clark plaquant Lois pour sortir avec Lana Lang, ça aurait rééquilibré la balance.
En revanche, Lex Luthor lui est assez reussi, Nicholas Hoult est parfait dans ce rôle et le choix d’en faire un pur méchant fonctionne assez bien.
J’avoue avoir bien aimé aussi Krypto qui apporte une touche assz sympathique et une légereté bienvenue.
Mr Terrific est reussi mais quelque part résume assez bien le problème du film, c’est lui qui a le rôle du perso quasi parfait, lui qui suscite l’admiration, lui qui a les scènes les plus héroïques.. sauf que le film s’appelle Superman.
Pour le reste, Guy Gardner est fidèle à son modèle comics et on pourra regretter que d’autres persos (Hawkgirl, Perry White, Jimmy Olsen..) soient ramené à de simples figurants.
Je crois avoir relevé l’essentiel de ce qui m’a marqué, au final ne reste qu’un projet séduisant mais raté à cause d’une volonté de céder à certains codes.
C’est la vision du féminisme militant de Gunn. Qui se serait mis ce public à dos sans ça ?
Parce que Gunn a quelque chose à se reprocher ? 