SUPERMAN : MAN OF STEEL (Zack Snyder)

Cinéma, Séries & TV Films
121

Sûr que si ça penche du côté du TDKR, ça ne donne pas envie.
En revanche, si c’est du TDK, ça m’intéresse de voir.
Il faut donner sa chance au produit, M’sieur Jim. :slight_smile:
Il est tout de même temps de tirer un trait sur la version de Richard Donner (et sa revisitation) pour tenter autre chose.

Et je suis prêt à entrer dans le mouvement des « opposants au pantalon sous le slip ». C’est bien d’être conservateur… enfin, parfois… mais il y a des choix artistiques qui perdent de leur charme avec le temps.

122
123

124

Moi c’est l’inverse. zack snyder je peux pas, c’est moche, et nul. Là avec Nolan derrière on va peut-être sortir des écrans verts, des effets ralentis pourris des goutelettes des sang qui giclent pour bien souligner qu’on regarde un film violent pour enfant ou adolescent et non un vrai film violent, on aura peut-être moins de personnages putassier, de clip pourris. Bref j’espère vraiment que Nolan va influencer la réal de manière significative.

125

Ouais, enfin faire du sombre et du noir avec Superman, c’est comme transformer les personnages Marvel en clones de Wolverine. C’est oublier les spécificités d’un personnage pour se plier à des mouvements de mode.
Déjà que je viens de voir un film Spider-Man qui ressemble à un film de Batman, j’ai pas envie qu’ils assènent le même traitement à Superman. Surtout après l’interprétation de Singer qui avait de nombreuses qualités, parmi lesquelles durcir le ton sans le gâcher, et confronter directement et sans tortiller le héros à son bagage messianique.

En même temps, refaire le look du personnage fondateur du genre, c’est également oublier l’héritage dudit genre, notamment les racines qui plongent dans le milieu des cirques et des foires. Bref, c’est oublier d’où l’on vient.
Sans compter que l’histoire des films de super-héros (et des BD de super-héros, bien entendu) a bien démontré que c’est pas un changement de costume qui fait la qualité de l’adaptation.

Je sens que je vais encore « donner une changer au produit », et que je vais encore sortir de la salles en me disant « ah merde ».

Jim

126

Quand la team Timm décide de créer Superman The Animated Series il y a eu tout un travail en amont pour adapter le personnage et sortir de la version de Donner. Cela passe par des éléments narratifs mais aussi par le look et le visuel. A la vision de la série on constate qu’il y a eu avant tout un travail sur les couleurs et l’environnement mais que le personnage dans son visuel et son esprit n’a pas changé. S’éloigner de la version de Donner est une chose, tirer un trait et aller à contre-courant du mentra du personnage s’en est une autre et c’est à mes yeux totalement stupide.

(et Superman TAS montre aussi qu’on peut très bien concilier tradition et modernité)

127

Onne siat pas encore quelle va être l’approche de Snyder / Nolan sur le perso, et comme je suis un indécrottable optimiste et que je ne désespère pas de voir un bon « Superman » sur les écrans l’an prochain, je me dis qu’ils vont peut-être réussir leur coup, même si je n’aime pas habituellement le travail de Nolan, et si je continue de me poser des questions sur Snyder : réussir leur coup, ça veut dire pour moi qu’ils s’éloignent de la version Donner (c’est pas une obligation mais c’est pas interdit non plus !) et qu’ils saisissent un peu de l’essence du concept quad même.

L’approche un peu « Malickienne » de la bande-annonce (plutôt naturaliste et contemplative) toutes proportions gardées m’intrigue. Il y aurait à faire sur l’émerveillement d’un demi-dieu extraterrestre face à la nature terrestre, si le film était basé sur son point de vue par exemple (un point de vue « impossible » pour un humain).
Et puis bon, le potentiel spectaculaire d’un film avec Superman est énorme (Singer avait d’ailleurs malgré ses limites habituelles esquissé quelque chose d’intéressant de ce point de vue-là).

128

[quote=« Jim Lainé »]Ouais, enfin faire du sombre et du noir avec Superman, c’est comme transformer les personnages Marvel en clones de Wolverine. C’est oublier les spécificités d’un personnage pour se plier à des mouvements de mode.
Déjà que je viens de voir un film Spider-Man qui ressemble à un film de Batman, j’ai pas envie qu’ils assènent le même traitement à Superman. Surtout après l’interprétation de Singer qui avait de nombreuses qualités, parmi lesquelles durcir le ton sans le gâcher, et confronter directement et sans tortiller le héros à son bagage messianique.
Jim[/quote]

Le Spiderman est sombre, mais rien à voir avec Batman (à plus d’un niveau diront les mauvaises langues). La perte de Ben et du Capitaine Stacy, ça prête moyennement à la gaudriole. Ce sont deux événements fondateurs qui construisent le personnage et correspondent à ses périodes les plus difficiles.

Toi, tu trouves des qualités au Superman de Singer. Moi, je me suis ennuyé comme un rat mort devant sa variation trèèèèèès/trooooooop respectueuse de Donner. Quel intérêt de faire un tel film 20 ans après ? Je préfère encore de loin un mec qui essaye de faire son truc, quitte à se planter.
Singer, il avait le cul entre deux chaises, d’où un scénar mou du genou. Le durcissement du ton, il était très relatif. À part quand Sup se fait planter, ça ne va pas bien loin. J’ai été plus marqué par la niaiserie de l’entourage de Luthor… La caricature, ça passait autrefois…

Après, ce que le personnage représente, ça varie selon les époques. Que reste-t-il du bagage messianique dans les comics, déjà ?

[quote=« Jim Lainé »]En même temps, refaire le look du personnage fondateur du genre, c’est également oublier l’héritage dudit genre, notamment les racines qui plongent dans le milieu des cirques et des foires. Bref, c’est oublier d’où l’on vient.
Sans compter que l’histoire des films de super-héros (et des BD de super-héros, bien entendu) a bien démontré que c’est pas un changement de costume qui fait la qualité de l’adaptation.Jim[/quote]

D’accord avec ça. Mais rester accroché à un costume ou une approche, c’est aussi nier la possibilité d’adapter une matière à son temps. Il ne s’agit pas d’ignorer ou de rejeter la définition première du personnage. Il s’agit d’avancer.
Autant les aventures de Dick Tracy se passent dans un contexte historique figé, autant celles de Superman ont lieu dans un monde en perpétuelle évolution.

Le look du personnage dans le comics, je le trouve tarte parce qu’il est le fruit de la recette suivant Flashpoint : on fout tout le monde dans des pseudos armures.
Le look dans le film semble rapprocher plus Superman d’un Black Adam bleu avec cape. C’est déjà moins débile.

Changer pour changer, juste au prétexte qu’on veut faire du neuf, ça n’a pas d’intérêt. Mais dans le cas présent, ce n’est pas incohérent car le look du personnage est très daté.

[quote=« Jim Lainé »]Je sens que je vais encore « donner une changer au produit », et que je vais encore sortir de la salles en me disant « ah merde ».
Jim[/quote]

Il y a des chances. :slight_smile:
Perso, j’espère enfin voir un Sup titanesque.

129

[quote=« Lord-of-babylon »]

Quand la team Timm décide de créer Superman The Animated Series il y a eu tout un travail en amont pour adapter le personnage et sortir de la version de Donner. Cela passe par des éléments narratifs mais aussi par le look et le visuel. A la vision de la série on constate qu’il y a eu avant tout un travail sur les couleurs et l’environnement mais que le personnage dans son visuel et son esprit n’a pas changé. S’éloigner de la version de Donner est une chose, tirer un trait et aller à contre-courant du mentra du personnage s’en est une autre et c’est à mes yeux totalement stupide.

(et Superman TAS montre aussi qu’on peut très bien concilier tradition et modernité)[/quote]

Oui… enfin, le travail d’adaptation d’un comics à un dessin animé, ce n’est pas la même chose que celui d’un comics au grand écran.
L’univers très stylisé de Timm autorise aussi pas mal de libertés artistiques quant à la définition du personnage. Là, je parle costume.
Sinon, aller à contre-courant du mentra du personnage… Le travail de Miller sur Daredevil, je ne suis pas certain que ça collait à ce qu’avaient fait la plupart des auteurs ayant bossé dessus avant. Ce n’est pas un problème pour moi. Pas plus que ça ne m’est pénible de lire le taff de Waid en ce moment, où Murdock sort enfin de ses dépressions chroniques.
Là où je veux en venir, c’est qu’un personnage, c’est ce que les auteurs en font. Et ce qui compte, c’est la qualité de la came.
Enfin, Superman, c’est l’un des personnages les plus compliqués à écrire. Parce que trop puissant et avec un talon d’Achille débile, parce que son alter ego n’a que peu d’attrait.
Perso, ce qui m’emmerde, c’est d’avoir lu trop souvent des histoires où les auteurs étaient infoutus d’assumer l’immense potentiel du personnage.

130

Moi aussi. En ce qui me concerne, je trouve déjà Henry Cavill convaincant visuellement: même si les écailles surchargent le costume, je trouve que c’est le premier acteur à porter le costume qui semble vraiment faire homme d’acier.

131

Ouais, il a l’air très bien, l’acteur.

132

[quote=« sylvain cordurié »]

Moi aussi. En ce qui me concerne, je trouve déjà Henry Cavill convaincant visuellement: même si les écailles surchargent le costume, je trouve que c’est le premier acteur à porter le costume qui semble vraiment faire homme d’acier.

Les écailles ne me choquent pas plus que ça.
De toute façon, l’idée d’un Sup en lycra moulant à l’écran, ce n’est juste plus possible.
Donc, qu’ils tentent autre chose, ça me va très bien.
Après tout, les armures d’Iron Man dans les comics et à l’écran diffèrent, mais l’esprit est là.
Le look de Spiderman dans TAS me plaît davantage que dans la version de Raimi. Entre la fidélité absolue au costume et une silhouette qui le fasse à l’écran, je choisis facilement mon camp. Le naturel qui s’en dégage est nettement supérieur.

Pour le côté homme d’acier, entre l’acteur et le réalisateur, je suis plutôt tranquille. Snyder a bien des défauts/gimmicks (que Noland réduira sans doute), mais il a aussi une qualité particulièrement intéressante dans le cas présent : il sait visuellement exprimer la puissance d’un personnage.[/quote]

133

(Mouais)

134

Pareil

Cavill à l’air de bien le faire dans le costume mais en dehors de cela je trouve le truc ultra trop sérieux pour être honnête. Ca va se prendre les pieds dans le tapis à vouloir jouer dans le registre « Superman menace ou héros ? » vu les deux zigotos qu’il y a derrière.

(puis bon c’est honteux de faire un film avec de la couleur maintenant ?)

135

Tu peux remercier The Artist.

136

Ca serait bien qu’il s’en inspire pour les dialogues ça évitera des facepalm en rafale

137

Christopher Nolan + Jonathan Nolan + David S. Goyer + Zack Snyder + Hans Zimmer, comment on pourrait obtenir quelquechose de mauvais, hein ?

138

Je suis très curieux de découvrir le résultat final en salles.

139

Moi aussi.
Il y a beaucoup de choses qui me semblent prometteuses dans cette B.A., au premier chef desquelles Cavill lui-même très digne en costume (et c’est con, mais je ne connaissais pas sa voix, et elle en impose), et cette trogne de fou de Michael Shannon en vilain…
Niveau mise en scène, ça peut être trompeur, mais ça m’a l’air moins foutraque que du Snyder « classique ». Quant à l’énumération de Guy, elle fait peur sur le papier c’est clair, mais Zimmer et Goyer, que je n’aime pas, ils sont quand même au générique de deux films que j’aime beaucoup : « Blade II » et « La Ligne Rouge ».
Je suis curieux.

140

Déjà, la curiosité, c’est mieux que la quasi certitude de l’échec ou le mode plaintif. :slight_smile: