Ah oui ? Le premier n’était pas sans défauts, c’est vrai, mais restait un excellent film au storytelling d’enfer.
Le 2 par contre est selon moi un des plus grands films des années 2000, je l’ai revu à de multiples reprises depuis sa sortie salles (je l’ai même vu deux fois en salles, je crois) et c’est toujours aussi impressionnant.
Le troisième, j’ai moi aussi des réserves (et Raimi aussi d’ailleurs) mais de là à hurler à la purge, il y a de la marge. Il y a des scènes hallucinantes quand même, comme le duel aérien Peter / Harry avec l’alliance qui voltige, la « naissance » de l’Homme-Sable (magnifique), et j’en passe…
ah oui le qualifier de purge est largement exagéré
[quote=« Photonik »]
Le 2 par contre est selon moi un des plus grands films des années 2000, je l’ai revu à de multiples reprises depuis sa sortie salles (je l’ai même vu deux fois en salles, je crois)[/quote]
Moi aussi. C’est un truc que je fais rarement, mais là, le plaisir était trop grand.
Le troisième, je l’aime bien parce qu’il y a de nombreuses traces d’un humour potache et insolent (la scène du « cool Peter Parker », qui est un écho à la séquence « Raindrops keep fallingon my head », qu’est-ce que c’est drôle), qui en plus ne déborde jamais trop longtemps.
Même avec Venom, personnage que j’exècre, j’aime bien ce troisième film.
Jim
[quote=« Jim Lainé »] (la scène du « cool Peter Parker », qui est un écho à la séquence « Raindrops keep fallingon my head », qu’est-ce que c’est drôle), qui en plus ne déborde jamais trop longtemps.
[/quote]
Oh punaise, la scène où il se ballade dans la rue avec sa mèche en pointant du doigt tout le monde?
J’ai trouvé ça ridicule.
j’aime beaucoup le 3 pour ma part, j’y vois comme je l’ai déjà dit une tentative d’intégrer le rythme du « à suivre » à l’intérieur d’un unique film, tentative que je ne trouve pas aboutir à un cuisant échec.
marvel a opté depuis pour un « à suivre » plus classique avec ses scènes post générique.
Aussi brillant que soit le 2, il manque pour moi de cet élément cosubstantiel au genre qui est le « à suivre ».
Le 2 est une très grande réussite mais ce n’est pas complétement au titre du « à suivre » un film de super héros.
Précisément.
Raimi détruit son personnage pour mieux le consolider par la suite. Len Wein ou Marv Wolfman ont fait des choses avoisinantes en BD. Ça ne dure pas, ça permet de montrer les limites du personnages et les zones où il n’est plus lui-même. Et dans le cas de Raimi, il en tire un ricanement cruel que, personnellement, je savoure.
Jim
1 « J'aime »
Ouais, moi aussi ! Mais je pense comme Jim qu’il fallait passer par là. Et je crois que ça doit dépendre de l’humour qu’on aime, parce que pour ma femme, c’est ce ridicule qui l’a fait rire !
Peut être qu’on aime trop le perso pour aimer le voir comme ça. Mais c’était pourtant nécessaire !
Qu’il faille passer par une destruction, peut-être, mais fallait-il le faire de cette manière?
(par contre ça me fait bien poiler quand je le vois dans les séquences de HISHE).
Je ne sais pas s’il fallait le faire de cette manière mais il faut noter que la destruction du héros via un double maléfique (émanant de l’original qui plus est) et via la comédie est un processus récurrent chez Raimi.
Pour moi le Peter Parker faussement bad-ass c’est la version post-2000 d’Evil Ash
Ouais, y’a de ça, incontestablement. Faut pas oublier, avant de vouer le Peter « bad-ass » aux gémonies, que Raimi aime bien les héros ridicules (Ash, toujours, mais aussi le héros de « Mort sur le Grill » par exemple).
1 « J'aime »
Nuff Said ! 
Qui est allé au bout ?
Une minute serait déjà beaucoup…
Gros déterrage de topic désolé…
Enfin vu ces 2 films (je faisais un blocage…) cette semaine car famille covidée et que bon pour les enfants, ça pouvait être bien de voir les précédentes itérations de SM avant le 3 avec Tom Holland.
Hé bien finalement je n’ai pas détesté.
Il y a des défauts mais j’ai apprécié l’angle apporté à l’histoire.
Avec Raimi, on a le spiderman classique et avec Webb on a le ultimate.
Dommage que Webb nous refasse le coup des origines et les 2 morts du 1er film sont de trop.
Il aurait fallu étaler les décès sur les 3 films s’il y avait eu un 3 ^^!
Le 1er de Webb ne laisse pas de scène en tête, mais le 2 offre des beaux combats avec Electro (notamment sa 1ère apparition).
Par contre, le côté romance est insupportable : Peter promet au capitaine Stacy, puis quitte Gwen puis la redrague en 10 min…
Dans le 2, ils se séparent et se remettent ensemble plus souvent que Dawson et Joey sur toute la série… Et Peter est assez infect dans la vie civile.
Par contre, merci les effets spéciaux, les scènes de voltige sont incroyables et enterrent de loin les films de Raimi. Même si Maguire bouge « à terre » très bien comme on se l’imagine.
Ce qui est vraiment flagrant c’est comment les films de Webb ont inspiré le jeu vidéo sorti sur PS4.
D’ailleurs j’ai même eu envie de remettre la galette pour me balancer à nouveau dans Manhattan.
La façon de traiter Oscorp comme la Tour de la Terreur ou les mouvements possibles, c’est quasi du copier - coller.
Mais je continue à trouver Spiderverse comme le meilleur film Spiderman ^^!
1 « J'aime »
heu ouais mais non. Les SFX c’est une gestion, la mise en scène s’en est une autre et à ce niveau il y a pas photo. Rien ne surpasse les films de Raimi. Les deux films de Webb ne valent pas dix secondes de la bataille entre Spider-Man et Octopus
Et la VF du jeu, c’est Donald Reignoux qui double Peter Parker/Spider-Man. Pour ma part je dirais surtout que le jeu a pris les éléments les plus intéressants (les moins mauvais si j’étais taquin) pour les mixer à d’autres, faisant de l’oeuvre surement la meilleure adaptation de Spider-Man depuis 15 ans.
Je te rejoins effectivement sur les 2 combats (et surtout le métro) contre Octopus. Ce sont des scènes marquantes.
J’ai platiné le jeu et j’ai envie de le refaire… Vivement la vraie suite ^^ !
Tu crois que je m’excuse à chaque fois ?!
7 ans quand même ^^!
La valeur n’attend pas le nombre des années.
Jim
Ou ça :
