C’est confirmé : Matt Reeves et Robert Pattinson rempileront pour la suite de The Batman.
Revu ces jours ci.
Et bien suivi l enquête cette fois. Et bien elle n est pas top et c est toujours chiant.
En despectacularisant batman dont il ne reste que l aspect vigilante, c est bien simple, cela perd toute crédibilité à mes yeux.
Qu est ce qui peut bien justifier l engouement de Gordon et l existence du batsignal, dans un monde où batman n est vraiment juste qu un gars qui casse la gueule, et encore difficilement, des voyous ?
Le in media res est ici bien utile pour faire passer la pilule.
In media res bancale d ailleurs, où les gangs ont à la fois la trouille de batman, ne le reconnaissent pas lorsqu ils le voient et lui demandent pour qui il se prend.
Si au moins les gens s etonnaient que batman ne soit que ça …
1 « J'aime »
Il est utile aussi pour éviter une énième relecture des origines du perso, que personne n’avait envie de revoir sous peine de vouloir se crever les yeux devant la redondance… Perso je trouve ce choix plutôt payant pour le coup.
Oui, je ne dis pas.
Mais le batsignal avec ce batman et ce realisme me parait assez incohérent. On s en aperçoit d autant plus si on s interroge sur ce qui a pu conduire à sa mise en fonction.
Mais en dehors du discours marketing vous trouvez vraiment ce film plus réaliste que les précédents ?
edit : je veux dire…c’est Batman…de base un milliardaire qui claque son pognon pour se déguiser en chauve-souris et combattre le crime ça relativise toute approche réaliste
Le réalisme ici je le situe dans la dimension antispectaculaire.
Un batman à portée de coup de poing.
Auquel s ajoute l aspect milicien.
Et comme tu le dis à trop pousser le realisme le concept même de Batman apparait dans son absurdité.
par rapport à quoi ?
les décors, l’anticlimax, un batman accessible pour les petites frappes, qui peut avoir peur. Tout veut donner un ton « réaliste » à ce Batman, dans la lignée des Nolan.
Au genre super héroïque et aux autres batman notamment.
C est vite dit.
Si le costume tirait vers le realisme, le spectaculaire etait bel et bien present. De la formation de batman jusqu’à la batmobile en passant par le hold up du joker, l enlèvement du comptable, le stade qui s effondre etc…
Justement la batmobile est un véhicule militaire, le hold-up du joker est grandiloquent, mais à une dose plus réaliste que les gaz ou autre.
Rien que la ville déjà fait moins baroque, plus terre à terre, Oui c’est grandiose, mais Batman à les moyens et rien n’est vraiment impossible ou hors sol comme il peut y avoir dans les comics, ça se veut très terre à terre et avec des explications pour les trucs un peu foufou comme la cape par exemple.
Oui mais spectaculaire, grandiose comme tu dis.
L orientation de the batman antispectaculaire n est donc pas dans la même veine, à ce titre.
On est d’accord, mais ça poursuit visuellement le travail lancé par Nolan pour moi.
Si tu veux.
Mais rien n empêchait de le poursuivre également dans une autre direction que celle ci, par exemple en renforçant la sf, ou la gestuelle des combats, gestuelle qui pechait énormément chez nolan.
Ou encore certes de faire rupture, comme avec le batman de snyder, qui a ma préférence. (Le batman, pas forcément les films).
Mais même sans faire rupture, il n y avait aucune obligation de s engager dans la direction antispectaculaire.
Je rejoins Kab : les Batman de Nolan étaient « réalistes », ou en tout cas les personnages avaient des plans, des gadgets, des armes, des approches « qui peuvent s’expliquer ».
Batman Begins prend quinze à vingt minutes pour expliquer comment Bruce et Alfred aménagent la Batcave (et une Batcave presque « cheap », finalement), construisent les Batarangs, créent le Batsuit…
Si ce n’est pas forcément « réaliste », réel, mais ça me semble en tout cas « crédible ».
Kab, si les décors sont réaliste pourquoi la logique et la critique n’était-elle dès lors pas effectué pour chaque film évoluant dans des décors dit réaliste. Spider-Man évolué dans un NY réaliste et on ne lui applique pas cette critique. De la même manière l’anti-climax n’existe pas. Il n’y a pas de climax au sein Hollywoodien du terme c’est autre chose et son absence ne relève pas d’une démarche réaliste.
(parce que fondamentalement, la fin c’est la destruction d’une grande partie de Gotham et la préparation au No Man’s Land c’est en effet très austère et minimaliste comme idée)
Le Batman accessible parce qu’il se prend des gnons c’est une chose qui s’inscrit dans un parcours expiatoire. C’est mon point de vue qui peut-être débattu mais, là encore, en quoi sa présence est une marque de réalisme. De même pour le fait d’avoir peur (sentiment qui étreint le personnage dans la plupart des adaptation cinématographique animé ou non).
Je crois clairement qu’on utilise ce terme à très mauvais escient.
Nemo : J’ai l’impression que tu devrais revoir certains films Batman ou de super-héros parce que le film de Reeves montre bien des scènes spectaculaires de manière régulière et cela dès le départ du film : l’ouverture avec la veille de Batman, l’entrée dans le nightclub, la fuite du commissariat, la course-poursuite automobile, l’assaut du night-club, la destruction des digues et l’inodation de la ville, la bataille dans le centre de congrès.
On peut tout à fait critiquer ces scènes, les trouver mal faites etc mais c’est faire un faux procès au film que d’estimer qu’il est construit dans une logique anti-spectaculaire. Ce n’est pas parce que le personnage évolue dans un contexte connu et donne deux ou trois explication pour rendre le truc rationnel qu’il est réaliste.
A ce compte là M:I, Fast & Furious et A tout épreuve c’est réaliste
Très Krav-Maga et Sambo, avec des coups puissants et peu de trucs tournoyant, ça renforce le côté réaliste (sauf si tu parlais de la caméra).
Sourire.
Allez, la fuite du commissariat si tu veux. Pour le reste…
Bah là, c est sur que batman se fait plier en deux deux par ethan.
Oui. Mise en scène pauvre, choré pas mise en valeur…