Il y a deux jours, Marvel a débuté la publicité du nouveau projet The First X-Men qui s’avère être la collaboration entre le scénariste Christos Gage et le dessinateur vétéran Neal Adams qui avait été évoqué sur l’ancien forum Superpouvoir.com.
Pour information, cette mini-série en 5 numéros se concentrera sur la mission de Wolverine pour protéger les premiers Mutants. On retrouvera un jeune Xavier qui refuse d’aider car sur le point de se marier, un magnéto en chasse contre d’anciens Nazis, un Namor clochard et une équipe composée de Dent de Sabre et du jeune Boom.
Selon les créateurs, cette mini-série devrait chambouler la continuité des X-Men à l’image du projet Avengers 1959 de Howard Chaykin et Brian Bendis. Sortie du premier numéro en aout 2012.
Quelqu’un peut me rappeler le bouleversement apporté par Avengers 1959 ? Hormis dire que des vengeurs s’étaient déjà réunis auparavant, il n’y avait rien d’autre à retenir ou comme pour toutes les séries bendisiennes touchant la franchise, j’ai oublié ?
Parce que là, ça ne fait que relancer le pitch Vulcain par Brubaker, il semblerait. Ce que faisait déjà Bendis avec les vengeurs, d’ailleurs. Le plus drôle, ça va être de les appeller X-men si Xavier est en plein mariage, je le vois mal donner son X à ces élèves.
On surfe vraiment sur la vague du grand n’importe quoi … Des pitchs comme ça ne font pas envie du tout mais du coup, faudrait s’intéresser en priorité aux séries qui ne bouleversent pas l’univers, n’apportent pas des changements jamais vu … Là la probabilité de ne pas tomber dans l’abîme des idées est plus importante.
Je suis pas un grand fan du dessinateur. Néanmoins, le pitch peut être sympa… le fait de voir Wolverine encore une fois ne m’enchante pas plus que ça, mais celui de revoir les premières années de Magnéto, Charles ou encore Namor m’intrigue assez. Pis bon, le Magnéto de X-Men First Class (le film) est si bon que revoir son pendant comics dans le même rôle ne peut que susciter mon intérêt
La grandeur passée d’un auteur ne remplace malheureusement pas la baisse de qualité. Neal Adams a révolutionné le monde des comics, Frank Miller a révolutionné le monde des comics, John Romita Jr a été un dessinateur formidable, mais tous ont une chute brutale dans la qualité de leurs traits ces dernières années, et c’est triste de voir le phénomène continuer.
Après, pour le projet en lui-même, ça ne m’intéresse pas et ça me navre.
J’aime Christos N. Gage, j’adore son style, j’adore ses idées et je trouve que c’est l’auteur le plus sous-estimé de Marvel : un nouveau Kurt Busiek, qui réutilise les concepts bidons des crossovers pour les adapter à ses séries avec brio et transformer l’obligation en valeur ajoutée pour ses projets et ses personnages. Il sait très bien réutiliser de vieux concepts, de vieux personnages pour les réactualiser, et est un des rares à savoir gérer un vrai groupe, avec les émotions, les interactions, etc.
Par contre, je trouve que The First X-Men est une très mauvaise idée. Ca vendra, sur le personnage principal, sur Neal Adams, mais c’est la reprise de Avengers 1959 qui était déjà une idée bien mièvre et très mal exécutée ; c’est dans la même lignée que X-Men : Deadly Genesis, que je considère comme une vraie bouse.
Encore un changement dans la continuité X-Men ? N’y a-t-il pas assez de complications ? Encore une équipe secrète ? Encore un groupe agissant dans l’ombre et préfigurant l’équipe officielle en inspirant le concept à son membre fondateur ? Encore des retcons ? Encore Wolverine ?
J’aime la réutilisation du passé, j’aime la continuité, mais n’est-il pas possible, parfois, de s’occuper du futur et du présent, tout simplement ?
C’est ça qui me navre le plus dans les publications actuelles.
Pourquoi aller créer des racines là où il n’y en a pas?
Et encore, si ça apportait quelque chose, ce serait bien, mais même pas.
C’est parce que tu ne l’as pas connu du temps où il dessinait bien.
Jim[/quote]
Certainement. Si je me souviens bien, il a bossé sur Batman récemment encore, et justement, je m’étonnais du succès d’un tel artiste… En tous cas, je dois bien avouer que je n’ai pas connu sa meilleure période (ou alors j’ai lu ses épisodes à une époque où je lisais sans forcément faire attention à l’artiste, puisqu’il me semble qu’il a fait du X-Men).
Encore que dans le cas de Miller, c’est plus sur les idées, voire sur l’écriture, qu’il a baissé.
Essentiellement parce qu’il semble devenu très con.
Mais graphiquement, ça reste assez fort.
Moins chiant que Busiek, ceci dit : parce que Busiek en mainstream, c’est pas très bondissant, quoi. J’aime ses idées, mais Thunderbolts, malgré quelques excellents passages, est devenu absolument passionnant avec Nicieza, surtout.
(Tiens, c’est Nicieza que j’aimerais bien revoir sur plein de trucs Marvel, ouais…)
Oh, t’es un peu dur : ça traîne en longueur, y a des péripéties inutiles, mais ça reste pas mal.
Là encore, c’est des fixettes de Brubaker (de vilains secrets tout sales qui ternissent le présent), ça revient sur le côté manipulateur de Xavier, mais c’est pas mal. Pour ma part, j’ai préféré les conséquences, dans la première saga de Brubaker sur la série régulière, c’était pas mal du tout, ça.
[quote=« Zeid »]
Certainement. Si je me souviens bien, il a bossé sur Batman récemment encore, et justement, je m’étonnais du succès d’un tel artiste… En tous cas, je dois bien avouer que je n’ai pas connu sa meilleure période (ou alors j’ai lu ses épisodes à une époque où je lisais sans forcément faire attention à l’artiste, puisqu’il me semble qu’il a fait du X-Men).[/quote]
Oui, durant la fin de la première série, il a fait de magnifiques épisodes, avec le Pharaon Vivant, Sauron, les Sentinelles. C’est vraiment de première bourre.
Et ses Batman sont très forts. Tu en trouves un, celui avec l’arrivée de Ras Al Ghul, dans l’Anthologie qu’a sortie récemment Urban Comics. Un style fort, réaliste mais ni froid ni rigide, qui a fait date.
Et ses Green Lantern / Green Arrow demeurent aussi une référence.
Bon, tout ça, c’est des boulots qui ont une quarantaine d’années, quand même…
@ Vik : c’est la joie des retcons et des révélations passées. J’ai l’impression que Marvel et DC ont trop peur d’amener leurs personnages dans de nouvelles directions, ils préfèrent modifier leurs histoires plutôt que d’essayer de s’occuper du futur. Si on regarde ces dernières années, il est très, très difficile de trouver des séries et des histoires qui ne sont pas basées sur une révélation du passé ou un retcon.
[quote=« Jim Lainé »]
Encore que dans le cas de Miller, c’est plus sur les idées, voire sur l’écriture, qu’il a baissé.
Essentiellement parce qu’il semble devenu très con.
Mais graphiquement, ça reste assez fort.[/quote]
Holy Terror a été une belle surprise, mais avant sa sortie je trouvais que Miller avait baissé. Ses couvertures et illustrations, spécialement pour All Star Batman, me semblent vraiment laides et caricaturales.
Après, oui, quand Miller le veut, il est encore excellent, mais il ne le veut plus vraiment. Et quand il le veut, c’est pour servir une histoire et idées très dérangeantes. C’est dommage de voir un grand auteur prendre une telle tournure.
[quote]
Moins chiant que Busiek, ceci dit : parce que Busiek en mainstream, c’est pas très bondissant, quoi. J’aime ses idées, mais Thunderbolts, malgré quelques excellents passages, est devenu absolument passionnant avec Nicieza, surtout.
(Tiens, c’est Nicieza que j’aimerais bien revoir sur plein de trucs Marvel, ouais…)[/quote]
J’aime Busiek. J’ai commencé vraiment les comics avec Heroes Returns et je garde une adoration, certainement nostalgique, de ses Avengers et Iron Man (j’ai d’ailleurs beaucoup de difficultés à critiquer les Iron Man, F.F., Avengers et Cap’ de cette période tant ça a compté pour mon lien avec les comics). De plus, je le trouve (enfin, trouvais) très lisible, très agréable et très capable de mêler les références du passé avec de vraies propositions pour le futur des franchises et des personnages.
Malheureusement, la dernière chose que j’ai lu, le machin-Kirby, m’a peiné : c’était mauvais, lourd et chiant. J’ai un peu peur que sa meilleure période soit derrière lui et qu’il se soit enfermé (ou ait été enfermé) dans une gamme de comics.
Quant à Nicieza, j’ai adoré ses Thunderbolts, j’ai aimé ses New Warriors mais je suis très, très peu convaincu sur ses prestations DC. Il a fait grandement baisser la qualité de Red Robin, ses Azrael étaient très mauvais et les quelques autres choses qu’il a fait ne sont pas convaincantes.
[quote]
Oh, t’es un peu dur : ça traîne en longueur, y a des péripéties inutiles, mais ça reste pas mal.
Là encore, c’est des fixettes de Brubaker (de vilains secrets tout sales qui ternissent le présent), ça revient sur le côté manipulateur de Xavier, mais c’est pas mal. Pour ma part, j’ai préféré les conséquences, dans la première saga de Brubaker sur la série régulière, c’était pas mal du tout, ça.
Jim[/quote]
Je n’ai aimé ni le récit, ni le run de Brubaker sur Uncanny X-Men (trop long, trop décompressé, trop chiant, sans fil conducteur).
Pour Deadly Genesis, j’ai trouvé ça déjà mal dessiné, avec une idée de base qui me dérange (un Xavier bien manipulateur et méchant, ça avait déjà été vu et ça n’a apporté rien de vraiment intéressant), une mort inutile juste pour tuer quelqu’un, des rebondissements mal fichus et un rythme lent.
Ce qui me pose souci, aussi, c’est que Deadly Genesis a ouvert la boîte de Pandore : Xavier a ensuite été « chargé » par plein d’actes et de manipulations, juste pour en mettre encore. Et c’est devenu juste n’importe quoi.
[quote=« Ben Wawe »]@ Vik : c’est la joie des retcons et des révélations passées. J’ai l’impression que Marvel et DC ont trop peur d’amener leurs personnages dans de nouvelles directions, ils préfèrent modifier leurs histoires plutôt que d’essayer de s’occuper du futur. Si on regarde ces dernières années, il est très, très difficile de trouver des séries et des histoires qui ne sont pas basées sur une révélation du passé ou un retcon.
[/quote]
C’est bien ce que je leur Reproche. Avec un grand R d’ailleurs.
Et puis, je ne suis pas certain qu’en plus, ces révélations du passé ne rentrent pas totalement en contradiction avec les éléments du présent (à moins d’introduire des pertes de mémoire, des manipulations mentales, ou que sais-je, bref des artifices halakon pour justifier un truc dont on aurait très bien pu se passer et dont on s’est bien passé jusque maintenant).
[quote=« Zeid »]
Certainement. Si je me souviens bien, il a bossé sur Batman récemment encore, et justement, je m’étonnais du succès d’un tel artiste… En tous cas, je dois bien avouer que je n’ai pas connu sa meilleure période (ou alors j’ai lu ses épisodes à une époque où je lisais sans forcément faire attention à l’artiste, puisqu’il me semble qu’il a fait du X-Men).[/quote]
Oui, durant la fin de la première série, il a fait de magnifiques épisodes, avec le Pharaon Vivant, Sauron, les Sentinelles. C’est vraiment de première bourre.[/quote]
Ok, je dois avoir au moins lu celui avec le Pharaon.
[quote]
Et ses Batman sont très forts. Tu en trouves un, celui avec l’arrivée de Ras Al Ghul, dans l’Anthologie qu’a sortie récemment Urban Comics. Un style fort, réaliste mais ni froid ni rigide, qui a fait date.[/quote]
Je n’ai pas encore pris l’anthologie, mais j’y compte bien. Je vois parfaitement l’image d’ADAMS opposant R’as à Batman d’ailleurs, mais je ne la mettais pas sur le compte de cet artiste
[quote]
Et ses Green Lantern / Green Arrow demeurent aussi une référence.[/quote]
Pas lu non plus Mais ça confirme que c’est un auteur dont j’ai lu très peu, et ce que j’en ai lu, je l’ai lu il y a longtemps sans forcément mettre un nom sur les épisodes associés.
Mais pour en revenir à Deadly Genesis, j’avais pour ma part assez aimé, même si le changement de dessinateur a assez nui au récit. Pour le reste, je trouvais que l’histoire tenait debout, qu’elle s’intégrait bien dans le contexte de la création de la nouvelle team d’X-Men. De surcroît, je trouvais les nouveaux personnages introduits très intéressants, surtout Darwin, même si les auteurs n’ont pas trop su quoi en faire par la suite. En tous cas, je fus assez client de cette histoire, même si à part le fait d’élucider le mystère du troisième Summers et charger Xavier un peu plus (qui devient presque le meilleur ennemi des X-Men tant on l’a accablé), elle n’a pas eu plus de conséquences que cela.
Personnellement, j’ai beaucoup de mal avec l’idée que Xavier a vu mourir des jeunes étudiants, et notamment le frère de Cyclope, et a continué ensuite en recrutant des adultes généralement bien entraînés et plus aptes à gérer Krakoa. D’une, je trouve ça stratégiquement stupide (envoyer des étudiants peu entraînés et peu confiants en premier alors qu’il sait pouvoir recruter des soldats plus efficaces), et de deux ça ne cadre pas avec ma vision de Xavier.
Comment aurait-il pu continuer comme si de rien n’était ? Comment aurait-il pu encore faire face à Scott et Alex par la suite ? Ca me semble trop gros, et surtout assez inutile : qu’est-ce que ça apporte ? Quel est l’intérêt ?
Je suis content que Marvel remette sur le devants de la scène de « vieux auteurs » ( c’est une sorte de reconnaissance méritée ) et en même temps au vu des travaux récents du sieur Adams sur New avengers, on peut se demander s’il n’aurait pas mieux fallu conserver le souvenir de leur gloire passée…
Mais ça confirme que c’est un auteur dont j’ai lu très peu, et ce que j’en ai lu, je l’ai lu il y a longtemps sans forcément mettre un nom sur les épisodes associés.
