THE SUICIDE SQUAD (James Gunn)


(sylvain cordurié) #41

Bonne nouvelle.

Sinon, c’est hors sujet, mais j’ai lu que finalement, Disney conserve le scénario de James Gunn pour les GG3. Et que ce même James Gunn reste proche de Feige quant au développement du pan cosmique du MCU.

Feige a dû pas mal batailler pour Gunn. Un bon usage de son influence.
Preuve que la connerie ne l’emporte pas toujours sur l’intelligence…


(KabFC) #42

Je ne suis pas d’accord. En soit Le départ de Will Smith m’en touche une sans faire bouger l’autre. Par contre Deadshot est l’âme du Squad et ça me fait drôlement chier de ne pas le voir dans cette suite parce qu’on a voulu foutre un mec connu pour le jouer et en plus mal.

Ca par contre c’est une bonne nouvelle


#43

Qui te dit qu’il n’y aura pas Deadshot ?


(Photonik) #44

C’est vraiment un sacré bon tireur ce Deadshot. :grin:


(Oncle Hermes) #45

Dans la mesure où on sait que si Smith rejoue Deadshot il le rejouera comme dans le précédent parce qu’il ne veut pas écorner son image, je préfère pas de Deadshot que de me retaper ça.

Quant à “l’âme du Squad”… ma foi, et si on parlait d’une version correcte de Captain Boomerang ?


(Jean-Marc Lainé) #46

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Jim


(KabFC) #47

Le fait qu’il y a cet déjà un acteur pour le jouer et que pour le coup ça fera un peu vite le changement d’acteur.

Ouhla, je parlais en version BD, pas du film. Mais je suis d’accord avec toi pour un vrai Captain Boomerang.


(nikohell) #48

Ils oseraient pas le faire pour d’autres persos plus importants encore alors ils vont pas changer l’acteur qui incarne Deadshot, ça me parait logique …
Ben oui, sinon demain on a quelqu’un d’autre pour jouer Batman ou Superman … Ils sont pas si cons chez Warner :smiley:


(KabFC) #49

Ça marche tellement bien pour eux que leur films fonctionnent à mort.

Il faut sérieusement laissé un peu de temps au gens pour oublier des acteurs ayant incarnées tel ou tel rôle sinon ça parasite la vision qu’on les gens du films qui se mettront à comparer l’acting et non pas à juger un film ce qui du coup fonctionne beaucoup moins bien. On l’a vu pour Ben Affleck en reprenant le rôle de Bruce après Bale, ou encore Leto reprenant le Joker après Ledger. Les gens n’étaient pas prêt.

Il faut laisser le temps au temps.


(Lord-of-babylon) #50

Ils sont pas prêt pour cela mais aucun souci pour un deux changement d’acteurs en même pas dix ans pour Hulk ?

(le public est un être décidément bien fragile…Ou alors on lui fait dire ce qu’on ressent nous-même)


(KabFC) #51

Si et c’est bien pour ça qu’Hulk n’a pas de film à lui et n’est qu’un support cast et non un personnage principale des films et qu’il aura fallut attendre Thor Ragnorok pour qu’il ait un rôle plus important et encore on voit très peu Banner. Là ou on le voit le plus c’est dans le dernier Avenger soit 10 ans après le dernier film hulk.
a noter aussi que les films Hulk ont été des fours là ou les derniers Batman ont été de gros succès.

Sans compter que pour Hulk, il y a une nuance à avoir, un peu comme Batman d’ailleurs. Hulk c’est un mec vert et balaise et ça globalement, ça change pas vraiment par contre oui Bruce vanner change énormément. Batman sous la cagoule la machoire change peu, mais Bruce Wayne là.

Ca c’est une certitude et je suis pas le premier ni le dernier à le faire même ici.


(Lord-of-babylon) #52

Keaton, Kilmer, Clooney en même pas dix ans.

Je crois franchement que tu fait centrale, un problème vraiment secondaire. D’une part parce qu’on ne peut pas chiffrer ou quantifier l’influence d’un changement sur le succès ou l’échec (du moins l’extirper des autres variables) au cinéma et surtout parce que factuellement il n’y a pas eu de changement ayant provoqué un rejet massif de film par le public


(Ben Wawe) #53

Non, c’est parce que Marvel Studios n’a pas entièrement les droits. Ca “bagarre” avec Universal depuis des années, avant que le MCU décide de faire un story-arc sur Ragnarok/Infinity War/Endgame sur Hulk. Qui est bien mis en avant dans Age of Ultron, quand même.


(KabFC) #54

oui et regarde le succès des Kilmer et Clooney, c’est pas parce que ça se fait que c’est accepté.

La dessus je suis d’accord cependant je pense que ça contribue.

Hmmmm on parle du Batman de Clooney je dois surement être le seul à le défendre.


(Oncle Hermes) #55

Je rejoins globalement plutôt le Seigneur de Babylone sur ce coup-là.

Le problème des Batman avec Kilmer et Clooney, c’est pas Kilmer et Clooney (en tout cas pas sous l’angle mon-dieu-un-nouveau-visage), c’est tout le reste autour. Il suffit de regarder les critiques existantes pour se rendre compte de sur quoi elles portent ou ont porté…

Le problème des films Hulk c’est vraisemblablement pas le changement d’acteur non plus mais bien plus probablement le fait que les deux premières tentatives de films solo se sont plantés, ce qui a échaudé les envies d’engloutir encore quelques millions supplémentaires dans une nouvelle tentative.

Et un contre-exemple qui n’a pas été cité : trois acteurs, Maguire, Garfield et Holland, se succédant en une douzaine d’années pour incarner Peter Parker / Spider-Man. Et le dernier en date cartonne. Pourquoi ? Parce que l’acteur et le(s) film(s) sont bons.

Au sein même du MCU, même si on parle d’un personnage relativement secondaire, je n’ai pas non plus souvenir que le public se soit levé en masse pour protester contre le remplacement de Terrence Howard par Don Cheadle dans le rôle de Rhodey.


(Regulator) #56

Me too.


(Lord-of-babylon) #57

Ben on peut en parler mais pour me convaincre que l’échec du film tient au changement d’acteur et non pas à la médiocrité du truc, à une lassitude et/ou à un certain changement d’époque va falloir se lever tôt.

Et l’exemple de Tonton Hermes (les Spider-Man donc) prouve assez bien que le changement d’acteur n’a pas grand chose à voir dans l’échec ou le succès d’une franchise cinématographique dès lors que les personnages sont identifiés (même inconsciemment) comme des rôles interchangeables.

(et encore)


(KabFC) #58

Tu déformes mes propos, je n’ai pas dit que l’échec d’un film tient au changement d’acteur, je dis qu’il y participe.

Sinon je vais pas y arriver depuis que j’ai changé de taf, j’ai arrêté de me lever à 6 pour me lever à 8.


(Ben Wawe) #59

La franchise James Bond justifie à elle seule le fait que le public peut se détacher d’un acteur, si le nouveau bénéficie d’un bon script et d’un bon film.
Quand Robert Downey Jr sera remplacé, le nouveau aura droit à une longue séance de bashing avant la sortie ; mais si le film est bon, ça passera très bien.


(Lord-of-babylon) #61

Rien ne nous qu’il sera remplacé en fait. Du moins qu’un autre acteur joue Stark