C’était une reprise qui arrivait à point nommé !
Tada !
Aura-t-on droit au Peter marié à MJ dont nous sommes privés dans l’univers régulier ? Ou alors peut-être en couple avec Gwen ?
1 « J'aime »
Hickman est sucidaire, tu crois ?
1 « J'aime »
Ou avec Betty pour changer un peu.
Tant qu’à faire, ça peut aussi être avec Flash.
3 « J'aime »
A voir mais je le vois mal faire une enieme continuite alternative ou il est marié à MJ et a un gosse avec elle. Et si ça joue avec le côté le Maker la empêché de devenir Spider-Man jeune peut être joué sur le côté what if : du coup rien la empeché de rester avec elle (même si sans Spider-Man il ne se serait pas avec elle)
Marié avec Harry. Boum.
Triolisme.
1 « J'aime »
Les fan art ont un temps d’avance sur ce plan-là :
1 « J'aime »
Perso, même si on est loin de la force de la saison 1 de The Ultimates, j’ai aimé la proposition.
Ça pose de bonnes fondations, en gérant correctement l’héritage de la ligne imaginée par Millar et Bendis.
Le Maker porte bien son nom ici.
Et surtout, je suis curieux de voir ce que sera la nouvelle « alternative » à une Terre 616 qui me sort par les yeux.
Pas de FF et de Spider-Man (ou autrement)… ça évitera les redites.
Franchement, entre Dead X-Men et ça, d’un point de vue éditorial, le choix est simple.
1 « J'aime »
Déjà moi je vais relire du spiderman.
1 « J'aime »
Il a quand même un truc avec les pères.
Généralement sous utilisés dans le genre (orphelin et autre oblige), les pères ont peu été développés, ce qui donne une certaine liberté créative et de la nouveauté.
Mais outre ce pragmatisme, il y a une réelle volonté chez hickman de réhabilitation du père.
Prefigure t il là un changement de tendeance ?
C est peu dire que l epoque est insuportée par le pere.
A contre temps ou precurseur ?
Tu trouves que les bases sont solides pour un projet à moyen terme ? Ça sent la fin de règne. Un règne dont on ne sait rien. Ça rend la révolte difficile à soutenir.
Solides, oui, si l’on considère que le but, ce n’est pas de refaire Ultimates comme il y a 20 ans.
La première version a été créée pour proposer une variation du Marvel standard et pour séduire un nouveau lectorat (pas de côté par rapport à la continuité).
Là, il s’agit clairement de créer un nouvel univers. Ce qui est intéressant, c’est que le récit part de l’univers 616. Qu’il y a une porte d’entrée pour Miles Morales. Que Hickman, c’est de tous les scénaristes de Marvel l’architecte des architectes, même si je suis le premier à lui tomber dessus quand je considère à tort ou à raison qu’il se plante. Donc, si tu lui laisses le champ, il « construira ».
Après, ça fait deux fois que tu évoques la révolte comme une base peu porteuse. Pour ma part, au contraire, je trouve que ça distribue les cartes très différemment du premier Ultimates, que ça pose des camps, une situation…
Ce qui rendra le truc intéressant ou non, c’est le talent du/des scénariste(s).
Et du talent, Hickman en a. Je déteste certains de ses choix, mais on ne peut pas lui contester ça.
Bref… wait and see.
Ben, tant mieux, non ?
Oui, oui. Mais la récurrence est amusante. Et puis qui a envie d en savoir tellement plus sur howard stark ?
Ce qui me gêne, en tout cas coupe mon élan, c’est qu’on part sur une opposition des héros vers l’ordre établi. Mais un ordre différent de celui de notre monde. Je trouve difficile de s’impliquer dans un camp ou l’autre quand il faut encore tellement les présenter.
Tiens faut que je vous parle du complotisme, ça m y fait penser.
Ellis pour la relance de wildstorm comme hickman pour celle d ultimate ont prétexté d un changement de l imaginaire contemporain qui nécessitait en conséquence une mise au gout du jour de ces univers.
Les deux ont proposé un monde entièrement sous controle dans lesquelles la population ignore qu elle est contrôlée. Ils font donc du complotisme l imaginaire contemporain.
Mais est ce vraiment le cas ?
Est ce comparable par exemple à mad max lorsque miller oppose à max les hantises des epoques où les films sont réalisés ?
Outre que le complotisme n est pas tant un imaginaire qu un mouvement politique, il me semble qu ellis et hickman se trompe sur l imaginaire contemporain.
Un monde totalement contrôlé ce n est pas un crainte aujourd’hui, c est un espoir. Le dernier soubresaut des sociétés nords atlantiques qui se vivent comme perdant le contrôle sur le monde.
En terme d imaginaire, le complotisme n en est pas un, c est un souhait que le monde soit ordonné face à un imaginaire de perte de contrôle et d angoisse de declin.
Sur ce coup, ellis comme hickman me semblent taper à côté.
On pourrait dire qu en présentant des mondes contrôlés qui se brisent sous l impulsion des heros, ils tentent de transformer l angoisse en aspiration héroïque. Pas tres loin de l emission vive la crise, si on le regarde sous cet angle.
Dans providence, Alan Moore met en scene un monde qui se dissout peu à peu puis beaucoup dans les horreurs de lovecraft. Un monde supplanté par un autre.
Et bien, je me dis que Moore tape beaucoup plus juste question imaginaire que nos deux compères qui s echinent à faire du complotisme la réalité du monde super heroique.
2 « J'aime »