Euh la note du public c’est une moyenne de 5415 notes différentes… C’est plutôt représentatif non ?
[quote=« Blackiruah »]
Euh la note du public c’est une moyenne de 5415 notes différentes… C’est plutôt représentatif non ?[/quote]
J’en sais rien, mes cours de stats datent un peu !
Mais bon, une telle note sur un Transformers, je peine à croire que cela est représentatif (ou alors dans la famille, nous ne faisons pas partie de la frange représentative ??? 
Papa, Maman, Papy, Mamie, qu’avez-vous fait ? 
)
Tiens Blackie, est-ce qu’il faut considérer que ce livre est bien :
lemonde.fr/economie/article/ … r=RSS-3208
Je crois que le point Trierveiler remplacera bientôt avantageusement le point Godwin.
Le point G ?
J’entre dans cette intéressante discussion pour vous signaler un point important en notation ou avis donnés : nous avons souvent tendance à nous censurer quand nous voyons une bonne note à laquelle nous n’adhérons pas et,du coup, à atténuer notre propre jugement ou encore plus simplement à ne pas donner notre avis…
Un gros échantillon statistique n’est pas forcément fiable… il n’y a qu’à voir les sondages électoraux 
Au fond de nous, nous restons de grands enfants qui répondons à une question en allant dans ce que nous pensons être voulu par le questionneur… surtout s’il représente une hiérarchie (parent, professeur, chef… ou majorité silencieuse). Attention, cela ne veut pas dire que nous mentons, mais que nous cachons une partie de notre vérité… un peu par lâcheté.
ginevra
[quote=« ginevra »]Attention, cela ne veut pas dire que nous mentons, mais que nous cachons une partie de notre vérité… un peu par lâcheté.
ginevra[/quote]
Rhâââ là, tu m’a percé à jour. Je n’osais pas trop intervenir dans la discussion : j’ai lu l’intégralité des épisodes de l’ère de Bendis sur les Vengeurs tout en trouvant ça très nul, il y a quand même un problème.
Encore que je soupçonne que ce soit le cas d’un paquet de ceux qui chient sur Bendis, non ? 
(en même temps on est plus légitime à chier dessus en l’ayant lu, c’est certain…)
[quote=« Blackiruah »]
Euh la note du public c’est une moyenne de 5415 notes différentes… C’est plutôt représentatif non ?[/quote]
Représentatif oui mais de quoi exactement ?
De l’avis de tous les gens qui ont vu Transformers 4 ou de celui des gus qui ont pris le temps de poster sur le site d’Allociné ?
(un indice : c’est le deuxième choix)
bonjour
(je suis en vacance à Lisbonne et je m’éclate)
[quote=« Lord-of-babylon »]
bonjour
(je suis en vacance à Lisbonne et je m’éclate)[/quote]
Barrio Alto ? Veinard, va.
[quote=« Photonik »]j’ai lu l’intégralité des épisodes de l’ère de Bendis sur les Vengeurs tout en trouvant ça très nul, il y a quand même un problème.
Encore que je soupçonne que ce soit le cas d’un paquet de ceux qui chient sur Bendis, non ?
(en même temps on est plus légitime à chier dessus en l’ayant lu, c’est certain…)[/quote]
tout pareil que Photo. Après je pense que c’est aussi dû à l’attachement au perso, l’habitude d’achats…
[quote=« ginevra »]
J’entre dans cette intéressante discussion pour vous signaler un point important en notation ou avis donnés : nous avons souvent tendance à nous censurer quand nous voyons une bonne note à laquelle nous n’adhérons pas et,du coup, à atténuer notre propre jugement ou encore plus simplement à ne pas donner notre avis…
Un gros échantillon statistique n’est pas forcément fiable… il n’y a qu’à voir les sondages électoraux
Au fond de nous, nous restons de grands enfants qui répondons à une question en allant dans ce que nous pensons être voulu par le questionneur… surtout s’il représente une hiérarchie (parent, professeur, chef… ou majorité silencieuse). Attention, cela ne veut pas dire que nous mentons, mais que nous cachons une partie de notre vérité… un peu par lâcheté.
ginevra[/quote]
Je le conçois (quoique pour les élections, ils ne prennent en compte que l’avis politique, mais ils prennent pas en compte si les gens interrogés vont vraiment voter…). Mais après faut interpréter les chiffres :
On a un film qui fait un CA monstre, pourtant personnellement et la majorité de mon entourage trouvons ce film nul à en crever. C’est peut être un phénomène alors autant regarder des notes d’une plus grande portion de personnes et là tu vois qu’effectivement le film plait aux gens (attention ils disent pas qu’il est énorme le film, mais il plait aux gens) ce qui justifie en partie un tel succès.
Car à mon avis, si c’était incroyablement nul aux yeux de tous, le film aurait fait un bide.
PS : bon admettons qu’une proportion de 5k personnes ne suffisent pas. Or sur IMDB : film noté à 6.2 avec 96 143 notes, c’est marrant on retombe quasiment sur la note d’allociné (qui sur 10 était à 6.8 ).
Donc pas représentatif ? Honnêtement, j’en doute.
[quote=« soyouz »]Tiens Blackie, est-ce qu’il faut considérer que ce livre est bien :
lemonde.fr/economie/article/ … r=RSS-3208
[/quote]
Bah faut croire que ce livre (de ce que j’entends sur Itélé) révèle des choses intéressantes sur notre président qui cassent son image. Ca peut être intéressant pour ceux qui veulent en savoir plus sur Hollande et les femmes qui lisent… Gala !
(Même si j’aime la politique, pour moi ce n’est juste qu’un immonde torchon…)
mais si il est incroyablement nul aux yeux de tous, c’est que tous l’ont vu et donc qu’il n’a pas fait un bide , non ?
Ben oui, c’est le même phénomène avec Lucy. Je n’ai connu personne au taf ou dans mon entourage qui l’a trouvé bien ce film, et donc pour le critiquer, il faut l’avoir vu. Succès commercial certes, mais pour un bel étron. C’est le marketing qu’il faut féliciter.
[quote=« n.nemo »]
mais si il est incroyablement nul aux yeux de tous, c’est que tous l’ont vu et donc qu’il n’a pas fait un bide , non ?[/quote]
Non car dans ma vision, le bouche à oreille détruirait le film tout simplement (genre Spider Man 2 qui n’a finalement pas assez bien marché et pourtant le marketing était énorme voir plus que T4).
Dans notre cas T4, le film a de bons avis au niveau des spectateurs => Le film n’est donc pas nul aux yeux de tous et parait même bon pour la majorité.
D’ailleurs vous parlez de Lucy qui est pour moi le même cas (mais le film reste mieux que T4) regardez les notes de Lucy sur allocine et IMDB, la film a aussi plu dans la globalité. C’est la même chose !
(Au passage c’est un coup de maître en termes de rentabilité : jpbox-office.com/fichfilm.php?id=14190)
et bien le marketing doit avoir sa part c’est certain, mais plein d’autre film bénéficient du marketing et pourtant ils ne marchent pas si bien.
La réponse de blacki à cette énigme est de dire, c’est donc que le film plait forcément quelque part. Entre une vision mettant en avant la toute puissance du marketing et une autre posant la toute puissance d’un bouche à oreille forcément flatteur, je crois qu’il y a un espace pour le hasard.
Tenter de réduire cette part de hasard, c’est bien d’ailleurs l’aspiration du marketing. Et comme c’est une industrie avec des couts, plus on investie dans le marketing, dans le formatage etc plus les couts augmentent et plus le film doit marcher au risque de tout faire couler et donc plus on le formate et plus on investi dans le marketing etc.
A l’arrivée, par façonnage successif, on a un public peu exigeant mais aussi une sorte d’éclatement du public en une myriade de niches pour public plus ou moins averti qui se reportent chacune soit sur d’autre media, soit sur le discours autour d’un media qui ne les satisfaits pas des masses.
Lucy doit certainement avoir une qualité particulière qui touche à l’air du temps, ou pas. Mais là le mot de qualité ne renvoie pas à bon ou mauvais, mais au terme grammaticale comme on peut dire que creu est la qualité d’un objet.
Il y a beaucoup de rejet à notre époque de nos dirigeants, de l’autorité. Pour peu que soit identifié une consigne de leur part, à tord ou à raison, et beaucoup s’engouffre dans la voie contraire.
Je suis assez certains que des films rencontrent un public parce que précisément ces films font consensus sur leur médiocrité. Le consensus devient les intellos parisiens et on les aiment pas ces intellos parisiens, les bobos, le bon gout, la norme alors on va les faire chier et on va voter, voir, lire ce qu’ils disent être nuls.
Plus on rejette la norme du bon goût plus on revendique la norme en générale. Tout l’art du marketing aujourd’hui n’est ce pas de dire ce film est génial mais qu’il n’est pas exigeant, c’est à dire : mais qu’il est nul aussi, t’inquiètes on dira pas de toi que t’es cultivé, aucune crainte qu’il plaira à ces prétentieux du bon goût etc ?
est ce que le public ça lui plait de voir ce film où est ce que ça lui plait de faire passer un message par ce film?
Franchement les choristes, les chti, c’est quoi, je parle de leur succès, si ce n’est un gros doit d’honneur envoyé à paris, à paris réduit aux bobos. Leur succès ça veut dire « je t’emmerde ».
[quote=« Blackiruah »]D’ailleurs vous parlez de Lucy qui est pour moi le même cas (mais le film reste mieux que T4) regardez les notes de Lucy sur allocine et IMDB, la film a aussi plu dans la globalité. C’est la même chose !
(Au passage c’est un coup de maître en termes de rentabilité : jpbox-office.com/fichfilm.php?id=14190)[/quote]
Tu devrais vraiment arrêter de te baser sur des notes de sites. c’est comme dire que les forumers de comics était représentatif du lectorat. c’est faux.
Et puis bon moi je vais sur Sens critique et la note est pas la même
senscritique.com/recherche?query=lucy
[quote=« n.nemo »]et bien le marketing doit avoir sa part c’est certain, mais plein d’autre film bénéficient du marketing et pourtant ils ne marchent pas si bien.
La réponse de blacki à cette énigme est de dire, c’est donc que le film plait forcément quelque part. Entre une vision mettant en avant la toute puissance du marketing et une autre posant la toute puissance d’un bouche à oreille forcément flatteur, je crois qu’il y a un espace pour le hasard.[/quote]
Tu as bien compris, et tu as surement raison.
[quote=« n.nemo »]Tenter de réduire cette part de hasard, c’est bien d’ailleurs l’aspiration du marketing. Et comme c’est une industrie avec des couts, plus on investie dans le marketing, dans le formatage etc plus les couts augmentent et plus le film doit marcher au risque de tout faire couler et donc plus on le formate et plus on investi dans le marketing etc.
A l’arrivée, par façonnage successif, on a un public peu exigeant mais aussi une sorte d’éclatement du public en une myriade de niches pour public plus ou moins averti qui se reportent chacune soit sur d’autre media, soit sur le discours autour d’un media qui ne les satisfaits pas des masses.[/quote]
C’est intéressant, mais je pense qu’au contraire le marketing a amené à mutualiser les niches en une bonne grosse tranche de marché qui peut accepter tout ce qui est spectaculaire.
[quote=« n.nemo »]Lucy doit certainement avoir une qualité particulière qui touche à l’air du temps, ou pas. Mais là le mot de qualité ne renvoie pas à bon ou mauvais, mais au terme grammaticale comme on peut dire que creu est la qualité d’un objet.
[/quote]
Oui enfin ton cas il marche avec la France, à cause de notre culture, mais je suis pas sûr qu’un américain aille voir T4 pour dire fuck aux New Yorkais…
Non je pense vraiment qu’aujourd’hui les gens aiment voir des films qui n’ont pas autres ambitions que du grand spectacle avec 2/3 points originaux (genre les transformations de robot avec T4).
Déjà non je dis justement qu’on est qu’une minorité en tant que forumer, on est bien d’accord. Et après j’essaie de comprendre un phénomène alors quoi de mieux que des chiffres ? Surtout que les sites sont devenus des incontournables et accessibles à tous donc j’estime qu’il touche un large panel de public et surtout le cœur du public gros blockbuster.
Après faut les interpréter, c’est ma vision que je partage après on en débat non ?
[quote=« KabFC »][Et puis bon moi je vais sur Sens critique et la note est pas la même 
senscritique.com/recherche?query=lucy[/quote]
Ah je connaissais pas senscritique, ça me rassure un peu plus déjà 
[/quote]
Bon vu qu’il flotte aujourd’hui je m’en vais participer à la discussion. Déjà non Blacki je ne trouve pas qu’Allociné ou Imdb soit assez représentatif de l’ensemble des gens qui vont au cinéma pour que se baser sur leurs notes ou chiffres puissent être pertinent sans avoir auparavant eu recours à une réductions des champs.
(par exemple qu’ils soient représentatifs des gus qui aiment poster des notes sur les gros blockbuster ok. Représentatif des vieux qui vont au cinéma je le crois moins)
Il y a un autre point sur lequel il faudrait se mettre d’accord aussi. Un succès sous-entendant que le film plaît à un grand nombre et sur lequel on pourrait supputer qu’il aurait des qualités (du moins plaisante, pourquoi pas artistique) doit-il vraiment être définit au moment de sa sortie ?
Un gros succès récent, Lucy par exemple, qui correspondrait à ce que tu défend le serait-il encore dans vingt ou trente ans ?
Pour ma part il y a trop de variables extérieurs pour que cela puisse être vrai
Le filtre du temps est à mes yeux très important dans ce genre de problématique qui ne se base que sur une base éphémère et le buzz. Prenons John Carpenter par exemple.
Voila un réalisateur qui est aujourd’hui considéré comme l’un des plus marquant du cinéma américain de la fin du siècle, dont beaucoup de film sont remaké et dont certaines figures sont ancré dans l’inconscient populaire (Snake Plisken mais surtout Michael Myers).
Mais surtout voila un homme qui après avoir réalisé l’un des plus gros succès de son époque (Halloween) va quelque temps après réalisé un film qui non seulement sera un échec à sa sortie mais qui sera également conspué par la critique et le bouche à oreille. Ce film c’est The Thing et je défie quiconque de me trouver plus de 30 personnes qui trouvent ce film mauvais aujourd’hui.
Inversement faites quelques recherches des grands succès de certaines années (allez à partir des années 60) et vous serez étonné de voir que beaucoup sont totalement oubliés au profit de certains autres qui furent pas forcément des succès (récemment je pense aux Fils de l’homme par exemple)
A la rigueur je dirais que j’accrocherais plus à ta réflexion si on parlais de film comme La grande vadrouille plutôt que Bienvenue chez les Chtis
(pour résumer)