Oui, je suis plutôt d’accord avec cette analyse. C’est aussi comme ça que je le voyais !
dans l’esprit oui, mais bon cyclope est mort donc il peut plus la tuer.
La reprise est en terme visuelle, logan torse nue, se décomposant sous les coups de jean pour le film de la chaleur soleil pour le comics.
Ca ne m’a pas choqué.
Et j’ai même trouvé cela bien vue, parce que laissant après tout la porte ouverte à des réinterprétations, tout en justifiant la parano des humains à l’égard des mutants, mettant le rêve de xavier plus que jamais à l’épreuve.
Reste que la prépondérance de serval est une plaie dans tous les films. Le discours mobilisateur à iceberg aurait du être fait par tornade.
Le fauve est bien réussit j’ai trouvé. " comme le disait Churchill…Enfin bon vous m’avez compris!" ^^
Les pouvoirs sont enfin crédible a l’écran, surtout celui de tornade. Comment ne pas avoir honte de la tornade du 1 s’élevant dans l’ascenseur avec son dialogue débile?
X men 3 est mal construit, mal monté, mais il a pour lui des décors, des persos réussis, des pouvoirs mieux retranscrits, une bonne scène finale, des événements inattendus, la mort de cyclope et xavier, qui renforce le mythe du phenix noir à mon sens, mais aussi le choix de malicia qui est crédible et une fois de plus pousse le reve de xavier à son paroxysme.
Donc non, ce film n’est pas à mon sens la berezina souvent décriée.
Il tient largement la comparaison à mon sens avec le x men 1.
Pas du tout d’accord.
Les pouvoirs mieux retranscrits ? On parle bien du corps gelé d’Iceberg très laid, ou bien encore de la soudaine nuit sur la bataille finale pour cacher le manque d’effets spéciaux sur tous les protagonistes ?
Après, j’ai trouvé que la mort de Scott était assez bête, car elle donnait l’impression d’être trop rapide, faite pour se débarrasser du personnage. C’est dommage, car ça n’a pas de force émotionnelle et c’est finalement du gâchis.
De plus, le Fauve et son refus de dire sa phrase classique, le scénario qui essaye de mêler différentes histoires sans y parvenir vraiment (durée courte, passages sacrifiés, facilités énormes), avec en plus des personnages ravagés (Wolverine en leader naturel et héritier du rêve alors qu’il n’est chez les X-Men que depuis quelques mois et les quitte à la fin du 1, Magneto qui peut soulever facilement un pont entier mais galérait à lever un bout de flambeau dans le 1, Cyclope sacrifié, etc.), ça ne tient pas, à mon sens, la comparaison avec X-Men 1.
X-Men 1 était plein de petits défauts, mais avait une certaine cohérence et essayait de respecter au maximum ses personnages et de les présenter au mieux. Dans X3, les personnages sont ravagés et utilisés à la sauvage pour les biens d’un scénario visant à n’avoir qu’un film de 1H45 pour le multi-diffuser dans les salles de cinéma.
En même temps, je dois bien avouer que j’ai préféré X3 aux deux premiers… J’ai vraiment du mal à comprendre comment on peut considérer le film aussi mauvais en fait, car moi, j’y ai trouvé tout ce qui manquait aux films de SINGER. Les X-Men sont ce qui m’a mis aux comics, et c’est vraiment un univers que j’aime et que je suis… L’idée de les voir au cinéma m’enchantait, mais je trouve que les deux premiers, s’ils reprennent bien certains concepts chers aux mutants, n’atteignent jamais la tension du troisième, qui est peut-être plus pop-corn, mais qui correspondait plus à mes attentes (et First Class également, bien entendu). Après, il faut voir que le film n’est pas parfait, mais les deux premiers sont trop axés sur Wolverine (et dans le premier, sur sa relation à Rogue, personnage que je trouve vraiment chiant incarné par Anna PAQUIN… elle arrive à me plomber le film, c’est dire).
Dans X3, j’ai aimé le traitement du Phénix, j’ai trouvé une Confrérie crédible et vraiment menaçante, et un scénario peut-être plus prenant que celui des premiers. Alors certes, Cyclope et Xavier, bye bye, mais en même temps, leur disparition n’est pas trop mal foutue… Après tout, Cyclope était escamoté rapidement dans X2. Dommage, quand je pense que c’est un perso que j’aime vraiment. Dans l’ensemble, j’ai trouvé les perso plus sympa dans ce troisième opus.
Par contre, sur Wolverine: Origins, si j’ai aimé certaines idées, j’ai trouvé le traitement.
je ne suis donc pas le seul à apprécier X-Men 3.
ça m’épate ça ! 
J’ai encensé X2 ( que j’ai vu 3 fois en salle ) et globalement détesté X3 ( quel soulagement à la fin du film de pouvoir fuir ce film bancal et mal torché ).
Ceci dit, il y a 2 choses qui m’impressionnent dans ce film : la scène de la mort de Xavier avec cette trouvaille visuelle qu’est la décomposition des atomes sous l’effet de la télékinésie extrême du Phénix, et aussi le personnage du Phénix. Évidemment pas pour le côté " amibe décérébrée " mais pour la magnificence de ses pouvoirs ( cette décomposition moléculaire, sublime et effrayant à la fois ).
Bon c’est clair que ça fait peu pour sauver le film entier 
Moi je ne me place que du point de vue de la qualité du film, et pas de sa qualité d’adaptation et des éventuelles « trahisons » : après tout « First Class » se permet aussi énormément de libertés et ça ne l’empêche pas de tenir la route, donc peu m’importe ce point précis.
Mais d’un strict point de vue « filmique », même si je n’aime pas le production design et que les scènes d’action sont plutôt minables, et que je n’aime pas plus que ça ce cinéaste pourtant doué, force est de constater que les « X-Men » de Singer sont mieux dirigés (notamment les acteurs) et un peu plus fin en termes de caractérisation.
Deux points d’une indigence rare chez Rattner…
Je suis désolé les gars , mais dans " X3 " , il n’ y a pas de scène forte comme la scène d’ ouverture de " X1 " , celle où l’ on voit Érik dans le camp de concentration . Scène judicieusement reprise dans " First Class " d’ ailleurs .
Alors , c’ est vrai que les deux premiers opus ont leurs défauts ( First Class aussi ) , on n’ est bien d’ accord . Mais alors , le troisième , il les accumule . Il y a peut-être quelques bonnes idées dans " X3 " ( perdues par-ci par-là ) , mais alors très mal utilisées & dans de mauvaises mises en situation . 
Après , je n’ ai pas revu le film depuis très longtemps , mais je n’ ai pas le souvenir d’ un bon film , loin s’ en faut . 
Je suis peut-être un vieux Zizitop , mais la continuité , j’ aime ça . Et le fait que Singer zappe " X3 " & " Wolverine " juste parce que monsieur est vexé d’ avoir été écarté des projets , je trouve ça petit , comme attitude . Et pourtant , je n’ aime ni " X3 " , ni " Wolverine " .
Cela me fait penser à " Terminator 4 " qui zappe les éléments de " Terminator 3 " ou encore à " Predators " dans lequel il est fait mention des événements du premier opus ( avec Shwarzy ) & où on n’ oublie ceux du second ( celui avec Danny " je suis trop vieux pour ces conneries " Glover ) .
Je suppose que par Snyder, tu entends plutôt Singer, non ?? 
Oui . Mais à quoi je pensais moi encore ?! Hop , je rectifie .
Ouais, enfin il les écarte car il n’a pas été dessus, mais aussi parce que ces films ont été décriés par beaucoup de monde.
Bah en même temps, je comprends un peu, quoi…
Sans déconner, les deux premiers, ils sont bien gentils, mais ils sont particulièrement mous du ventre. Bagarre molles, montage soporifique, sans compter des âneries de gros calibre genre le Sénateur Kelly transformé en méduse pleine d’eau… J’aime mieux le deuxième, parce qu’il se pose clairement en métaphore du racisme (ou de l’homophobie, d’une certaine manière) et qu’il a un vilain intéressant et une alliance de héros intéressante… Et parce que l’assaut du manoir a du souffle. Mais dans l’ensemble, sérieux, je suis ressorti de ces deux films en me demandant où était passée l’énergie des comic books. C’est bien joli de coiffer Hugh Jackman en pointe, mais ça suffit pas.
Le troisième, au moins, m’en a donné pour mon argent question bastons de super-héros. Au détriment du traitement des personnages (Angel est le premier à en pâtir, mais il n’est pas le seul), pour l’essentiel. Et de choix débiles (pourquoi se débarrasser de Cyclops, quelle ânerie…).
J’ai un mal fou à revoir le premier. Je le trouve long et désagréable, limite prétentieux. Le deuxième, y a plein de moments que je kiffe. Le troisième, j’ai l’impression de lire un comic book vachement bien dessiné avec un scénario pas fini.
Y en a aucun des trois que j’adore. Aucun. Je trouve que c’est une trilogie ratée, en fait. Qui a eu le mérite d’ouvrir des portes et de montrer que plus de fidélité, au moins visuelle, attire et flatte le lectorat. Mais sérieux, ces trois films sont loin dans mon panthéon personnel. Surtout le premier. Pouah.
Jim
Je comprends qu’on n’aime pas le 1 ou le 2. Mais aimer le trois, ça m’épate quand même. C’est fouillis, bâclé. Avec la scène dans la forêt, on a l’impression de voir une scène d’Underworld, avec décor en carton pâte (notamment la scène finale) et costumes mal foutus.
Je n’ai pas trouvé les combats follement palpitants (excepté pour celui entre le Fléau et Kitty), tellement j’ai trouvé les dialogues et répliques assez lourds, et les effets spéciaux mal branlés …
Il est bancal et pas fini, mais il ressemble à du super-héros.
Je le revois avec plaisir et sans me tortiller sur ma chaise. Ce qui est le cas pour les deux autres. Pour moi, c’est un signe, si je me tortille…
(Et puis, j’aime bien Underworld, moi…)
Jim
Oui, voilà, ça explique nos avis différents ! 
J’ai essayé de le revoir, mais ça me saoule trop, je ne suis pas surpris, je m’ennuie et les dialogues sont bas du front (pour le coup, ils ne peuvent pas être prétentieux, ça c’est sûr). J’ai des plaisirs coupables, mais celui-ci, ça passe pas, y a trop peu de scènes que je trouve intéressantes !
Moi aussi j’ aime bien " Underworld " , mais uniquement les deux premiers opus .
J’aime surtout le premier. Mais j’ai vu le dernier (enfin, je crois que c’est le dernier : celui qui est une sorte de prequel, avec le retour de l’actrice…), et j’ai pas détesté…
Remarque, le premier, je ne l’ai pas revu depuis longtemps : peut-être que si je le revoyais, je changerais d’avis…
Jim
" Underworld Nouvelle Ère " ( Underwold 4 , en fait ) voit effectivement le retour du personnage de Sélène .
Il fait suite au second opus ( Underworld Evolution ) & se passe dans un " futur proche " .
Sélène a une fille . C’ est celui avec le Lycan géant ( quelle idée stupide 
) . Je n’ ai pas aimé . Effets spéciaux ratés , histoire pas spécialement intéressante… . Une déception pour moi .
La prequel de la saga , c’ est le n° 3 ( je ne me rappelle plus du titre ) et Sélène en est absente , puisqu’ il raconte comment se sont révolté les Loups-garous ( le début de la guerre Vampires-Lycans ) . Pas aimé non plus celui-là .