AQUAMAN (James Wan)

M’ouaif…
Donc, je résume.
La Warner a le catalogue DC à développer. Avec une foultitude de personnages plus bandants les uns que les autres…
… et quand elle accroche enfin un succès au cinoche, elle part pour ça. Soit un film de genre qui prendra inévitablement une place dans le calendrier super-héroïque.

D’un autre côté, il y a une cohérence là-dedans.

« Je suis… je suis…
Le possesseur des droits de Batman !
Je développe un maximum de séries qui tournent autour du personnage sans jamais l’exploiter !
Sauf dans Titans, mais je ne l’ai pas fait exprès !
Après le succès d’Aquaman, je ferai un spin off sur la genèse de Bigorno, le crustacé qui sert d’armure à Nicole Kidman à la fin du film ! »
« La Mer Noire ! »

On a les candidats qu’on mérite…

:fire::fire: J’achète ! :fire::fire:

Mais les types ont une stratégie à ultra court-terme… et sont essentiellement des cons, en fait. Je ne vois pas comment définir autrement ceux qui ont tué eux-mêmes Batman V Superman (en sortant une version amputée, qu’on dit raccourcie) et Justice League (en refusant de décaler la date de sortie, et donc en livrant un produit qui n’a pas été terminé, avec une laideur numérique abominable).
Oui, les producteurs Warner sont des cons : des cons d’avoir voulu lancer un univers partagé à partir de Man of Steel, car Marvel Studios fonctionnait tellement qu’ils en étaient jaloux, alors que MoS n’a rien d’un pilier fondateur ; des cons d’avoir voulu et/ou toléré que Zack Snyder se précipite dans BvS, pour présenter toute la JL dans des segments risibles (Luthor, créateur de logos et de pseudos sur demande) ; des cons d’avoir lancé Suicide Squad, alors que Marvel Studios a attendu bien des films avant les Guardians, les « divergents » du MCU ; des cons d’avoir remonté et retourné Suicide Squad parce qu’une bande-annonce est sortie ; des cons d’avoir objectivement ruiné, pour les 3/5 ans à venir, toute idée d’univers partagé chez DC après l’échec relatif de BvS, et l’échec définitif de JL ; des cons de n’avoir jamais su garder une idée précise pour leur univers, changeant constamment de ton et de « base » dès que le vent tournait dans un sens ou l’autre ; des cons d’avoir gâché Superman/Henry Cavill et, dans une moindre mesure, Batman/Ben Affleck, alors qu’ils rendaient graphiquement si bien dans les rôles.
Ces mecs sont des cons, qui n’ont rien compris à ce qu’ils font. Quand ils donnent les clés à des créatifs inspirés, comme Burton ou Nolan, ça fonctionne très bien ; quand ce n’est pas le cas, ça donne Batman Forever/Batman & Robin/Green Lantern.

Ce n’est pas qu’il manque un Kevin Feige à Warner : c’est que Warner est peuplé de producteurs complètement cons, qui n’ont aucun intérêt pour ce qu’ils produisent, et se perdent dans des décisions absurdes de gestionnaire d’urgence. Si, à la limite, ils étaient des producteurs désintéressés par le genre, mais « malins » ou expérimentés, au moins il pourrait y avoir des choses solides, une piste à suivre ; mais non.
Ce sont des cons, qui accumulent les idées à la con, parce qu’ils veulent faire de la thune. Aquaman fonctionne, parce que James Wan a pu faire ce qu’il voulait, tellement les producteurs pensaient que ça allait se foirer ; évidemment, hélas, qu’ils vont vouloir non pas appliquer la même recette aux autres personnages, mais créer des spin-offs, car ils se disent que c’est l’univers qui plaît, et pas la méthode.
Après, si on peut avoir un survival correct, pourquoi pas. Du moment qu’on évite l’origin-story de Dolph Lundgren roux, hein…

1 « J'aime »

Après, si ça veut dire ne pas se précipiter avec la première merdouille pas finie pour occuper à tout prix « une place dans le calendrier super-héroïque »… et laisser à Matt Reeves le temps de peaufiner un bon film… je préfère…

Oui, on peut rêver…

j’ai vu la version dites longue et je confirme que la version longue est longue. C’est juste de la merde plus longue.Peu importe la version

Dis pas du mal de Batman & Robin ce film est un pur hommage à la série des années 60 injustement incompris.

Les années 60 injustement incompris par Joël Schumacher ?
(oui, je sais, c’est bas)

Naïf tu es, je confirme.
JE SUIS BEN-WAVE.

Bah… Même Schumacher a honte de ce film.

Eh bien pas moi, il me fait rire, et c’est déjà pas mal j’en demande pas plus. J’aime beaucoup ce Batman 4

D’où la fameuse blague : « C’était donc toi ». :slight_smile:

1 « J'aime »

Chacun ses goûts : je ne suis pas un grand fan de BvS, ce n’est pas ce que j’aime et ce que je voulais voir, mais… c’est complètement con de sortir une version raccourcie, où la première partie n’a plus aucun sens.

C’est vrai, sauf que dans la version longue ça n’a toujours pas de sens. rien dans ce film n’a de sens. Les bonnes idées sont inexploités ou très mal, que ce soit la version longue ou courte.

Moui.
N’empêche que sortir une version amputée, et « encore plus » incompréhensible, ça reste complètement con.

Oh ça, à mon sens, c’est très exagéré. Je mentirais en prétendant que « Batman v Superman » est un chef-d’oeuvre impérissable, mais la version longue est quand même nettement plus intéressante et cohérente que la version courte, authentique purge celle-là.
Je n’aime toujours pas le climax (beurk), mais l’exposition est quand même sacrément mieux foutue dans cette version longue.

Pareil.

agree to disagree

J’ai vu cet Aquaman ce matin, et je m’attendais franchement à pire. C’est plutôt marrant, c’est globalement très joli à regarder, les flash-backs sont bien amenés et pas encombrants, ce n’est donc pas articulé autour d’une « origin story » envahissante, plein de choses sont expliquées dans les dialogues (le côté autarcique de l’Atlantide, notamment), et surtout ce n’est pas trop long.
J’aime bien cet Aquaman mal élevé, qui tranche avec l’image du héros propre sur lui. J’apprécie aussi beaucoup l’écriture d’Orm, qui gagne en charisme dans cette version.
Après, le film a plein de défauts. Des vilains qui perdent leur but de vue en cours de route, un discours écolo complètement ruiné par une bataille colossale dont on comprend bien vite qu’elle pollue plus que tout le reste, une structure en quête / jeu de piste un peu chiante… De même, ils ont deux vilains (qui démontrent que la galerie de méchants d’Aquaman n’est pas terrible) mais n’arrivent pas à les gérer à égalité, si bien que l’un d’eux est oublié en cours de route. Il y a aussi des plans un peu idiots : pourquoi insister sur Arthur accroché à une gouttière quand on sait qu’il peut sauter d’un avion sans danger ?
Mais ça reste un spectacle divertissant, et effectivement, si tous les films DC étaient comme ça, ça pourrait franchement être chouette.
Bon, à part ça, on est bien d’accord : c’est Skartaris qu’on a vue, quand ils retrouvent Atlanna ?

Jim

Ah ah toi aussi?
Oui, pareil, en fait, c’est tellement généreux qu’on passe un bon moment malgré toute la panoplie de défauts.

D’une certaine manière, plein de petits trucs (la voix off à la première personne en ouverture et fermeture, la dimension de quête initiatique, l’humour, le héros réticent…) m’ont fait penser au premier Spider-Man de Sam Raimi. Et du coup, je me suis dit « purée, DC et Warner, ils ont vingt ans de retard ». Je suis rassuré : en 2039, je verrai plein de films DC passionnant.

Jim