Série renouvelée pour une 3ème saison.
[quote=« Hush »]Je vais faire ma fine bouche mais je m’attendais à mieux. Parce que justement cette série a été une très très belle surprise. Le choix de reprendre « les mêmes et on recommence » était une idée piégeuse et le crew s’en sort très très bien avec un twist renversant (tout l’empathie que l’on a pour cette famille des Lattimer).
Le casting est encore plus solide, signe que la série a gagné en budget. Et puis, la photographie est toujours aussi superbe et ces plans paysagers me donnent envie de partir là-bas illico.
Et puis, on revoit enfin Eva Myles et son air de chien battu!!! 
J’ai adoré mais j’avais envie de faire la fine bouche.[/quote]
Moi aussi j ai quelques réserves.
Je pense que ca tient au fait aussi que le coté « proces » est trés présent… et qu’en fait peu de choses avancent d’un épisode à l’autre.
D’un coté on ressent tout l’effroi et le poid d’un procés… de l’autre, on balaye bien vite toute la S1…
Ca reste trés bon mais moi aussi j ai un petit coté deception… (et le cliff de l episode 7 est quand même ultra conventionnel…)
Saison 2 over.
Mes sentiments sont mitigés. J’ai un peu l’impression que les personnages sont en bout de course et que l’affaire de la saison 0 (Fred comprendra) a un petit peu bouché les trous.
Avec le recul, ce que j’aimais dans la saison 1 ne se retrouve pas dans la deuxième. La composante de Broadchurch c’esr bien les habitants qui la peuplent, dépeints comme des stéréotypes dignes d’un cluedo et qualifiés par les bruits qui courent par tel ou untel. Là, c’est, comme le souligne Fred, focalisé sur le procès (une décision assez logique, je l’entends). Et ces fameux habitants deviennent des spectateurs plus que des acteurs.
Faut voir pour la saison 3 qui peut-être très casse-gueule. Et le casting recruté n’apporte pas tant que cela (Charlotte Rampling ou l’actrice de « FBI portés disparues »)…
Une saison un peu manquée quand même.
La saison 2 sera diffusée sur France 2 à partir du 6 avril.
Bon, je n’avais pas suivi la saison 2 en VO, et je la découvre à l’occasion de sa diffusion française.
Et c’est toujours épatant.
Le casting est formidable, les acteurs sont convaincants au-delà du dicible, le montage est parfait, l’enchaînement des péripéties obéit à une mécanique qui allie les rouages bien huilés et les surprises au détour d’un coup de théâtre, et en trois épisodes, ils retournent entièrement la première saison, à la fois dans ses conclusions et jusque dans la conviction qu’on peut en avoir.
Encore cinq épisodes, et à la vitesse où ils assènent un tir de barrage, je me demande bien ce qu’ils peuvent encore nous réserver. Impressionnant.
Après, peut-être est-ce moi qui me suis habitué aux images, mais je suis moins impressionné par les plans sur les décors, par le grain de l’image, par les cadrages. Il reste néanmoins des plans sur les falaises ou dans des couloirs qui sont à tomber à genoux, vraiment.
Bref, carton plein.
Et rendez-vous lundi prochain.
Jim
une belle triplette d’épisodes (et ce 1er notamment fououiouille que c’était top),ça repart super bien.
et comme j’avais soigneusement évité d’en lire sur cette saison 2 j’ai été agréablement surpris de voir que James D’Arcy avait rejoint le casting
et pour Eve Myles aussi 
J’ai failli louper et un éclair de lucidité m’a fait regarder le programme télé ! Y a plus qu’à regarder l’enregistrement !
nom de Zeus !!! Je ne pensais pas du tout que cela allait être la suite direct de la saison 1, et ces trois épisodes, ils envoient du lourd ! T’as pas envie de lâcher le truc ! La double intrigue apporte encore plus de densité !
Perso, je n’ai pas retrouvé cette fraîcheur et le design paysager de la série. L’ambiance côtière et retirée de la ville donnaient beaucoup de grain à la fiction.
Là, l’intrigue sur Sandbrook fait office de remplissage. Et elle remplit beaucoup d’espace.
Alors oui, la casting déchire, les moments chocs sont là mais Broadchurch, c’était plus que ça.
Sur le côté paysager, je suis assez d’accord. Même le filmage très contemplatif (je dirais « mou », Photonik dirait « épuré ») et minimaliste a un peu disparu.
Reste une caractérisation forte, acide, ricanante (les avocates à l’hôtel, ça tape bien…) et un retournement d’intrigue assez spectaculaire.
Pour Sandbrook, c’est intéressant, parce que ça a été amené par un long travail de suggestion dans la première saison. Donc ça tombe pas comme un cheveu sur la soupe, et il fallait bien que les petits secrets du flic refassent surface. C’est bien amené, et c’est dense. Donc ça va.
Autre avantage, ça permet de créer une relation étonnante entre les deux flics, avec Miller perdue et en quête de mission, de but, de direction, qui cède à un interlocuteur d’autant plus pressant qu’il perd pied également. Sans Sandbrook, leur « amitié » ne serait pas mise à l’épreuve de cette manière.
Ça donne des portraits d’une force étonnante.
Jim
Et des envies de claquer des avocats !
Double conclusion de haute volée pour cette excellente saison, entre la résolution sordide du mystère Sandbrook d’un côté, et le coup de tonnerre du verdict de l’autre, prolongement logique de l’inertie implacable du système judiciaire et de ses failles. Quelques idées de plans et de mouvements de caméra imparables pour soutenir la tension ambiante, comme le panoramique horizontal au sein du tribunal qui filme successivement les visages au bord de l’implosion de tous les protagonistes juste avant l’annonce du verdict, ou cette scène dans l’atrium dans l’attente des délibérations où le cadre passe d’un personnage concerné par le procès à l’autre, faisant le tour du casting principal avant que ne déboule la femme d’Ashworth, et que les deux lignes narratives se rejoignent au sein du même plan. Et quelle conclusion poignante, entre la confrontation verbale dans le bungalow et la descente muette vers le taxi avec les habitants réunis et dignes, alors qu’on aurait pu penser que ça allait se terminer en drame quelques scènes plus tôt. C’est d’une force et d’une subtilité d’écriture incroyables même si on n’évite pas un faux raccord maladroit me semble-t-il.
Je suis partagé sur le fait de poursuivre la série au-delà de cette saison, puisqu’il n’y a pas beaucoup d’éléments restants à disposition. Il ne peut a priori pas y avoir de réouverture de procès puisqu’il n’y a pas de preuves nouvelles à soumettre, et ça serait de toute façon un choix scénaristique périlleux qui éviterait difficilement la redite. L’affaire Sandbrook est bouclée, Hardy s’en va et n’a pas de raisons de revenir à Broadchurch. Le fil à suivre le plus évident serait de mettre en scène le retour du mari, désireux de revenir s’installer au village pour voir ses enfants et d’engager une procédure judiciaire pour y parvenir, avec tout le poids psychologique que cela sous-tendrait pour les habitants et la famille Miller. La scène du bungalow pourrait d’ailleurs se retourner contre Ellie dans ce cadre, à l’instar de ce qui s’est passé pendant le procès durant cette saison. Mais ça ne serait pas suffisant pour faire revenir Hardy, même si le dernier plan peut laisser subsister un doute quant à son départ (partira, partira pas?). Il faudra sans doute du neuf.
Peut être, oui, pour la saison 3. mais pour autant, l’issue de ce procès a quand même laissé un doute, et donc, je me demande s’il n’y a pas d’autres trucs à découvrir sur cette affaire !
Sinon, ce que j’ai trouvé intéressant dans cette saison, c’est la manière dont se passent les procès. C’est marrant, mais à force de voir des séries américaines, j’envoyais plein d’« objection, votre honneur. Supposition » pendant les différents monologues des avocats !
Il n’y a pas de doute sur le déroulement des événements de la saison 1, même après l’issue du procès. La défense a réussi à jeté le flou et le discrédit sur les preuves et les témoignages récoltés au cours de l’enquête, au point d’avoir un poids suffisant dans le verdict du jury, ce qui était l’un des enjeux dramatiques de cette saison.
En tout cas, Tennant et Coleman sont annoncés reconduits pour la saison 3.
[quote=« Hush »]Perso, je n’ai pas retrouvé cette fraîcheur et le design paysager de la série. L’ambiance côtière et retirée de la ville donnaient beaucoup de grain à la fiction.
Là, l’intrigue sur Sandbrook fait office de remplissage. Et elle remplit beaucoup d’espace.
Alors oui, la casting déchire, les moments chocs sont là mais Broadchurch, c’était plus que ça.[/quote]
Je rejoins Hush sur cette seconde saison que je trouve superflue et beaucoup moins bien faite que la première saison.
Oui, on développe les intrigues initiées comme axes de caractérisation lors de la première saison mais on est loin des scènes choc qui nous coupaient le souffle dans la première saison. Mais ce n’était pas nécessaire.
L’intrigue Sandbrook est étirée sur 8 épisodes pour boucher les trous et le procès fait montre de pas mal d’inexactitudes quant au système judiciaire anglais (ce qui remonte de nombreuses critiques anglaises).
Personnellement, la première saison suffisait amplement. La saison 2 n’avait pas lieu d’être avant visionnage et en trouve encore moins après visionnage.
Dans la 3eme saison, on assistera au retour de Joe qui se fera tuer et ça permettra de réunir tous les anciens protagonistes façon Agatha. La question est de savoir si on aura Poirot ou Marple … 
Le pire, c’est que ca sera ça, le développement de la saison 3. Qui a tué le tueur?
J’avais vraiment bien aimé la première saison, avec des persos bien caractérisés, et une intrigue bien ficelée, avec un chouette rebondissement final assez inattendu, rien ne nous permet véritablement de deviner qui est le tueur.
Je suis plus mitigé pour cette seconde saison. Pour l’intrigue de Sandbrook, c’est un peu étalé, mais sur 8 épisodes finalement, ça passe pas trop mal, car c’est assez saupoudré dans les différents épisodes.
C’est au niveau du procès que je tique un peu. Je ne sais pas si c’est le système anglais qui est comme ça, mais aux US, la défense prendrait ce genre d’arguments, il y a longtemps que la partie adverse aurait objecté avec des « Ouï-dire », voire des « pure allégation ». Autant le juge somme les témoins d’en rester aux faits, autant l’avocat de la défense part dans des gros délires.
Mais ça reste tout de même une très bonne série.
