[quote=« Zombie »]
C’est pas que ce soit novateur ou pas ([size=85]d’ailleurs, ça ne l’a jamais vraiment été sauf en 1939, et encore…[/size])[/quote]
En 1939, Captain America était un personnage éminemment original, en effet.
Jim
@ jim : nan mais ce qui pour le coup m’a saoulé (bon en même temps, beaucoup de trucs me saoulent en ce moment, j’ai pas la forme, pas le moral, mais peu importe), c’est pas qu’on soit pas d’accord, c’est pas qu’on cherche à me donner plus de détails sur le personnage et/ou l’univers, c’est plutôt que votre manière (à toi et aux autres) de vouloir m’expliquer tout ça a été perçue par moi comme un peu « agressive », comme si j’étais réellement en tort de ne pas en connaître plus, et de ne pas vouloir en connaître plus.
la preuve, tu l’as redit : ta manière d’appréhender les films devrait être universelle.
c’est comme si je te disais que tu as tort parce que tu ne vois pas les choses comme moi je les vois.
moyen quoi…
je comprends que mon exemple de dragon ait été mal choisi (et il n’y a JAMAIS eu de film), et je citerai à nouveau l’exemple donné un peu plus haut :
[quote=« hikaru_no_go »]
tu as sûrement raison, mais ça ne m’empêcherait pas de comprendre qu’on puisse trouver ça désuet ou daté, tout dépend du point de vue avec lequel on l’aborde.[/quote]
bah c’est pareil.
[quote=« hikaru_no_go »]
bah tu vois, si le scénario avait été basé là-dessus aussi, je pense que je l’aurai trouvé beaucoup plus intéressant.[/quote]
Peut-être que pour un premier film, ça faisait beaucoup.
Ce que je veux dire, c’est qu’un premier film devait poser les bases. Et à propos de Captain America, les bases sont assez riches : la guerre, la science, le patriotisme… Du coup, sans doute que les scénaristes se sont dit qu’il valait mieux installer le personnage et montrer, à la fin, le paradoxe qui a fondé la version moderne (en 1964), c’est-à-dire un homme élevé dans les années 1920 et qui se réveille en 2010.
Je pense que son adaptation au XXIe siècle sera traité, même rapidement, dans le film Avengers. Et que ses rapports conflictuels à la politique de son pays (qui, Zombie l’a dit, l’a mené à trois reprises à laisser son costume à d’autres, sous Englehart dans les 70’s, sous Gruenwald dans les 80’s et sous Brubaker récemment) pourraient constituer le sujet d’un Captain America 2, par exemple.
Pour le spectateur, je crois que pour que Captain America abandonne son costume et que ça ait un impact sur le public, il faut que ce dernier soit habitué à connaître Steve Rogers / Chris Evans sous le masque. Donc, je me dis qu’il faut que le premier film prenne son temps. Et une fois que c’est bien inscrit dans l’esprit du public, le voir abandonner son costume aura plus d’effet.
C’est un peu comme Superman qui abandonne ses pouvoirs dans Superman II : ça marche, parce que le public était bien habitué à Clark Kent / Chris Reeve.
Après, comme je le disais dans un post précédent, les rapports conflictuels de Captain America avec la politique de son pays, on les voit quand même assez bien dans le film. La graine est plantée, donc c’est développable dans d’autres suites.
Jim
[quote=« Lord-of-babylon »]Revenons à notre exemple de Dragon Ball. Moi, j’ai vu la série animée, j’ai la BD, bon. Et j’ai pas vu le film (il est sorti, d’ailleurs ? Je sais même pas…).
Il n’y a jamais eu de film Dragon Ball. JAMAIS TU ENTENDS !!![/quote]
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Je me disais bien…
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
[quote=« hikaru_no_go »]@ vik : pourquoi je prends la mouche ?
parce que quand je fais une petite remarque sur le HS je me fais déchirer (alors que je ne suis pas le seul à l’avoir dit, et d’autres l’ont dit mais pas ici), et quand tu donnes ton avis ou que tu fais une remarque on te lâche les chiens.[/quote]
Vraiment, j’ai pas l’impression qui quelqu’un ait lâché les chiens.
Si prendre le temps de faire un post détaillé, histoire de pas faire de one-liner et de pas tomber dans le « j’aime / j’aime pas », c’est « lâcher les chiens », alors ouais, je suis le premier coupable d’avoir lâché les chiens.[/quote]
tu vois, déjà là-dessus on interprète les choses de manière différente : toi tu as l’impression que vous avez expliqué calmement votre point de vue, de mon côté j’ai ressenti votre manière de voir les choses et de les détailler comme beaucoup plus agressive.
j’ai sûrement tort, comme souvent, mais ça explique un peu ma réaction.
[quote=« Jim Lainé »]Bah non, avance les arguments, c’est pas un souci.
Mais en même temps, y a des gens, en face, qui vont apporter les leurs.
Moi, si on me dit « je ne trouve pas Captain America original », je viens en expliquant pourquoi il est intéressant et touchant pour moi, et en quoi il est un archétype, original à son époque et porteur encore aujourd’hui. Mais ce genre de réponses, c’est pas pour dire « tais-toi tu as tort », c’est pour apporter des clés de lecture.
Après, les gens en font ce qu’ils veulent, des clés de lecture, et s’ils ne les utilisent pas, les clés ne cessent pas pour autant d’être là, utiles pour plus tard.
Mais fournir des arguments et s’entendre dire qu’on « crache » sur les gens, c’est un peu disproportionné, quoi…[/quote]
encore une fois, question d’interprétation.
toi tu es persuadé d’avoir été didactique, moi je ne l’ai pas du tout ressenti comme ça.
et tu l’as dit toi-même plusieurs fois, ta manière de voir les choses devrait être la même pour tout le monde.
tu veux dire quoi face à ça ?
comment tu veux avoir envie de discuter à partir du moment où on te dit cash que de toute façon tu as tort parce que tu ne vois pas les choses de la même manière que ton interlocuteur ?
enfin, j’aurai au moins eu un mérite : le peu que je poste ici, ça fait réagir, c’est toujours ça de pris.
[quote=« Jim Lainé »]Peut-être que pour un premier film, ça faisait beaucoup.
Ce que je veux dire, c’est qu’un premier film devait poser les bases. Et à propos de Captain America, les bases sont assez riches : la guerre, la science, le patriotisme… Du coup, sans doute que les scénaristes se sont dit qu’il valait mieux installer le personnage et montrer, à la fin, le paradoxe qui a fondé la version moderne (en 1964), c’est-à-dire un homme élevé dans les années 1920 et qui se réveille en 2010.[/quote]
bah ouais, mais moi tout ce côté patriotique, cette manière d’amener le personnage et son idéal, j’ai pas aimé.
ce qui a sûrement contribué au fait que je n’aime pas le film.
et le fait que le personnage soit comme ça à la base n’y changera rien, je n’ai pas aimé le film.
peu importe ce qu’il représente, véhicule, et si l’adaptation est bonne.
Ou tu ne connais pas Jim.
Jim est très didactique. Ses réflexions sont toujours basées sur des exemples qui enrichissent son développement. Mais ça ne veut pas dire que c’est comme ça et pas autrement. Tu peux voir les choses différemment et tu avais même commencé avant de vouloir partir. C’est bien dommage.
[quote]je n’ai pas aimé le film.
peu importe ce qu’il représente, véhicule, et si l’adaptation est bonne.[/quote]
Tu as le droit.
Il y a plein de films sur lesquels nos avis divergent, même chez tous les SP (tiens, par exemple, Sucker Punch qui a fait coulé beaucoup d’encre sur l’ancien forum).
J’ai des potes qui ont aimé Kick-Ass et moi pas, voire même Wolverine, on est toujours potes hein 
[quote=« hikaru_no_go »]@ jim : nan mais ce qui pour le coup m’a saoulé (bon en même temps, beaucoup de trucs me saoulent en ce moment, j’ai pas la forme, pas le moral, mais peu importe), c’est pas qu’on soit pas d’accord, c’est pas qu’on cherche à me donner plus de détails sur le personnage et/ou l’univers, c’est plutôt que votre manière (à toi et aux autres) de vouloir m’expliquer tout ça a été perçue par moi comme un peu « agressive », comme si j’étais réellement en tort de ne pas en connaître plus, et de ne pas vouloir en connaître plus.
la preuve, tu l’as redit : ta manière d’appréhender les films devrait être universelle.
c’est comme si je te disais que tu as tort parce que tu ne vois pas les choses comme moi je les vois.
moyen quoi…[/quote]
Bah c’est pas tout à fait pareil : quand je dis que l’on devrait essayer, dans tous les cas, d’avoir un max d’infos sur un film (une adaptation, notamment), c’est pas ma vision des choses, ça, c’est une méthode.
Tiens, quelque part (ici sur ce forum, je crois, mais je ne sais plus…), j’évoquais le fait que je n’avais pas tellement apprécié The Host, à cause des changements de registre et de tonalité, notamment. Mais en fait, si j’en ai parlé, c’est aussi parce que des gens (bien avant nos discussions) m’ont un peu parlé du cinéma asiatique, de ce réalisateur en particulier, de leurs capacités à mélanger les genres et à créer des ruptures auxquelles le cinéma occidental n’est pas autant habitué, tout ça… Ce qui m’a permis de réfléchir à ça.
Et du coup, ça m’a permis de comprendre aussi un peu mieux Memories of Murder, qui m’avait un peu laissé dubitatif, limite déçu.
Mais ça, je l’ai compris a posteriori, et grâce à des informations qu’on m’a donné (et pas seulement dans les revues de cinoche ou dans les émissions, mais aussi sur les forums…).
Et grâce à ça, j’ai pu mettre en contexte, et ne plus appliquer une seule grille de lecture aux films.
tu vois, c’est ça que je veux dire : c’est qu’on a besoin de remettre dans le contexte les choses. Et qu’il me semble que c’est un effort qu’on devrait tous faire. Pour tout, d’ailleurs : le cinoche, la BD, la littérature, la musique, la bouffe, tout. C’est pas ma vision des choses, c’est juste une approche méthodologique qui me semble fructueuse.
Tu apprendras à me connaître (parce que je poste beaucoup…), mais pour l’instant tu ne le sais pas encore, mais je n’ai pas de dogme, moi, personnellement. Mon seul principe, c’est que si les gens expliquent les choses, je les comprends mieux, je comprends mieux leurs goûts, je comprends mieux leurs références.
Donc de mon côté, j’essaie d’expliquer les choses aussi.
Jim
[quote=« hikaru_no_go »]
[quote=« Jim Lainé »]
Vraiment, j’ai pas l’impression qui quelqu’un ait lâché les chiens.
Si prendre le temps de faire un post détaillé, histoire de pas faire de one-liner[/quote]
et de pas tomber dans le « j’aime / j’aime pas », c’est « lâcher les chiens », alors ouais, je suis le premier coupable d’avoir lâché les chiens.
tu vois, déjà là-dessus on interprète les choses de manière différente : toi tu as l’impression que vous avez expliqué calmement votre point de vue, de mon côté j’ai ressenti votre manière de voir les choses et de les détailler comme beaucoup plus agressive.
j’ai sûrement tort, comme souvent, mais ça explique un peu ma réaction.[/quote]
Bien entendu, je comprends très bien cette réaction (même si je trouve bête que ça monte en mayonnaise, mais au moins, ça nous donne l’occasion de discuter, c’est sain).
C’est toute la difficulté de l’internet, c’est qu’on n’a pas l’intonation ni la tronche du mec en face.
Je te parie qu’autour d’un verre en terrasse, tout ce que je t’ai écrit (pour ne parler que de mes posts), si je te l’avais dit de visu, ça aurait très bien passé, sans fâcherie.
Jim
[quote=« hikaru_no_go »]
et tu l’as dit toi-même plusieurs fois, ta manière de voir les choses devrait être la même pour tout le monde.
tu veux dire quoi face à ça ?
comment tu veux avoir envie de discuter à partir du moment où on te dit cash que de toute façon tu as tort parce que tu ne vois pas les choses de la même manière que ton interlocuteur ?[/quote]
Non non.
Je dis que c’est une approche méthodologique (désolé pour le mot qui peut paraître prétentieux voire élitiste, ce que je n’espère pas) qui devrait être la nôtre tout le temps.
Ce n’est pas ma façon de voir.
Voir l’exemple de The Host / Memories of Murder, cité plus haut.
Là, entièrement d’accord : ça permet aussi de se « rencontrer » vraiment.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
[quote=« Zombie »]
C’est pas que ce soit novateur ou pas ([size=85]d’ailleurs, ça ne l’a jamais vraiment été sauf en 1939, et encore…[/size][/quote]
)
En 1939, Captain America était un personnage éminemment original, en effet.
Jim[/quote]
1941 ! 
[size=85]Je poste rapidement du boulot là, c’est pour ça ![/size]
Tu en fais des bourdes toi aujourd’hui…
je retourne bosser, méchants personnages… 
[size=85]Salaud ! ^^[/size]
[quote=« Zombie »]
[quote=« Jim Lainé »]
)
En 1939, Captain America était un personnage éminemment original, en effet.
Jim
1941 ! 
[size=85]Je poste rapidement du boulot là, c’est pour ça ![/size] [/quote]
Héhéhéhéhé
Jim
moi aussi je poste du boulot, ça m’empêche pas de foutre ma merde, en long en large et en travers.
[quote=« Vik »]
J’ai des potes qui ont aimé Kick-Ass et moi pas, voire même Wolverine, on est toujours potes hein [/quote]
C’est dire comme tu es tolérant.
Jim
[quote=« Lord-of-babylon »]Revenons à notre exemple de Dragon Ball. Moi, j’ai vu la série animée, j’ai la BD, bon. Et j’ai pas vu le film (il est sorti, d’ailleurs ? Je sais même pas…).
Il n’y a jamais eu de film Dragon Ball. JAMAIS TU ENTENDS !!![/quote]
En tout cas, cet unanisme féroce consistant à vouloir nier l’existence de ce film me donne une furieuse envie : le voir (hé, hé).
Avec un pack de bières et des potes complètement défoncés au crack.
Pour bien se marrer.
[quote=« hikaru_no_go »]
moi aussi je poste du boulot, ça m’empêche pas de foutre ma merde, en long en large et en travers.[/quote]
Et continue.
Tant qu’on reste polis, c’est très bien.
Et si ça frictionne, c’est normal : on s’explique en termes clairs, et voilà !
Et moi aussi, j’ai du boulot.
Et comme c’est moi mon patron, je vous dis pas les engueulades au bureau !
Jim
mais c’était très bon kick ass.
(et non je ne connais pas le comics, et oui le matériau original doit être bien meilleur et me permettre de mieux l’appréhender et de mieux me rendre compte que le film est pourri, et gna gna gna… )
Raté, la BD est encore pire