Voici quelques photocopies des pages de Warlock #16 illustrées par Alan Weiss sur un scénario de Jim Starlin (qui restera dans les mémoires comme l’un des grands contributeurs de l’aspect cosmique chez Marvel). Malheureusement, les véritables pages furent égarées dans un taxi.
Pendant longtemps, Starlin laissa entendre que c’est Weiss même qui oublia les planches dans la voiture. Ce dernier a depuis rectifié l’histoire lors d’une interview:
Ironiquement, la perte des pages de ce qui aurait dû être Warlock #16 coïncide avec l’arrêt prématuré de la série en novembre 1976 (Warlock #15). Pendant un temps, l’épisode sera envisagé pour un numéro de Marvel Fanfare mais, là encore, le sort en décide autrement. La série, alors éditée par Milgrom, s’arrête en 1991 avant que les deux auteurs ne puissent clairement remonter le projet.
Finalement, Jim Starlin relancera le personnage en 1992 à travers la série Warlock and the Infinity Watch avec l’aide du dessinateur Angel Medina sans jamais revenir sur cette aventure.
[size=85]Merci à Jim Lainé de m’avoir pointé dans la bonne direction.[/size]
À la fin des années 90, le scénariste Paul Jenkins et le brillant dessinateur Rick Veitch conçoivent le héros archétypal Centurion avec dans l’idée de le proposer à Marvel Comics. A force de travail, le prototype s’affirme sous le titre de Sentry, célèbre avatar de Superman qui sera, dans un premier temps, présenté comme une création perdue de Stan Lee.
Rick Veitch lève le voile sur la genèse du projet:
Rodé à l’exercice de la création/réappropriation d’une icône à travers plusieurs générations, l’artiste propose alors à Jenkins de (re)visiter le concept sur plusieurs décennies en l’interprétant à travers les différents courants graphiques de chaque époque:
…[size=85]« Le Sentry de la Seconde Guerre mondiale »[/size]
L’idée initiale est bien reprise, mais c’est plutôt les premiers jours de Marvel que Timely pendant la guerre. La fausse anecdote autour de Stan Lee était censée se dérouler juste avant la conception de « Fantastic Four » 1, en 1961.
Je suis pas le plus grand fan de Jenkins au monde, mais j’avais bien accroché à la série initiale, et même à la suite dessiné (plus tard) par Romita Jr. Vraiment de la bonne came.
J’aurais adoré voir ça dessiné par Veitch, qui excelle (comme « Supreme » par Alan Moore le prouve) à émuler le style « vintage » de ses prédécesseurs, comme Kirby.
Ceci étant dit, l’idée n’était pas inédite : le héros DC Triumph (que l’on aperçoit dans la « JLA » de Grant Morrison, peut-être dans « Crisis Times Five »…?) est basé sur la même idée, celle du héros oublié. Et plus récemment, Marvel s’est auto-pompé avec Blue Marvel / Adam Brashear, également issu du même moule.
La mini avec Romita Jr, basé sur le Golden Age ? Non, je ne crois pas. Mais moi aussi ça fait une paye que j’ai pas relu tout ça.
Dans mon souvenir, c’est toujours sur le patrimoine Marvel des années 60 que Jenkins s’appuyait aussi, dans cette deuxième mini.
Ceci étant dit, peut-être que tu fais référence au fait qu’un énième ersatz du sérum du Super-Soldat est impliqué dans l’affaire, ce qui fait un rapport avec le Golden Age…?
Ah ben tiens, des précisions sur le lancement de la première mini « Marvel Knights » en 2000, signée Paul Jenkins et Jae Lee , en provenance du site Marvel World :
C’est pas tout à fait la même chose. Supreme d’une certaine manière jongle avec une idée voisine de celle du « comic book limbo » de Morrison, à savoir que toutes les versions jamais imaginées co-existent dans l’imaginaire après avoir été inscrites dans une histoire éditoriale (c’est là le rôle des histoires au féminin dessinée par Jim Mooney, qui renvoient aux histoires de Supergirl dessinée par le même Mooney, et placent donc ces récits nouveaux dans le début du Silver Age).
Là, avec Triumph ou Black Marvel, on est dans la logique du récit jamais raconté (une untold tale dont parle Eco, en somme…), avec en sus l’idée qu’une amnésie générale a frappé les personnages et l’univers (et par extension le lecteur). Au final, ça sert à la même chose (évoquer le passé de l’univers voire du support), mais ça procède de deux mécanismes différents.
Oui, Age of Sentry, pour le coup, c’est vraiment de la réécriture, effectivement. Comme les récits faussement vintage dans Supreme.
Le seul truc que je reprocherais à Age of Sentry, c’est justement d’être une réécriture, et de ne pas jouer à fond la carte de la continuité. On a d’autres Avengers, pas aux mêmes années, avec la Blonde Phantom dans le lot, tout ça… C’est vachement sympa, mais ça aurait peut-être été plus percutant en laissant le doute sur la continuité. Là, clairement, c’est un autre passé. Créer des récits dans les interstices des séries qui existent déjà, ça aurait été plus grisant, je crois.
En tout cas pour moi. X-Men First Class, du même Jeff Parker, fonctionne mieux à ce niveau (même s’il y a des bugs de continuité, somme toute secondaires).
Après, le postulat de base de Sentry, c’est également, dans l’univers, de maintenir le doute : est-ce que c’est réellement un allié que tout le monde a oublié ou bien une création ex nihilo du Void ? Il me semble que Jenkins le dit frontalement dans la deuxième mini, mais sans réellement trancher. Et je crois que ça n’a pas été tranché depuis, si ?
Mais qu’importe. Si Sentry est une « création », alors son passé peut ne pas correspondre au passé du reste de l’univers. De là : Age of Sentry.
Oui mais chut, on en parle dans la deuxième partie…
Chuteux !
On en avait parlé sur Superpouvoir. Je me souviens que Manticore (et peut-être Jim Lainé) n’avait pas apprécié cette énième resucée rétro qui était un peu trop parodique à son gout (comme le dit justement Veitch sur le travail d’autres auteurs dans le même genre).
Une façon de signer la signature. Si ça c’est pas la classe.
Alors, tout ça n’est pas très frais dans mon esprit (et donc à prendre avec précautions), mais il me semble que ce que Jenkins dit dans la deuxième mini, c’est qu’alors que l’on croyait que Reynolds était Sentry qui a fini par produire l’entité « séparée » Void, Reynolds était en fait Void depuis le début, et a fini par « produire » Sentry, la véritable entité séparée, pour rééquilibrer la balance.
Je ne crois pas que cette explication invalidait « l’existence » de Sentry en tant que premier super-héros Marvel moderne. Il était bien censé avoir vécu tout ça…
Du coup, je ne comprends pas (si ce que je dis est juste, hein) la démarche de Parker sur ce titre (que je ne connais pas : c’est con, j’aime beaucoup Parker) : il aurait aussi bien fait de se glisser, comme tu dis, dans les interstices de la continuité existante.
Bon, peut-être que Jack! va éclairer nos lanternes dans la deuxième partie…?
Même si les héros ne sont pas oubliés, j’avais perso directement pensé à Marvelman puis Supreme dans les idées.
Marvelman pour donner une certaine « réalité » psychologique à un héros « silver age », Supreme pour l’idee d injecter de la continuité inventée.
Pour Supreme, Jim explique un peu plus haut pourquoi ce n’est pas tout à fait la même chose. J’en dirais autant de Miracleman / Marvelman, qui n’a jamais été oublié dans le sens où ses aventures à lui étaient « fictives ».
Mais tu as raison, il y a quand même quelque chose de similaire dans les ressorts, qui permettent d’aboutir à des « silver ages » inventés de toutes pièces.
