Excellent troisième tome que pas mal d’habitués du forum se doivent de découvrir au vu des maintes références qui la parcourent (en plus d’un très bon duo fond et forme!)
La (bonne) B.O d’une série (très moyenne) a fait un accompagnement musical de choix:
bobd.over-blog.com/2015/08/uchropolis-metropolis-3-vs-wayward-pines.html
lehman est tout simplement génial depuis la brigade chimérique et cette série est une perle. Le très haut du panier.
Lehman qui n’est pas juif, je crois savoir - lehman étant un nom de scène - revient une nouvelle fois sur personnage d’hitler. La brigade et cette série pouvant être vue en creux comme des interrogations sur hitler lui même via des biographies uchroniques.
Le final de La Brigade Chimérique, qui fait un lien extraordinaire entre l’intrigue sur les personnages de la culture populaire et la terrible réalité, est d’une puissance et d’une justesse absolues.
Concernant Metropolis, j’aime beaucoup ce que fait Lehman, mais j’attends de finir pour voir le final qu’il aura choisi. J’avoue que, ayant été spoilé sur la présence d’Hitler par une interview avant de lire la BD, la surprise et le suspense n’ont pas bien fonctionné sur moi ; et je me demande ce que Lehman veut raconter au fond, car je trouve que son intrigue principale est bien moins intéressante que l’univers qu’il a développé autour.
La critique de Metropolis T.4 (simple - Delcourt BD) par ginevra est disponible sur le site!
Lire la critique sur BD Sanctuary
Réflexion sur les super-héros français, dans la lignée de ses travaux précédents.
Jim
Le quatrième volume du cycle boucle les histoires en cours (l’enquête policière de Lohmann, l’histoire d’amour autour de Loulou…), de bien belle façon.
Il y a un côté très ellisien dans l’approche de Lehman, ici, qui aborde des thèmes comme celui de la comparaison entre le biologique, le mécanique et l’urbain, qui mène à celui de la machine universelle. Le final (avant l’épilogue qui est vertigineux de clins d’œil) est assez saisissant à ce niveau.
Autre détail qui frappe, la série se conclut en écho à La Brigade chimérique : les deux cycles présentent une uchronie, avec son jeu de miroirs par rapport à la réalité historique, et sont rattrapés par cette dernière, comme une sorte de « retour à la normalité » avec son lot de déceptions, de peurs et de mélancolies. C’est assez frappant.
J’en profite pour signaler que j’aime bien le lettrage, que je trouve moins amateur que sur certaines autres productions franco-belges. Bullage et calage des blocs textes sont plutôt soignés.
Jim
Je l’avais raté à l’époque, mais avec les podcast, il n’est jamais trop tard.
Donc, vous pouvez réécouter l’entretien de Serge Lehman sur France Culture, dans l’émission « La Méthode scientifique », et c’est ici.
Jim
Karl Lohmann?
Oui, celui de M le Maudit, à quoi ce Metropolis fait référence, mais aussi du Testament du Docteur Mabuse.
Jim
Et de « M le maudit »,au départ.
Oui, bien sûr, mais le lien avec M le Maudit est explicite dans le Metropolis de Lehman, c’est pour cela que je n’en ai parlé. À la réflexion, si tu n’as pas lu la série, j’aurais dû l’évoquer aussi…
Allez, je corrige, ça sera fait.
Jim
J’ai un vague souvenir;j’ai du le feuilleter…
Je relis en ce moment Metropolis, et je comprends ce qui te manque, notamment sur la partie artistique. Les rencontres avec Loulou sont ponctuées de cases évoquant tout à la fois Schiele et l’Art Nouveau. Et la série est rythmée par ce genre d’incursions esthétiques.
Sur l’aspect politique, dans La Brigade Chimérique - Ultime Renaissance, ça passe surtout par les dialogues, ce qui me semble cohérent en regard de l’époque actuelle, dont le récit se veut contemporain (la politique vue par les citoyens, des paroles, des opinions, des notes d’intention, qui bien souvent ne résistent pas à l’analyse, voir le personnage de Béa). Mais dans Metropolis, ça passe par des personnages historiques placés dans des situations uchroniques, ce qui permet des allusions et des métaphores, et, en creux, une réflexion sur la construction européenne et sur l’imaginaire qui y est lié.
Les deux séries (et les autres) développent selon moi leur arsenal propre quand il s’agit d’aller confronter l’intrigue à ses références.
Jim
Oui. Partie artistique et scénaristique.
La brigade articulait pulp, nazisme, communisme, science, littérature, surréalisme.
L.oeil de la nuit mettait en scène le terrorisme anarchiste.
Masqué allait se ressourcer au situationnisme et au grand paris.
Metropolis regorge de référence au cinéma et de ce qui aurait pu être si le dialogue entre cineastes avait guidé le politique.
Et hormis masqué, tous echouent sur la fin de l.imaginaire que représente l existence des camps et du nazisme.
Allegoriquement, c est ample et puissant.
L ultime brigade se montre timide de ce côté. Le roi des rats aurait pu être plus clairement marqué aux couleurs du populisme par exemple.
L antisémitisme qui revient aurait été dans la thématique de la serie, puisqu il l est entre les lignes depuis le debut.
et quid de la chine, de la russie, de l europe ? De la crise de la démocratie, de l information etc ?
Alors certes, il y a les dialogues, les couvertures de journaux, l importance des persos feminins, mais c est peu au regard de la richesse de ce qui précède.
En creux, est ce un constat, concluais je, sur l absence de vie intellectuel ?
Disons le autrement : les super heros sont de retours, ou plutôt réunis pour rester ici dans la thématique de l opus cité mais il faut une nouvelle serie pour les articuler à l epoque.
Patience, patience.
Jim
Il y a «ultime» dans le titre.
Mais bon, sait on jamais ?
Voilà.
Jamais à l’abri d’une bonne surprise.
Jim
J’entendais « partie artistique » en écho à ton triptyque philo / art / politique. Metropolis joue avec les codes graphiques dominants de l’époque pour leur donner une autre signification, là où Ultime renaissance joue surtout avec les codes de représentation des pouvoirs (jusque dans l’arrivée des deux envahisseurs).
Mais la « vacuité » que tu décris, à mon avis, fait sens dans la logique du récit. On est toujours dans la quête d’une signification cachée, d’un sens souterrain. Dans Metropolis, ce n’est même plus métaphorique, c’est au sens propre, carrément. Alors que dans Ultime renaissance, les personnages sont à la recherche d’une signification, même s’ils ne le savent pas, pour certains. Les universitaires explorent des strates insoupçonnées de l’inconscient collectif. Béa croit voir du sens là où il n’y en a pas. Rigg découvre qu’il vivait sans but et en retrouve un.
Dans l’un, les héros sont dans le signifiant (dans la ville) et dans l’histoire (voire l’Histoire). Dans l’autre, ils y reviennent. Et donc, à la réflexion, ça ne me semble pas innocent si Metropolis est placé dans une période d’une grande richesse (formes artistiques, modes d’expression, théories politiques) et si l’autre est situé de nos jours, dans ce fameux manque de repères évoqué à chaque commentaire médiatique.
Et puis, l’un est le récit d’une sortie, de la recherche d’une porte, d’une issue, et l’autre est celui d’une entrée. De retrouvailles. D’un réenracinement. C’est pas innocent que les voyages soient surtout représentés par l’arrivée, l’atterrissage, que par le départ.
Jim
Certes, certes, mais " masqué" etait aussi le recit du sens retrouvé et il ne faisait pas l économie du substrat philo/politique/art.
Ici, il n y a guere que la référence à dostoievski, toutes les autres appartiennent au champ superheroique etendu. Et la politique parait bien absente, ce qui n etait pas le cas jusque là.