Oui, je crois que même **Jack **en convient, n’a-t-il pas cité de lui-même le dernier récit d’Ellis mettant en scène les Vengeurs.
Tu as raison cela n’a qu’une valeur démonstrative de peu de portée, néanmoins ça montre ce qu’on peut trouver dans certains comics.
En outre je propose à chacun dans la mesure de ses moyen d’allers dans un magasin de comics et de lire ne n°2 de** Moon Knight** c’est assez édifiant.
Mais c’est aussi captivant parce c’est bien fait.
Et comme je l’ai dit du Moon Knight par **Ellis **& **Shalvey ** quotidien, pour un dixième du prix actuel d’un comic book je suis preneur.
[quote=« artemus dada »]
Ce n’est pas ce que dis le sondage commandé par l’éditeur **Fawcett ** au début des années 40 par exemple. Ni les nombreuses campagnes visant à faire lire les enfants au travers du personnage de Superman, ni des publicité dans les comics de DC. [/quote]
Si ils ont fait un sondage (que les parents des enfants ont probablement remplis) c’est probablement que c’est tout pour de vrai.
Mais nous savons qu’ils ont commencé avant. Siegel avait 15 ans lors de la publication de son premier fanzine, Stan Lee en avait 17. Et pour certains, ils digéraient les lectures de S.F. et d’aventures de leur adolescence.
Espérons que si. Un tant soit peu.
Uh-uh.
Non ? Donc tu es juste un monsieur de, quoi ? 50 berges, qui vient passer quelques heures chaque jour sur un forum pour parler d’un gars en lycra qui tabasse quelques vilains en capes ? Sûre.
Moi non plus, mais j’ai été libraire. Ça aide à relativiser.
Je ne peux qu’être d’accord.
[quote]On dirait que le « changement » (qui n’est pas le changement entre nous soit dit) est inéluctable et que l’on doit s’en contenter.
Je ne crois pas pour ma part. [/quote]
Mais je ne dis pas de s’en contenter. Je dis, contrairement à ton discours sur l’avant, que malgré le passage du temps et le changement des techniques, les comics n’ont changé ni en bien, ni en mal. Il suffit de bien chercher, à toutes les périodes du comics.
Après, si tu ne le sens plus, c’est surtout dommage pour toi. Moi je lis de tout, de tous les ages, de toutes les époques, et je suis vraiment très content d’y avoir retrouvé plaisir. Je trouve qu’on est dans une bonne période comics (oui, oui, je sais que si je continue avec mon optimisme, je vais déréglé tout le forum qui semble cachetonner au Frank Miller: (voix graveleuse) « Le comics est une petite pute en goguette de 6 euro, mais c’est mon comics… »)
C’est amusant, tu veux dire que les parents lisaient des comics et qu’ils ont voulu faire croire que les lecteurs étaient des enfants ?
La question que je me pose c’est pourquoi au moment de l’affaire Wertham aucun éditeur (à ma connaissance) n’a dit qu’il n’était pas concerné car ses illustrés étaient lus par des adultes ?
Idem au moment de la création du Comics Code Authority, il aurait été plus simple de déclarer que le lectorat était composé d’adultes, mais non.
Admettons, je ne suis pas d’accord avec ton raisonnement mais cela demanderait des développements qui n’ont pas leur place ici, néanmoins il suffit d’ouvrir comme je l’ai dit dans un commentaire précédent une histoire de Spider-Man de la période Lee/**Ditko **ou Lee/**Romita ** pour voir la différence avec ces deux numéros de Moon Knight.
En comparaison on dirait qu’un épisode du **Tisseur ** c’est Guerre et Paix.
Un peu moins de 50 ans, et je ne viens pas que parler « d’un gars en lycra qui tabasse quelques vilains en capes ? Sûre. », la preuve.
Il m’arrive de parler des médias, du prix des comics, du lectorat des années 40 avec forces détailles, de narration, etc.
…]
[quote]
[quote]On dirait que le « changement » (qui n’est pas le changement entre nous soit dit) est inéluctable et que l’on doit s’en contenter.
Je ne crois pas pour ma part. [/quote]
Mais je ne dis pas de s’en contenter. Je dis, contrairement à ton discours sur l’avant, que malgré le passage du temps et le changement des techniques, les comics n’ont changé ni en bien, ni en mal. Il suffit de bien chercher, à toutes les périodes du comics.[/quote]
*Ben *dans les comics actuels qu’il m’arrive de lire, celui-ci donc par exemple, je trouve qu’ils ont changé, et pas en bien.
Mais comme je l’ai dit (et répété), cette histoire je l’ai trouvé très captivante, mais trop décompressée.
Ce n’est pas la décompression qui m’embête, c’est plutôt qu’elle n’est pas adapté à un 22 pages/mensuel.
Comme le l’ai aussi déjà dit ces deux numéros de Moon Knight en version quotidienne pour 1/10ème de $ j’adhère.
Non, je veux dire que les jeunes ont lu des comics, puis ils ont grandi tout en continuant a les lire. Et que d’autres enfants sont arrivés (encore, et encore). Et les comics se sont diversifiés. Si le média visait seulement les enfants à son début de vie, ça n’en fait pas la constante de ce que doit être le comics.
Et que ce sondage n’est pas une preuve.
[quote]La question que je me pose c’est pourquoi au moment de l’affaire Wertham aucun éditeur (à ma connaissance) n’a dit qu’il n’était pas concerné car ses illustrés étaient lus par des adultes ?
Idem au moment de la création du Comics Code Authority, il aurait été plus simple de déclarer que le lectorat était composé d’adultes, mais non. [/quote]
Parce que c’était une société où on divulguait beaucoup moins (même jamais, en fait) ce qui se passait dans les chaumières. Mais ce n’est pas le propos, je n’ai pas de théorie du complot.
Et ça, c’est forcément une bonne chose ? Mais je suis d’accord, c’était plus compacte.
[quote]*Ben *dans les comics actuels qu’il m’arrive de lire, celui-ci donc par exemple, je trouve qu’ils ont changé, et pas en bien.
Mais comme je l’ai dit (et répété), cette histoire je l’ai trouvé très captivante, mais trop décompressée.
Ce n’est pas la décompression qui m’embête, c’est plutôt qu’elle n’est pas adapté à un 22 pages/mensuel.
Comme le l’ai aussi déjà dit ces deux numéros de Moon Knight en version quotidienne pour 1/10ème de $ j’adhère.[/quote]
Par contre, depuis le début de la discussion, je n’ai pas parlé de Moon Knight comme un bienfait du comics actuel. C’est même tout le contraire.
Mais comme je l’ai dit, vu la notoriété d’Ellis, ou de Bendis par exemple, ce genre de *comics * plaît indéniablement.
Donc j’en conclu que mes goûts sont anachroniques et marginaux. Dont acte !
C’est le cas de tous les membres de forums concernant les gros noms. Jim n’est pas un fan de Johns malgré sa notoriété, je peux pas blairer Bendis, je trouve que Snyder fait de l’esbrouffe…
La plupart des forumers de comics sont à contre courant des ventes principales. Ca ne veux pas dire qu’ils sont marginaux. Juste des goûts différends.
Ca me chagrine quand même pas mal de vous voir mettre Warren Ellis dans le même sac que les animateurs de crossover et autres events à fric. Sa démarche artistique n’est vraiment pas la même. Il a sa logique, son intégrité et une écriture bien à lui que je trouve très souvent intéressante.
La décompression, il l’a exploré, c’est même lui l’a popularisé, puis il est passé à autre chose ou, tout du moins, il ne le fait plus comme il a pu le faire chez Wildstorm à l’époque. Sur Moon Knight, je ne peux pas dire, puisque je n’ai pas lu, mais tout ce que je sais, c’est que je serai content de relire du Warren Ellis après sa trop longue quasi-absence du petit monde des comics.
Oui tu as raison si j’ai cité Ellis, **Bendis **et **Fraction **ensemble par exemple, il est clair pour moi qu’il ne sont pas sur un même front.
Tout à fait d’accord, et je le redis pour ceux qui n’auraient pas lu les deux premiers numéros de Moon Knight, c’est du très beau travail, le numéro 2 est particulièrement bluffant.
Tout à fait d’accord avec toi.
C’est clairement un comic book à lire, seulement, le format ne me convient pas.
Comme je l’ai dit, sur un album (c’est-à-dire avec beaucoup plus de pages à sa disposition pour raconter une histoire) ça m’aurait mieux convenu, (j’ai proposé en exagérant à peine une parution quotidienne) parce que là même si la qualité de *storytelling * est indéniablement présente : question histoire proprement dite je suis resté sur ma faim.
C’est ce que je disais lorsque dans un commentaire précédent j’écrivais que la décompression c’est souvent une multiplication de l’image, un découpage paroxystique du mouvement, au détriment d’un contenu ; c’est-à-dire de l’histoire.
J’ai l’impression que les auteurs pensent plus à l’effet produit qu’à raconter une histoire.
Même si dans ce cas présent c’est vraiment très bien fait.
Pour les travaux récents d’Ellis, perso je suis très fan de son très court run sur les « Secret Avengers » ; je ne sais pas si on peut considérer que ce sont là des épisodes représentatifs de la fameuse décompression, pour moi c’est plutôt l’inverse.
J’ai le souvenir d’épisodes plutôt denses où tout l’espace alloué était utilisé, et surtout, qui racontait une histoire complète en 22 pages. Plutôt rare de nos jours, et fort appréciable, la science des one-shots, tout le monde en conviendra je pense, tendant à se perdre.
C’est pourquoi je ne serais pas aussi sévère avec Ellis (en attendant de lire « Moon Knight »), même si je constate que ses comics m’excitent nettement moins qu’il y a disons une bonne dizaine d’années maintenant. Ellis travaille probablement trop, comme Morrison il y a quelques années.
Pour la démonstration sur la page de « Ocean », Artie, certes c’est très décompressé, mais le gobelet abandonné n’est tout de même pas la seule info qui y passe : on voit aussi que tous les autres protagonistes ou « silhouettes » présents sur les cases semblent obnubilés par leur portable. Et il faut plus d’une case pour faire passer cette info, sinon on croit juste à un fait bénin sans importance.
Oui je sais c’est pas l’argument du siècle.
[quote=« Photonik »]…] Et il faut plus d’une case pour faire passer cette info, sinon on croit juste à un fait bénin sans importance.
…][/quote]
Je suis d’accord, il en faut 4 de cases, et je trouve dommage que la page n’en comporte que 4.
Blague mise à part, oui pourquoi pas : des gens avec des portables, une page pour faire passer cette information ; pour moi clairement cette page c’est du foutage de gueule et je trouve que ce qui s’y déroule est très/trop « décompressé ».
Reste que les pages de Moon Knight sont d’un autre niveau, et si tu lis ces deux épisodes tu t’en rendras compte.
Mais comme je l’ai dit, c’est captivant mais extrêmement décompressé, et que lire ce genre d’histoire me plaît beaucoup esthétiquement et formellement parlant, par contre 5 bucks pour une lecture de 5 minutes ça me plaît moins.
[quote]MOON KNIGHT #6
Warren Ellis (W)
Declan Shalvey & JORDIE BELLAIRE (A/C)
• A threat from the first issue is back to cause problems for Moon Knight!
• This mysterious person is the new BLACK SPECTRE and it doesn’t mean anything good for the protector of night travelers.
• Don’t miss the conclusion of Warren Ellis, Declan Shalvey and Jordie Bellaire.
32 PGS./Rated T+ …$3.99[/quote]
[quote]Moon Knight #4
Story by Warren Ellis
Art by Declan Shalvey
Colors by Jordie Bellaire
Cover by Declan Shalvey, Jordie Bellaire
Publisher Marvel Comics
Cover Price: $3.99
Release Date Wed, June 4th, 2014
• Moon Knight goes somewhere even more messed up than his own mind.
• Something is happening to the subjects of a sleep experiment that’s driving them all insane.
• Go with Moon Knight to the Mushroom graveyard planet for the most troubling and disturbing issue yet![/quote]
Le scénariste Warren Ellis et le dessinateur Declan Shalvey s’expriment sur leur départ de la série Moon Knight:
[quote=« Declan Shalvey »]I’m getting a lot of questions about this so felt I should address it.
Firstly, thanks to everyone for all the feedback on MOON KNIGHT #4. Jordie and I worked really hard on it, and it’s great to see so many enjoyed such a bonkers issue.
Now, to your question. Well, Warren had decided that 6 issues was all he wanted to do. He wrote 6 excellent issues (the last of which I’m currently inking) and I really am enjoying the hell out of them; I truly am proud of them all. But regardless, there will be no more Warren Ellis scripts, so my choices were to continue on the book with another writer, or step aside and let a new team try their hand.
Personally, I like seeing a new creative team take over. There’s something more pure about it. No matter who took over as the writer, if I stayed on the collaboration just wouldn’t be the same, and there would be a change in the work as a result, which would probably be unfairly blamed on the writer. I felt it would be better to step aside with Warren, leaving on a high note, making our run ‘Moon Knight Season One’ and let a new team do their own thing right from the first issue of the new arc.
Afterwards I found out the new writer was Brian Wood, someone I’ve worked with many times (and would LOVE to work with again). I admit, I second guessed myself for a minute and considered staying on with Brian, but I know Brian and the new artist Greg Smallwood (who is QUITE excellent) will do a fantastic job taking what Warren and I did on the book and doing their own thing with it. Jordie is staying on with them; anyone who knows my work on MK knows how HUGE a part of the book Jordie has been. So, if anything, I can’t wait to see what they’ll all do on MOON KNIGHT. Also, I’m staying on covers, so tonally the book will be the same; just with some interesting tweaks by some accomplished creators. I’ve seen a little of what Brian has planned and it sounds GREAT.
As for me? I’m taking a break. I’ve been busting my arse non-stop for the past 4 years at Marvel, as well as short stints at DC, Dark Horse, etc. I’m taking a holiday, doing some short stories (including a MURDER BOOK story with Ed Brisson) I’ve long promised to folk, some cover work and after that, we’ll see. I had something planned, but it looks like that won’t happen for a while. In any case, I’m just gonna take a little break from monthly mainstream comics and work on something of my own.
And hey, there are still two more issues of MOON KNIGHT ‘Season One’ to go! So I hope ye all read the rest of our run and give the new creators a chance in September.[/quote]
