Intéressant, comme d’hab’.
La fanfiction (Pour en savoir +) !?!
c’est très sympa comme reflexion, mais il faut un autre terme que mythification, parce qu’un mythe ce n’est pas la réduction d’une histoire complexe à des signes iconiques.
je dis « mythification » au sens « réduction à une figure mythique », je parle des personnages, pas de leur histoire. j’emploie le mot au sens de « stade terminal de l’iconisation », si tu veux.
mais c’est peut-être confusionnant, en effet.
Il me semble en tout cas. « iconisation » est pas mal mais très connoté religieux. Là comme ça je trouve pas de terme. Y a peut être celui de réification qu’on employait dans les années 70 mais ça parle moins.
En tout cas je souscris à ton inquiétude. Je trouve déplorable que les editeurs aient trouvé dans la legislation de quoi contourner l’arrivée dans le domaine publique de certains perso.
A l’inverse du droit américain, si l’exemple de popeye en donne une juste idée, il me semble qu’on devrait arriver en droit français à une situation où par exemple tout le monde aurait le droit de faire des bd de tintin mais seul les ayants droits pourraient continuer de publier les bd originelles. Je dois simplifier à outrance mais je crois que c’est quand même l’idée générale.
Et je trouverais cela très bien si c’était appliqué. Précisément pour permettre ce travail de réinvention, de malaxage de figures iconiques.
Je me souviens d’un dessin de bilal sur tintin. Voilà une version de tintin que je voudrais lire.
réification, c’est encore autre chose, me semble-t-il, ça s’accompagne d’une purge des éléments qui font d’un personnage un personnage, justement, qui le réduisent à un truc carrément abstrait, alors que justement, il me semble que ce n’est pas le cas dans ceux dont je parle : il leur reste un ressort intérieur qui justement les rends grands.
ou alors je projette, c’est possible aussi.
Superbe « causerie »!
Je ne pouvais pas passer à côté car les mythes et légendes me passionnent depuis très longtemps.
Le terme « iconisation » s’est depuis déjà bien longtemps éloigné du domaine religieux. Mais, à ma connaissance, il a plus été utilisé pour des personnes vivantes ou ayant existé que pour des personnages fictifs.
Le terme « réification » me perturbe un tantinet car, si je me rappelle bien de mes quelques années de latin, cela revient à faire d’un concept ou d’une personne une « chose » (res). Or, pour moi, cela revient à figer ce que l’on a transformé, à le statufier.
Il y a un autre personnage réel que le public s’est approprié via la fiction : Cyrano de Bergerac. Le guerrier de Rostand a supplanté dans les esprits l’homme réel.
Il me semble que les exemples cités par Niko tendent plutôt vers une sorte de « massification » (à l’époque de leur reproductibilité technique/culture de masse) plutôt que de « mythification » des personnages (?).
mythification, réification, iconisation, massification : on tourne tous autour du truc comme des clébards qui le reniflent sans trop savoir si ça se mange ou pas. Il nous manque clairement un mot précis pour désigner le phénomène, qui est visiblement au croisement de tout ça : l’introduction de nouvelles formes (ou variations de formes) archétypales dans la conscience collective. c’est le genre de processus qui m’ont toujours passionné, en tout cas.
(réification, on le trouve chez Barthes, notamment, qui l’applique aux « surhommes de la science-fiction », j’en avais parlé dans un article précédent, je crois)
Faudrait-il un Da Lavitch Code pour comprendre ce processus ?
Ne cherches pas d’excuse mon gars, tu t’es foiré. Tu me reprends tout ça et fissa je te pris.
[size=85]Sinon, où se situe Dragon Ball Z, la fable du dieu singe et les chevaliers teutoniques dans tout ceci ?
Pourquoi tu pointes la porte ?[/size]
l’expression de Lacan correspondrait bien : élévation au rang de signifiant.
Il y a quelques rapports fixe à d’autre signifiants mais le signifié peut varier autant qu’il veut.
C’est pour être sûr? 
Sinon j’ai rien d’autre à dire…
[quote=« Vik »]
, la plus mythique, la plus achevée et la plus archétypale d’un personnage,
C’est pour être sûr?
Sinon j’ai rien d’autre à dire…[/quote]
J’avais relevé la même phrase (que j’ai lue trois fois, pour être sûr, moi aussi)…
Je m’étonne qu’on ne parle pas dans cet article de Sherlock Holmes ou d’Alice au Pays des Merveilles.
Tori.
ça me turlupine. Et pourquoi pas parler d’alphabétisation du personnage lorsqu’il devient une petite lettre de l’alphabet de la culture populaire ?
une lettrisation ?
[quote=« Nikolavitch »]…] Il nous manque clairement un mot précis pour désigner le phénomène, qui est visiblement au croisement de tout ça : l’introduction de nouvelles formes (ou variations de formes) archétypales dans la conscience collective. c’est le genre de processus qui m’ont toujours passionné, en tout cas.
…][/quote]
Je propose de parler de « fantôme sémiotique » ?! 
[size=150]Nikolavitch cause dans le poste : Hail to the Tao Te King, baby ![/size]
http://www.comics-sanctuary.com/public/superpouvoir/img/Niko_cause_dans_le_poste/Hail_to_the_Tao_Te_King_baby_/Tao-5-drunkenmaster.jpg
[size=50]Non, ils mettront jamais la Tsingtao au robinet, faut pas rêver, mon gars.[/size]
vous l’aurez compris, cet article est conçu pour que les gens me répondent « noooon » si un jour j’annonce que j’arrête de boire.
Apparemment tu fais du kung fu quand tu bois donc bon… Ca doit être marrant non ?
ça ressemble surtout à du kung fou !
