Je déroge à ma règle de ne pas partager du contenu payant, mais pour rire quand même.
Le Canard de cette semaine :
4 « J'aime »
Je le vis très bien de m’en être réjouis, quand des manifestations nazi ont lieu en France en toute impunité grâce à lui, j’ai aucun soucis a ce que la rue serve aussi a fêter sa mort.
excellente la dernière
1 « J'aime »
Ah ouais…
Plutôt Trump que le wokisme… Choisis ton camp, camarade !
Il y a des études concrètes sur le fait que « les vérificateurs de faits ont tout simplement été trop biaisés politiquement », ou bien c’est juste le prétexte qu’a trouvé Zuckerberg pour draguer Trump parce qu’il est jaloux de Musk ?
Je pencherais pour la deuxième solution, mais je suis sans doute trop biaisé politiquement…
Jim
2 « J'aime »
La maille, la maille
C’est vraiment un super site La Revue des Médias de l’INA je trouve au passage. Là je viens de lire cet article sur la manière simple de supprimer simplement un article qui vous déplait (comment on dit en anglais d’ailleurs ?) et hollalala dites donc les amateurs de ce genre de pratique ont vraiment des profils étonnants :
1 « J'aime »
Déjà, c est aux eu qui a une conception tres extensive de la liberté d expression.
La cancel culture est à la base issue des rs sociaux eux même et de leurs pratiques avant qu elle soit exportée dans la culture mainstream américaine via les universités. En France, c est totalement différent.
Il me semble qu aux states la question de la modération : lutte contre les discours haineux et la désinformation a été parasité par les debats sur la cancel culture dans une société qui n a pas plusieurs décennies, voir siecles, de jurisprudence sur les lois posant des limites à la liberté d expression.
En gros, le debat sur la modération a été un debat sur la cancel culture qui sont pourtant, à mon sens, deux questions différentes mais qui ont été fusionnées aux states.
Le retour de bâton contre la cancel culture a emporté toute idée de modération, ce qui favorise les trump et consorts et les campagnes de déstabilisation par les dictatures.
De plus, laisser la modération au privé sans en passer par la loi m a toujours paru un pouvoir excessif laissé au privée, à la merci des retournements d intérêt comme on y assiste.
Enfin, plusieurs scandales dans le sens d une censure tombant soit sur les républicains soit sur les démocrates, ont entamé la légitimité des rs à exercer la modération en en fixant eux mêmes le cadre, inspiré notamment par la cancelculture, comme c etait les cas.
Dans le genre, les twitterfiles ont sans doute eu un gros impact.
On a en France un corpus de lois limitant la liberté d expression qui me parait équilibré, ce topic commence d ailleurs par un debat sur la question de la censure en art au delà de ce que fixe la loi , mobilisant des arguments issus de la cancel culture notamment. On va connaître, nous aussi, des remous et remises en cause de ce corpus dans la foulée de la chute de la modération sur les rs. Des gens n ont jamais digéré la loi Gayssot.
Une conception très extensive de la liberté d’expression, faut le dire vite, parce qu’au-delà des discours, dans les faits c’est autre chose.
Et la cancel culture existait bien avant les réseaux sociaux… sauf que c’était le fait de ceux d’en face, qui n’ont toujours pas désarmé depuis :
Pourquoi le terme « cancel culture » ne s’applique qu’au wokisme ? Quel pourcentage de livres ont été censurés à la demande des « wokes » sur les 6000 mentionnés dans l’article ? Quelle est la menace principale actuellement : les quelques exagérations du wokisme ou l’essor massif des idées réactionnaires ? (Ou le réchauffement climatique, mais ça de toute façon c’est foutu…)
Le problème du discours anti-woke, c’est qu’il émane presque exclusivement de la galaxie réactionnaire, et quand ce n’est pas le cas, ça n’a pas l’air de trop déranger les concernés d’être sur la même ligne que l’extrême-droite. Ouais, plutôt Trump que le wokisme…
Tant qu’à me répéter, je repose la question : où est le rapport étayé, sinon sur le plan quantitatif, au moins sur le plan qualitatif, qui décrit les biais des vérificateurs de faits ? Quel est le contenu des messages censurés, notamment des messages censurés abusivement ? On n’en sait rien, il faut juste faire confiance à Mark Zuckerberg, qui a bien sûr à cœur de défendre ses valeurs, et ne pense pas du tout à ses intérêts économiques. C’est pas sa faute si le vent souffle fort d’un côté.
Enfin bon, j’imagine que je suis, comme Jim, trop biaisé politiquement.
Hop, dans les favoris. Merci !
Dans mes bras, kamarad !
Jim
Punaise, j’avais mal lu la citation …
Peut-être un peu aussi, mais pour paraphraser de grands penseurs du millénaire précédent… « ceci ne vous regarde pas ».
Jim
D’où la confusion mentale et visuelle.
Quel esprit mal placé, tout de même.
Jim
Il est au fond à gauche, juste derrière la confiture.
1 « J'aime »