C’est les X-men en fait.
(et même Blade si on veut être précis)
Ce n’est pas le cas aujourd’hui que tu n’a plus conscience du média originale d’une adaptation ? Certes. Cependant cela ne veut pas dire que ce n’était pas le cas avant. Quiconque regardait The Mask ou Men In Black savait que c’était l’adaptation d’un comics (c’est dans le générique). Il y a eu d’ailleurs l’édition de comics pour The Mask à l’époque. Pour Men In Black c’est un peu différent dans le sens où le film s’inscrivait dans une « mode » SF initié avec ID4.
Quand à la question du « N°1 » il y a surtout un problème de compréhension du support pour une partie du public habitué à la BD française, belge ou du manga dans sa forme librairie et qui n’a pas connu les revues kiosques. De fait la problématique posée est de faire prendre conscience qu’un N°1 en ce qui concerne les comics ne veut pas dire grand chose.
Superior Spider-Man #1 est un début d’une nouvelle histoire certes mais elles s’inscrit dans le cycle d’un auteur (Dan Slott) qui travaille sur la série depuis plus de cent numéros. Du coup le numéro 1 n’en est pas forcément un. A l’inverse Batman #655 voit l’arrivée de Grant Morrison sur la série. Ce n’est pas un numéro 1 et pourtant un lecteur peut découvrir Batman à ce numéro.
La différence entre manga et comics sur ce niveau est simple. Un manga est une œuvre fermée crée par un auteur (de manière général, j’imagine qu’il y a bien entendu des exceptions), le comics (de super-héros généralement) se base sur un univers étendu et commun ainsi que par le changement d’artiste dessus. Du coup l’aspect « numéro 1 » est très illusoire.
Je comprend tout à fait la remarque de Soyouz dans le sens où j’entends souvent cette remarque comme quoi au moins le manga tu peux commencer par le numéro sauf que c’est une comparaison totalement maladroite et qui dénote, en effet, d’une très mauvaise compréhension de la chose