Mais non j’ai lu ta grande tirade et ça tirait plutôt dans mon sens dans mes souvenirs.
[quote=« n.nemo »]Et pourquoi ce ne serait pas un titre nul à leurs yeux ? Parce qu’ils l’ont acheté ?
mais on peut acheter par habitude, par dépits, par effet de mode, pour dire quelque chose, ou pour se taire, par énervement, par pulsion, par bêtise, pour rien, pour pleurer sur son sort, par esprit de contradiction, pour soutenir quelque chose ou quelqu’un, par politesse, par amour d’un autre, qu’en sais je ?
Tu affirmes ton équation mais tu ne la justifies pas sinon de manière tautologique : « on achète parce qu’on aime la qualité et donc si on achète c’est qu’on aime la qualité que par définition il y a donc » . Le raisonnement tourne en boucle
et pourquoi ne partions nous pas du postulat que les gens adorent ce qu’ils détestent et aiment ce qui ne leur plait pas ? Ce ne serait pas complétement farfelu quand on observe un peu comment on vit nos vies par chez nous.[/quote]
Parce qu’aujourd’hui un mauvais produit culturel est sanctionné. Faisons une demonstration par l’absurde avec Wolverine. Partons du principe que c’est mauvais, y’a eu une promo digne du perso, c’est un titre qui se vendait bien avant. Donc dans ton cas le public l’achèterait et le titre durerait 5ans.
Or le titre coule très vite et même avec une tentative de Marvel de le relauncher pour mettre un coup de boost n’arrive à rien, ça va plutôt dans mon sens, non ?
On peut reprendre le concept des grands auteurs et grands dessinateurs avec le Moon Knight de Bendis/Maleev qui n’a pas duré longtemps, on peut prendre le cas des uncanny de Gillen. Les titres mauvais sont sanctionnés.
Prenons aussi la franchise des X-Men qui était un moment donné la bannière de Marvel, pourquoi un tel revirement? Parce que c’est devenu meilleur ? C’est absurde non ?
Non pour qu’un fonctionne sur la longue, je suis convaincu qu’il faut qu’il plaise à la clientèle sinon ils choisiront autre chose. C’est comme ça que fonctionne le marché telle que je le vois.
