La couverture de la nouvelle édition :
Arf, ça remplacera pas l’original !
La nouvelle édition sortira le 29 mai.
Johnson
3 « J'aime »
A mon avis, l image n a pas été vue.
Où sont les woua ?
Si. Mais je reste encore sans voix.
Je me disais aussi…
Un type complètement félé, lame à la main, porte un masque représentant un fanatique religieux du 17ème qui voulait foutre en l’air Westminster. Et le palais s’embrase derrière lui.
Chais pas, j’ai des doutes…
Clin d’œil
1 « J'aime »
Non cela dit, je n’ai jamais compris le sens réel du masque de Guy Fawkes, qui me paraît loin de l’anarchisme du personnage de V.
Et le dessin est très beau.
Je n ai pas relu v depuis longtemps, mais à la volée, je dirais que cela vient plutôt de la référence à la fête du cinq novembre où en Angleterre sont brûlées des effigies de fawkes.
Pour un anglais, le visage de fawkes, c est le visage qu on brule en faisant la fête.
De là, le visage peut venir incarner ce qui est rejeté de la société et ce que l on peut martyriser en toute bonne conscience.
Et v est les deux et il sera ainsi le retour de ce qui est exclu et la mauvaise conscience qui ne se laisse pas bruler.
D’accord, je comprends mieux, exposé comme ça.
C’est l’impotante notion religieuse du projet d’attentat de Fawkes et ses compères qui me fait tiquer. A la lecture de la bd déjà, quelque chose m’avait mis un peu mal à l’aise à cause de ça, qui me faisant comme un noeud intellectuel.
Et malgré ton explication, c’est comme si cette donnée importante avait été mise de côté. Or, à mon sens, elle change beaucoup de choses.
On est plus proche du Polyeucte de Corneille que de Robin des Bois ou que des Morlocks dans les X-Men…
Après, mes connaissances sur Guy Fawkes sont ô combien limitées.
Oui, ça ne retire rien à l.ironie de voir un catholique royaliste devenir un symbole de l anarchie via un film Hollywoodien.
Que ce soit devenu un symbole par la suite, c’est une chose. C’est plus l’utilisation par Alan Moore qui m’interroge.
Il retourne les idées.
Et si le méchant historique était le héros du futur ? Et si les symboles changeaient de signification ? Et si des actions identiques pouvaient avoir des motivations différentes ?
Assez en accord avec tout le discours de la série autour des faux-semblants, des réappropriations, des hypocrisies…
Jim
1 « J'aime »
Oui, voilà. Moore part de la culture pour en montrer les soubassements violents et par retournement les rendre visibles.
De plus, il est possible qu il y ait une dimension ironique. Les mannequins brûlés lors de la fête sont surnommés guy (de son prénom) et donne je crois bien, la base de «a guy», a real guy.
Si ce n est pas l étymologie,l homophonie suffit tout de même à epingler en filigrane la masculinité.
Après, reste la question du catholicisme et du royalisme. Est ce que ce sont des éléments signifiants pour Moore ? Ce serait étonnant que non.
Mais bon, v n est pas un perso tres sympathique et la bd ne tranche pas sur la validité de sa démarche : la vengeance peut elle etre sublimée en révolution ? La révolution n est elle que vengeance ? Cela reste en suspend, il me semble.
1 « J'aime »
produit par des personnes ayant effectuées une transition sexuelle de surcroit
(je kiffe)
Ironique aussi, parce que l anarchisme au depart, c est des croyants dur comme fer à l ordre naturel tel que les sciences de l époque le représente et qu ils jouent contre les religions, renvoyées, elles, à l hypocrisie.
L anarchisme des origines, à ce titre, est tout sauf trans.
Je le « préfère » cependant à sa version film, finalement plus « humaine » (avec plus d’émotions, d’emportements, d’interdits) et finalement plus terrifiante, car plus proche.
Ah oui ?
Pas assez de souvenir du film.