V (Saison 1)

C’est même assez particulier pour Seinfeld. Outre qu’il a fallu à temps de rodage à Seinfeld et Larry David pour trouver le ton juste, tu as aussi une chaine très circonspect face à une série comme nulle autre avant elle (et nulle autre après j’ai envie de dire). D’où les deux pilotes et une première saison de quatre épisodes.

Ca aide pas à trouver l’équilibre là où Friends à un travail en amont assez incroyable (elle vient justement après Seinfeld. Elle bénéficie des erreurs commise avant) et où Frasier bénéficie de l’expérience de Cheers

Pour moi l’épisode test, c’est celui du restau chinois (ou du parking souterrain du grand magasin). Même si, en effet, elle joue sur la connivence des running-gags et donc d’une certain fidélité, ces 2 épisodes montrent bien en quoi Seinfeld n’est pas une sitcom comme Friends ou Frasier.

La source d’un « running-gag » à chaque Golden Globes : l’équipe de Friends croise les doigts alors que le présentateur annonce le résultat (« le gagnant est Fr… ») et puis il termine sa phrase (« …asier »).

Tu es donc supporter des Girondins de Bordeaux au moins? Fan d Alex de la Iglesia? Tu adores Lost et Magnum? (essaie d avoir un peu bon gout :wink: )

Magnum uniquement.
(Lost, je n’ai pas accroché)

bouhhhhhhhhhhh

Team Soyouz pour le coup (et pourtant, Lost, je suis allé au bout : c’est une arnaque).

Jim

Pour une fois que j’ai senti le coup venir dès le début de la première saison …

arnaque? Oui il semble que le public a l epoque pensait aussi que la fin du prisonnier était une arnaque (je regardais le docu sur netflix)…
pour moi l arnaque c est plus xfiles où ca n avance jamais et on sait que ca ne peut pas avancer… c est comme Madame est servie… la structure fait que ca doit etre comme du DC des années 50… invariable.

Une série n est jamais une arnaque… tu sais où ca va … Xfiles ca se voyait …(en tout cas j ai laché en sison 2 car c etait uen série « monstre de le semaine » et non une série sur la machination…

Sérieux … mais vous avez regardé ça, aussi ?

C’est quoi le titre ?

"Bien sûr, quand on reprend X-FILES de nos jours, force est de constater que cet arc est complètement embrouillé, pas très cohérent, et que pas mal de montagnes accouchent de souris. Il y a à cela une raison toute simple : une série télévisée, même à succès, est toujours un mort en sursis. Elle est à la merci d’une chute d’audience et donc d’un non renouvellement à la fin de la saison. Celle-ci, lancée sur un principe formulatif, évolue dans le temps pour ne pas s’enfermer dans une routine. Le complot est là pour la réveiller à intervalles réguliers. Et c’est là qu’entre en jeux un équilibre subtil, une équation quasi insoluble : la grande intrigue doit progresser, mais jamais se terminer, parce qu’alors, la série s’arrêterait avec. Les amateurs de XIII ou des paradoxes grecs genre Achille et la Tortue voient tout de suite de quoi je veux parler.

Donc, le complot s’alambique graduellement, se ramifie, se complexifie, se dote d’un contre complot, de factions, d’électrons libres, et agrège à lui toutes sortes de personnages et de trucs machins : l’huile noire (qu’on retrouvera quasi telle quelle dans PROMETHEUS), la vaccination antivariolique et le fichage qui l’avait accompagnée, les aliens et les autres aliens, etc.

Toute ressemblance avec l’évolution des complots à tiroirs, accompagnés de révélations qui ne se produisent jamais et de prédictions ratées telle qu’on a vu ça se développer chez Q-Anon n’est probablement pas fortuite. Mais pas pour les raisons qu’on croit.

Il s’agit tout simplement du problème structurel qui se pose quand on promet une grande révélation et qu’on n’a aucune idée de ce qu’elle doit être. Dans le cas d’X-FILES, c’est ce qui arrive à Chris Carter à mesure qu’il doit poursuivre son récit et y apporter de nouveaux éléments saison après saison, tout en sachant que « la vérité » aura forcément quelque chose de décevant. Dans le cas de la mouvance complotiste, les « révélations » reposant sur rien ou pas grand-chose se retrouvent vite battues en brèche une fois confrontées aux réels (on se souvient du type qui avait voulu « enquêter »sur le Pizzagate, pour découvrir que le restaurant incriminé n’avait même pas de sous-sol). D’où une fuite an avant toujours plus dingue, jouant l’escalade pour fournir leur dose aux aficionados."

1 « J'aime »

Oh mais moi j ai regardé tout ce qu il y avait avant 1993… quand je suis parti à la fac j ai plus pu… mais sinon j ai regardé un peu de tout…
Aprés j ai pas suivi mais c est le type de série où si tu fais avancer les choses tout est fini.
J ai pas regardé friends mais au moment où Ross et Rachel sont ensemble… la moitié des spectateurs partent.
Ils ont déjà fait ca pour lois et clark (alors que perso je trouvais justement que ce tait mieux aprés (tu pouvais lancer des intrigues enfin) car avant c etait nase)

Ah quand même … tu n’avais aucun filtre, en fait.

Moi, j’aimais bien ça, c’est ce que je préférais d’ailleurs (plus que le fil rouge). Avec une fin ouverte où tu ne savais jamais trop ce qui était réel (ça agaçait ma mère)

Y a eu une vérité?
Ah???
J ai regardé une ou deux des relances et j en avais pas l impression…

mais comme tu le dis la structure n allait pas de pair avec le fait de faire quelque chose avec la vérité…
hors moi pour rester il faut un mystere et la réponse à un mystere… y compris voire surtout metaphorique quand la série s y prete (prisonnier, Lost…)
le mechant du mois… ca m ennuie… je deteste par dessus tout la série Hulk… pas superheroique et toujours la meme chose…

Tiens ça m’intéresse aussi.

Nikolavitch en l’occurence.

Bah oui elle est ailleurs :yum:

Pas la question, tu tentais… ce tait là y avait quasi aucune chaine (au mieux 6)… y a toujours un moment o^tu tentes… ou t es chez quelqu un qui regarde ou … sauf le week end a partir de 1990 là je regardais peu… (alors que pas mal de mes potes ne nous rejoignaient qu apres xfiles

Je faisais juste autre chose que mater la téloche ! ça marche aussi. :yum:

Apres je suis pas d accord sur le « quand on sait pas ce que c est »… combien de comics et de run sont des chef d oeuvres et on etait construit au jour le jour… de Moench à Englehart ou Gerber…
Je trouve que là c est le truc qu on reproche à Lost et que je ne trouve pas justifié.
Y a des subplots qui sont tombés à l eau? Ca me fait marrer quand ca vient de fans de claremont par exemple… car à coté de lui rien n est laissé de coté :wink:
Non pour moi, il suffit de rester fidele à l esprit de la série et aux personnages ce qui a été fait et pour moi le dernier episode ne m apas donné ce que je voulais ou attendais mais m a donné un grand moment… plus que d autres séries dont on dit que la fin est brillante et où pour moi il fallait en choisir et voilà (Sopranos). je prefere la fin de 6 feet under à celles des sopranos de trés loin alors que 6 feet under est une série où la moitié des saisons sont ratée (les paires de mémoire sauf la derniere)