Faudrait qu’on demande à Jim s’il a bientôt compléter cette série pour savoir si une intégrale sort bientôt
Sauf qu’on parlait ici des « vrais » héros et pas d’ersatz.
Ben AoA et Heroes Reborn c’est kif-kif, Secret Wars c’est les mêmes personnages . Seul 2099 propose une nouvelle génération de héros mais l’idée reste la même. Pour ma part HR c’est un énième ersatz d’un procédé plus ancien et qu’on retrouve plus tard (l’univers Ultimate donc) et qu’on reverra encore.
Accessoirement, à lire ton article je reste dubitatif quand à la motivation d’annulation d’intrigues trop touffue qui aurait participé à l’idée d’Heroes Reborn. C’est à la fois vrai et faux. Je crois que tu oublie le contexte économique global et que le but premier c’est la sous-traitance de séries moins vendeuses à des studios populaires. La qualité même des séries et de leurs histoires ne jouant que peu dans les décisions. sinon on filait Spider-Man et on gardait Captain America.
Je ne suis pas d’accord : Age of Apocalypse est un changement temporaire des personnages, mais dès le début il était prévu que ça ne durerait qu’une paire de mois. Et les personnages « restent » là où ils sont, c’est là où ils sont que tout change.
Alors que pour Heroes Reborn, les personnages meurent, littéralement ; le monde entier les croit morts pendant plus d’un an, et le MU se nourrit de ce constat. Un second contrat ayant été évoqué, cette absence aurait même pu se poursuivre, signe que Marvel souhaitait « vraiment » acter un transfert de ses personnages historiques sur un autre plan d’existence.
A nouveau, je ne suis pas entièrement d’accord. 
L’aspect économique a clairement joué, car Avengers & F.F. ne vendaient quasiment plus ; mais Marvel était alors en difficulté financière. Signer un contrat avec WildStorm et Awesome, ça a coûté cher, et c’était un investissement pour « sauver » des titres qui ne vendaient plus et que Marvel ne voulait pas enterrer.
Heroes Reborn, ça me semble l’opération de la dernière chance pour sauver Avengers & F.F., qui ne vendaient plus… notamment parce que les dernières histoires de DeFalco et Harras n’ont pas plu, et ont perdu les lecteurs. The Crossing en tête, bien sûr.
Si Marvel se permet un tel investissement sur des séries en pertes de vitesse, c’est bien que l’éditeur pensait qu’il fallait un vrai « choc » pour relancer l’intérêt ; plombé par des histoires devenues trop confuses, qui ont perdu des lecteurs.
Héhé.
Là ?
Bon là ça doit suffire, pas la peine de citer toute la discussion (de toute façon, une seule citation suffit pour avoir un lien direct vers le topic en question).
Je crois que c’était là
Alors désolé mais là c’est une hypothèse. A moins que tu ai des chiffres de ventes montrant un effondrement de ces titres dès lors que ces saga sont arrivés.
Même chose quand tu parles d’investissement. Connais-tu les termes du contrat ? (je crois pas que Xavier Fournier en parlait dans son article). Pour ma part j’y vois surtout la cession à un prestataire externe. Donc on diminue les couts tout en gardant une part sur les bénéfices. L’investissement est moindre que si Marvel avait décidé de relancer des titres en interne (chose qu’on a déjà vu par le passé, des séries plombé par des intrigues pourri c’est pas là non plus une nouveauté)
Au vu du peu de données dont on peut disposer sur l’époque, tous nos échanges et nos conclusions sont basés sur des conjectures.
A moins que quelqu’un dispose de sources fiables, mais je ne les ai pas vues malgré mes recherches.
Idem, ni toi ni moi n’avons les données claires, mais… franchement ? Peut-être que Liefeld n’a pas été « cher » vu l’état de son studio, mais je pense que le chèque de Marvel pour WildStorm et avoir Jim Lee a dû être conséquent. Jim Lee était encore en pleine gloire, et WildStorm était dans une belle période.
J’ignore les frais de fonctionnement internes de Marvel, comme le contenu du contrat ; je pense que personne ne les connaît. Mais je pense malgré tout que signer Jim Lee, WildStorm et Rob Liefeld, ça ne s’est pas fait sans un investissement important.
Sous-traiter, ça peut réduire les coûts si le sous-traitant coûte moins cher que les employés. Pour un Jim Lee, j’en doute.
Si oui, sur le site Comichron probablement (pour les chiffres de vente).
mais ne sortait plus rien du tout.
Commençait une belle période.
Compliqué car on part sur une epoque où on a 2 gros distributeurs (Heroes+Diamond) puis où Marvel n est distribué que par Heroes… et Comicchron a peu de chiffres pour heroes.
Ceci dit il semble que 1995 ait été une année mauvaise mais je pense que Crossing comme l arrivé de Ellis-Deodato et Waid/Garney avaient relancés les ventes en 1996 avant Onslaught.
On est à la periode où les ventes ont pris une claque pour tout le monde… sinon Liefield et Lee seraient pas revenus chez Marvel si tout avait été au top pour eux non plus…
Je pense que Harras comme d habitude, en tant qu editor, est plus sur le dessin tape a l oeil que le scenar… il l a montré sur sa gestion claremont, sa gestion heroes reborn et pas mal de choix chez DC…
Bon sinon, oui, pour moi Reborn préfigure Ultimates et d autres points et bien sur est inspiré par l univers Wildstorm (enfin celui d ellis):
-Prépondérance du SHIELD
-Hulk/Iron Man (qu on retrouve ausi dans le 616 avec Original sin depuis)
-Militarisation
-utilisation de certains personnages.
On parle pas là de qualité… mais vraiment de concepts…
Enfin, on tape sur reborn car c etait pas terrible mais quelques prise en main n etaient pas non plus totalement nulle.
Le Iron Man était quand même au départ (6 numeros) une série des plus intereesantes sur le personnage… et Captain America… y a quand même pas mal de choses qui sont plus racord avec la mythologie du personnage que la modernisation militaire recente.
Un héros que le gouvernement doit mettre en glace car il est trop indépendant… c est plus proche du Cap d’englehart à Gruenwald que les versions waid et suivantes…
D autre part la partie Robinson se lit mieux que la version Marvel Knights (hors Robert Morales).
Alors oui Avengers est une purge totale… et FF est trop classique…
Hahahahahahaha.
'foiré !
Jim
Je me rappelle d’une phrase de Hawkeye dans heroes return où il dit:
« Ho non! Encore une réalité alternative!
Au moins,je ne suis pas trop mal fringué! »
Alors que nous savons que Hawkeye Heroes Reborn est Wolverine.
C’est ce qui était prévu.
tiens je pensais avoir lu qu il devait etre Wade Wilson…
là on me met Simon Williams…
Trivia
- Liefeld and Loeb’s run on Avengers hints that the « Heroes Reborn » Hawkeye might be Simon Williams, not Clint Barton as he is in the mainstream continuity. When Walt Simonson took over the title, however, he revealed Hawkeye to be Clint Barton after all. Simonson stated that he did not speak with Liefeld prior to becoming the writer of the series and had no knowledge of Liefeld’s plans for the series.
- While ultimately averted, the issue before the change from Liefeld to Walt Simsonson for Avengers hinted that Hawkeye was a different person than Clint Barton, as a flashback in the issue sees Hawkeye and a man called Reaper trying to infiltrate HYDRA, only to be caught and Reaper getting part of his right arm shot off and Hawkeye telling him something important, but the simulation is interrupted by Hellcat, the implication that « Reaper » was the HR version of the Grim Reaper and hence, Hawkeye was Simon Williams, as opposed to Clint Barton (or at the very lest, given a Wonder Man does appear in it, that Hakweye and Grim Reaper are Related in the Adaptation). However, because of the change, Hawkeye was shown to be Clint Barton, as always.
J’ignore complètement les plans de départ, je ne rebondissais que sur « l’idée de génie » de faire de Wolverine ce Hawkeye dans Onslaught Reborn.
pas lu
Après la fournée initiale de l’été 1986 (célébrant les 25 ans du Marvel post-Timely/Atlas et des FF par extension) et un comeback à l’été 2009 (pour les 70 ans de Timely et du duo Namor/Jim Hammond), les couvertures encadrées font de nouveau le retour en août :
C’est bizarre que Mckone ne fasse plus d’intérieurs depuis un certain temps.